Например - искусство принадлежит народу :)
Или вот - да, картинки на тему "осень у родного дома" особенного никому не интересны, потому что отношение автора к своей работе не выражают, и могут оцениваться только по техническому исполнению...
В то же время в данный момент на западе особенно сильным "искусством" а-ля-рюсс считается Кандинский , Шагал и Малевич, в то же время лубочники а-ля-Репин и Шишкин - о, это моветон, и ломаного гроша за них никто не даст...
То бишь - на лицо влияние насыщения искусством, укурка такая вот, Рембрандт Харменс ван Рейн со своим знаменитым красным в Блудном сыне тоже не интересен, зато "Инсталляции объектов" авангарда - это зараз.
В общем к чему это я - да к тому что все искусство субъективно, что оценка этого искусства зависит от публики, оценивающей его и ничем вы меня не убедите, что мнение Гавриленко объективнее мнения Васи Пупкина - перед Богом (и богом фотографии тоже) все равны - одним цветочек в полоску, а другим метафизику фотографии и я только приветствую наличие такого сайта как фотоклуб - повыставляет человек цветочки, посмотрит что таких цветочков миллион , призадумается , поймет что с хорошей фототехникой озабоченность техническим исполнением можно отбросить и начнет "поиск" себя в этой фотографии...по крайней мере я Вам всем этого желаю..а кто не сможет прочухаться до этого вывода - желаю прожить до глубокой старости, собрать огромный семейный фотоальбом и показывать его внукам и правнукам..и это тоже ХОРОШО.
Засим же и расстаюсь.
про фотографию
Всего 150 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Можно я тоже что нибудь скажу
Re: IMHO
[quote:ab2adf6ff5="Megadest"]
ЗЫ: А дети у Вас есть? А то прямо перед глазами встает картина: пришла дочурка к папе вся в слезах - кукла сломалась. А папа объясняет ей, что пафос в данном случае неуместен.
ИСКРЕННИЕ ЧУВСТВА ТРЕБУЮТ СЕРЬЕЗНОГО ОТНОШЕНИЯ!
[/quote:ab2adf6ff5]
даст всевышний, будут дети :)
вот про дочурку и папу хорошая параллель, но не точная. в данном случае всё выглядело так, будто дочурка принесла сломанную куклу и говорит: "папа, ты знаешь, ВСЕ куклы сломались и нет им починки и не будет больше кукол никогда! те , что остались, фальшивы и уродливы и язык не повернётся назвать их куклами. нас, детей, водят за нос! :) "
ЗЫ: А дети у Вас есть? А то прямо перед глазами встает картина: пришла дочурка к папе вся в слезах - кукла сломалась. А папа объясняет ей, что пафос в данном случае неуместен.
ИСКРЕННИЕ ЧУВСТВА ТРЕБУЮТ СЕРЬЕЗНОГО ОТНОШЕНИЯ!
[/quote:ab2adf6ff5]
даст всевышний, будут дети :)
вот про дочурку и папу хорошая параллель, но не точная. в данном случае всё выглядело так, будто дочурка принесла сломанную куклу и говорит: "папа, ты знаешь, ВСЕ куклы сломались и нет им починки и не будет больше кукол никогда! те , что остались, фальшивы и уродливы и язык не повернётся назвать их куклами. нас, детей, водят за нос! :) "
Re: Можно я тоже что нибудь скажу
[quote:a1f1a0f441="killer"]В то же время в данный момент на западе особенно сильным "искусством" а-ля-рюсс считается Кандинский , Шагал и Малевич, в то же время лубочники а-ля-Репин и Шишкин - о, это моветон, и ломаного гроша за них никто не даст...
То бишь - на лицо влияние насыщения искусством, укурка такая вот, Рембрандт Харменс ван Рейн со своим знаменитым красным в Блудном сыне тоже не интересен, зато "Инсталляции объектов" авангарда - это зараз.[/quote:a1f1a0f441]
Это здорово: Репина и Шишкина к отправили к лубочникам (на исправительные работы?)! Последние могут позавидовать такому соседству.
На западе вложение денег в произведения искусства - хороший бизнес. Допустим, Вы правы: сейчас "акции" авангарда котируются выше передвижников или Рембрандта. Ну и что из этого следует?
Это означает только то, что сейчас в Рембрандта [i:a1f1a0f441]не интересно вкладывать деньги[/i:a1f1a0f441], а не то, что его полотна [i:a1f1a0f441]не интересны зрителю[/i:a1f1a0f441].
[quote:a1f1a0f441="killer"]В общем к чему это я - да к тому что все искусство субъективно, что оценка этого искусства зависит от публики, оценивающей его [/quote:a1f1a0f441]
Видение мира тоже субъективно и зависит от публики и исторической эпохи, но это не помеха [i:a1f1a0f441]объективным действиям[/i:a1f1a0f441] каждого и взаимному пониманию.
Искусство и есть [i:a1f1a0f441]образ действия[/i:a1f1a0f441].
[quote:a1f1a0f441="killer"]и ничем вы меня не убедите, что мнение Гавриленко объективнее мнения Васи Пупкина [/quote:a1f1a0f441]
Дык, никто Вас в этом не убеждает!
[quote:a1f1a0f441="killer"]- перед Богом (и богом фотографии тоже) все равны -[/quote:a1f1a0f441]
Само собой...
[quote:a1f1a0f441="killer"]Засим же и расстаюсь.[/quote:a1f1a0f441]
Надеюсь, не навсегда?
То бишь - на лицо влияние насыщения искусством, укурка такая вот, Рембрандт Харменс ван Рейн со своим знаменитым красным в Блудном сыне тоже не интересен, зато "Инсталляции объектов" авангарда - это зараз.[/quote:a1f1a0f441]
Это здорово: Репина и Шишкина к отправили к лубочникам (на исправительные работы?)! Последние могут позавидовать такому соседству.
На западе вложение денег в произведения искусства - хороший бизнес. Допустим, Вы правы: сейчас "акции" авангарда котируются выше передвижников или Рембрандта. Ну и что из этого следует?
Это означает только то, что сейчас в Рембрандта [i:a1f1a0f441]не интересно вкладывать деньги[/i:a1f1a0f441], а не то, что его полотна [i:a1f1a0f441]не интересны зрителю[/i:a1f1a0f441].
[quote:a1f1a0f441="killer"]В общем к чему это я - да к тому что все искусство субъективно, что оценка этого искусства зависит от публики, оценивающей его [/quote:a1f1a0f441]
Видение мира тоже субъективно и зависит от публики и исторической эпохи, но это не помеха [i:a1f1a0f441]объективным действиям[/i:a1f1a0f441] каждого и взаимному пониманию.
Искусство и есть [i:a1f1a0f441]образ действия[/i:a1f1a0f441].
[quote:a1f1a0f441="killer"]и ничем вы меня не убедите, что мнение Гавриленко объективнее мнения Васи Пупкина [/quote:a1f1a0f441]
Дык, никто Вас в этом не убеждает!
[quote:a1f1a0f441="killer"]- перед Богом (и богом фотографии тоже) все равны -[/quote:a1f1a0f441]
Само собой...
[quote:a1f1a0f441="killer"]Засим же и расстаюсь.[/quote:a1f1a0f441]
Надеюсь, не навсегда?
Нет Юрий, не навсегда.
1. Вы думаете вкладывать деньги в Шагала выгоднее на данный момент ПРОСТО ТАК, чем в Шишкина? Чем ИНТЕРЕСНЕЕ вкладывать деньги в Шагала, а не в Шшкина, а? По вашему - просто так, потому что все СЧИТАЮТ (заметьте субъективно) что выгоднее, да? Это же и определяется субективизмом некоего мнения критиков. Как вы понимаете просто так на земле только Кошки родятся. Почему сейчас это выгодный бизес, а позавчера был нет?
2. Объективные действия каждого и взаимное понимание - это бред. Как известно - единственные объективные категории - это пространство и время (вершина филосовской мысли - Кант) все остальное ( в том числе мнение о хорошей и плохой фотографии) рождается в человеческой голове.
3. Вы как раз несколько постов назад пытались всем доказать, что на выставках фотографии - гут, а здесь - не гут. Вот вам и попытка убедить народ в том, что выставочные фотографы лепят нетленку, а здесь собрались только щелкатели затвором.
Ну вот и все. Счастлив, что вы так в штыки встретили мой пост, значит еще не вошли в преклонный возраст, когда все будете воспринимать философски (см. вышестоящие посты).
Опять так расстаюсь за сим...надеюсь на навсегда.
2. Объективные действия каждого и взаимное понимание - это бред. Как известно - единственные объективные категории - это пространство и время (вершина филосовской мысли - Кант) все остальное ( в том числе мнение о хорошей и плохой фотографии) рождается в человеческой голове.
3. Вы как раз несколько постов назад пытались всем доказать, что на выставках фотографии - гут, а здесь - не гут. Вот вам и попытка убедить народ в том, что выставочные фотографы лепят нетленку, а здесь собрались только щелкатели затвором.
Ну вот и все. Счастлив, что вы так в штыки встретили мой пост, значит еще не вошли в преклонный возраст, когда все будете воспринимать философски (см. вышестоящие посты).
Опять так расстаюсь за сим...надеюсь на навсегда.
Re: IMHO
[quote:57e5a0437b="Рупперт-Выпивоха"][quote:57e5a0437b="Megadest"]
ЗЫ: А дети у Вас есть? А то прямо перед глазами встает картина: пришла дочурка к папе вся в слезах - кукла сломалась. А папа объясняет ей, что пафос в данном случае неуместен.
ИСКРЕННИЕ ЧУВСТВА ТРЕБУЮТ СЕРЬЕЗНОГО ОТНОШЕНИЯ!
[/quote:57e5a0437b]
даст всевышний, будут дети :)
вот про дочурку и папу хорошая параллель, но не точная. в данном случае всё выглядело так, будто дочурка принесла сломанную куклу и говорит: "папа, ты знаешь, ВСЕ куклы сломались и нет им починки и не будет больше кукол никогда! те , что остались, фальшивы и уродливы и язык не повернётся назвать их куклами. нас, детей, водят за нос! :) "[/quote:57e5a0437b]
Значит девочка выросла и ей уже не интересно играть в куклы. Ей хочется сотворить свою, настоящую. Но она пока не готова...
ЗЫ: А дети у Вас есть? А то прямо перед глазами встает картина: пришла дочурка к папе вся в слезах - кукла сломалась. А папа объясняет ей, что пафос в данном случае неуместен.
ИСКРЕННИЕ ЧУВСТВА ТРЕБУЮТ СЕРЬЕЗНОГО ОТНОШЕНИЯ!
[/quote:57e5a0437b]
даст всевышний, будут дети :)
вот про дочурку и папу хорошая параллель, но не точная. в данном случае всё выглядело так, будто дочурка принесла сломанную куклу и говорит: "папа, ты знаешь, ВСЕ куклы сломались и нет им починки и не будет больше кукол никогда! те , что остались, фальшивы и уродливы и язык не повернётся назвать их куклами. нас, детей, водят за нос! :) "[/quote:57e5a0437b]
Значит девочка выросла и ей уже не интересно играть в куклы. Ей хочется сотворить свою, настоящую. Но она пока не готова...
:)
Re: -
[quote:f8dbb0ba46="Lexander"]4. Черчилл (которого все цитируют) не совсем "сэр".[/quote:f8dbb0ba46]
чем же он "не совсем"? самый что ни на есть сэр, "его светлость благородный сэр винстон леонард спенсер черчиль, сын лорда рэндольфа черчилля"". :)
чем же он "не совсем"? самый что ни на есть сэр, "его светлость благородный сэр винстон леонард спенсер черчиль, сын лорда рэндольфа черчилля"". :)
Re: Нет Юрий, не навсегда.
[quote:55785f65d6="killer"]1. Это же и определяется субективизмом некоего мнения критиков. [/quote:55785f65d6]
Это понятно: определяется субективизмом [i:55785f65d6]критиков от художественного бизнеса[/i:55785f65d6].
Я про другое говорил.
[quote:55785f65d6="killer"]2. Объективные действия каждого и взаимное понимание - это бред. Как известно - единственные объективные категории - это пространство и время (вершина филосовской мысли - Кант) все остальное ( в том числе мнение о хорошей и плохой фотографии) рождается в человеческой голове.[/quote:55785f65d6]
Похоже, Вы правы: я Вас почти не понимаю, а Вы - меня!
[quote:55785f65d6="killer"]Опять так расстаюсь за сим...надеюсь на навсегда.[/quote:55785f65d6]
Тогда прощайте!
Это понятно: определяется субективизмом [i:55785f65d6]критиков от художественного бизнеса[/i:55785f65d6].
Я про другое говорил.
[quote:55785f65d6="killer"]2. Объективные действия каждого и взаимное понимание - это бред. Как известно - единственные объективные категории - это пространство и время (вершина филосовской мысли - Кант) все остальное ( в том числе мнение о хорошей и плохой фотографии) рождается в человеческой голове.[/quote:55785f65d6]
Похоже, Вы правы: я Вас почти не понимаю, а Вы - меня!
[quote:55785f65d6="killer"]Опять так расстаюсь за сим...надеюсь на навсегда.[/quote:55785f65d6]
Тогда прощайте!
Наш ответ киллерам
[quote:91cd750dd6="Killer_"]До свидания, Юрий. Хотя Вы и не здоровались в первом письме.
На прощание желаю, чтобы уважаемые фотографы не заливали помоями достаточно пристойный, как мне кажется сайт фотоклуба, а лучше бы собственным примером расказывали пользователям, какие должны быть фотографии и не только показывали, но и рассказывали - тогда я поверю в конструктивизм Гавриленко, а так получается размахивание руками - идите вы все на выставки, а фотоклуб - это так, дырка от бубулика. Возьмите да и расскажите. Не все здесь занимаются фотографией с утра до ночи - кое у кого есть еще и напряженная работа и жизнь.
Что, неохота рассказывать , а охота только критиковать?[/quote:91cd750dd6]
_______________________
Я не разберусь: это первый киллер или какой-то новый пришел по мою душу?
Ну да все равно.
;)
1. Я не понял, что Вы имели в виду, когда писали: "...заливали помоями достаточно пристойный, как мне кажется, сайт"?
Где эти помои?
На всякий случай, хочу уточнить свою позицию.
Тем, у кого "есть еще и напряженная работа и жизнь" я не советую тратить время на просмотр здешней галереи потому, что средний уровень работ не высок и среди участников-посетителей, как правило, нет зрительской культуры понимания фотографии. Как следствие, - в топах часто оказываются заурядные карточки.
Да Вы посмотрите результаты последнего конкурса "Игра света". Блестящая профессиональная работа Сергея Вараксина получает лишь 3 место. Остается поздравить [i:91cd750dd6]с удачей[/i:91cd750dd6] занявших 1 и 2 место. Интересно было бы познакомиться с составом жюри и их собственными работами.
Это свободное высказывание собственного мнения Вы называете "заливать помоями достаточно пристойный сайт"? Я, к примеру, считаю, что в городе дворники плохо работают, - так что же, это называется "заливать помоями мэрию"?
Кстати, "[i:91cd750dd6]пристойный[/i:91cd750dd6]" - вовсе не означает "[i:91cd750dd6]художественный[/i:91cd750dd6]". И к чему снисходительная поправочка "[i:91cd750dd6]достаточно[/i:91cd750dd6]"?
2. "Что, неохота рассказывать, а охота только критиковать?"
Во-первых, рассказывать и критиковать - две стороны одной медали.
Во-вторых, здесь меня никто не просил что-либо рассказывать.
В-третьих, при клубе есть ОБЩЕСТВЕННАЯ фотошкола.
Идите туда, если интересно слушать.
:)
А я занимаюсь с учениками индивидуально, предварительно испытывая их: способны ли они слушать и понимать.
До свидания, желаю успехов!
На прощание желаю, чтобы уважаемые фотографы не заливали помоями достаточно пристойный, как мне кажется сайт фотоклуба, а лучше бы собственным примером расказывали пользователям, какие должны быть фотографии и не только показывали, но и рассказывали - тогда я поверю в конструктивизм Гавриленко, а так получается размахивание руками - идите вы все на выставки, а фотоклуб - это так, дырка от бубулика. Возьмите да и расскажите. Не все здесь занимаются фотографией с утра до ночи - кое у кого есть еще и напряженная работа и жизнь.
Что, неохота рассказывать , а охота только критиковать?[/quote:91cd750dd6]
_______________________
Я не разберусь: это первый киллер или какой-то новый пришел по мою душу?
Ну да все равно.
;)
1. Я не понял, что Вы имели в виду, когда писали: "...заливали помоями достаточно пристойный, как мне кажется, сайт"?
Где эти помои?
На всякий случай, хочу уточнить свою позицию.
Тем, у кого "есть еще и напряженная работа и жизнь" я не советую тратить время на просмотр здешней галереи потому, что средний уровень работ не высок и среди участников-посетителей, как правило, нет зрительской культуры понимания фотографии. Как следствие, - в топах часто оказываются заурядные карточки.
Да Вы посмотрите результаты последнего конкурса "Игра света". Блестящая профессиональная работа Сергея Вараксина получает лишь 3 место. Остается поздравить [i:91cd750dd6]с удачей[/i:91cd750dd6] занявших 1 и 2 место. Интересно было бы познакомиться с составом жюри и их собственными работами.
Это свободное высказывание собственного мнения Вы называете "заливать помоями достаточно пристойный сайт"? Я, к примеру, считаю, что в городе дворники плохо работают, - так что же, это называется "заливать помоями мэрию"?
Кстати, "[i:91cd750dd6]пристойный[/i:91cd750dd6]" - вовсе не означает "[i:91cd750dd6]художественный[/i:91cd750dd6]". И к чему снисходительная поправочка "[i:91cd750dd6]достаточно[/i:91cd750dd6]"?
2. "Что, неохота рассказывать, а охота только критиковать?"
Во-первых, рассказывать и критиковать - две стороны одной медали.
Во-вторых, здесь меня никто не просил что-либо рассказывать.
В-третьих, при клубе есть ОБЩЕСТВЕННАЯ фотошкола.
Идите туда, если интересно слушать.
:)
А я занимаюсь с учениками индивидуально, предварительно испытывая их: способны ли они слушать и понимать.
До свидания, желаю успехов!
Re: Наш ответ киллерам
[quote:bbe6487d4d="YG"][quote:bbe6487d4d="Killer_"]До свидания, Юрий. Хотя Вы и не здоровались в первом письме.
На прощание желаю, чтобы уважаемые фотографы не заливали помоями достаточно пристойный, как мне кажется сайт фотоклуба, а лучше бы собственным примером расказывали пользователям, какие должны быть фотографии и не только показывали, но и рассказывали - тогда я поверю в конструктивизм Гавриленко, а так получается размахивание руками - идите вы все на выставки, а фотоклуб - это так, дырка от бубулика. Возьмите да и расскажите. Не все здесь занимаются фотографией с утра до ночи - кое у кого есть еще и напряженная работа и жизнь.
Что, неохота рассказывать , а охота только критиковать?[/quote:bbe6487d4d]
_______________________
Я не разберусь: это первый киллер или какой-то новый пришел по мою душу?
Ну да все равно.
;)
1. Я не понял, что Вы имели в виду, когда писали: "...заливали помоями достаточно пристойный, как мне кажется, сайт"?
Где эти помои?
На всякий случай, хочу уточнить свою позицию.
Тем, у кого "есть еще и напряженная работа и жизнь" я не советую тратить время на просмотр здешней галереи потому, что средний уровень работ не высок и среди участников-посетителей, как правило, нет зрительской культуры понимания фотографии. Как следствие, - в топах часто оказываются заурядные карточки.
Да Вы посмотрите результаты последнего конкурса "Игра света". Блестящая профессиональная работа Сергея Вараксина получает лишь 3 место. Остается поздравить [i:bbe6487d4d]с удачей[/i:bbe6487d4d] занявших 1 и 2 место. Интересно было бы познакомиться с составом жюри и их собственными работами.
Это свободное высказывание собственного мнения Вы называете "заливать помоями достаточно пристойный сайт"? Я, к примеру, считаю, что в городе дворники плохо работают, - так что же, это называется "заливать помоями мэрию"?
Кстати, "[i:bbe6487d4d]пристойный[/i:bbe6487d4d]" - вовсе не означает "[i:bbe6487d4d]художественный[/i:bbe6487d4d]". И к чему снисходительная поправочка "[i:bbe6487d4d]достаточно[/i:bbe6487d4d]"?
2. "Что, неохота рассказывать, а охота только критиковать?"
Во-первых, рассказывать и критиковать - две стороны одной медали.
Во-вторых, здесь меня никто не просил что-либо рассказывать.
В-третьих, при клубе есть ОБЩЕСТВЕННАЯ фотошкола.
Идите туда, если интересно слушать.
:)
А я занимаюсь с учениками индивидуально, предварительно испытывая их: способны ли они слушать и понимать.
До свидания, желаю успехов![/quote:bbe6487d4d]
Надо же! Мне тоже эта работа (стекляные краски по-моему) больше всех понравилась. Я бы автору первое место дала. Действительно классно! А вот насчёт того, что здесь в форуме только плохие работы можно увидеть я всё-таки не согласна. Может конечно у меня ещё "чайниковский" уровень восприятия, но изредка мне нравятся здешние фотографии, а очень редко восхищают, что я даже закрыть файл не могу, оторваться трудно. Особенно восхитила меня работа Chehа с каплей ("Дайте мне точку опоры и я переверну мир" называется по-моему) и вот эта самая с 3-го места в "Игре света".
На прощание желаю, чтобы уважаемые фотографы не заливали помоями достаточно пристойный, как мне кажется сайт фотоклуба, а лучше бы собственным примером расказывали пользователям, какие должны быть фотографии и не только показывали, но и рассказывали - тогда я поверю в конструктивизм Гавриленко, а так получается размахивание руками - идите вы все на выставки, а фотоклуб - это так, дырка от бубулика. Возьмите да и расскажите. Не все здесь занимаются фотографией с утра до ночи - кое у кого есть еще и напряженная работа и жизнь.
Что, неохота рассказывать , а охота только критиковать?[/quote:bbe6487d4d]
_______________________
Я не разберусь: это первый киллер или какой-то новый пришел по мою душу?
Ну да все равно.
;)
1. Я не понял, что Вы имели в виду, когда писали: "...заливали помоями достаточно пристойный, как мне кажется, сайт"?
Где эти помои?
На всякий случай, хочу уточнить свою позицию.
Тем, у кого "есть еще и напряженная работа и жизнь" я не советую тратить время на просмотр здешней галереи потому, что средний уровень работ не высок и среди участников-посетителей, как правило, нет зрительской культуры понимания фотографии. Как следствие, - в топах часто оказываются заурядные карточки.
Да Вы посмотрите результаты последнего конкурса "Игра света". Блестящая профессиональная работа Сергея Вараксина получает лишь 3 место. Остается поздравить [i:bbe6487d4d]с удачей[/i:bbe6487d4d] занявших 1 и 2 место. Интересно было бы познакомиться с составом жюри и их собственными работами.
Это свободное высказывание собственного мнения Вы называете "заливать помоями достаточно пристойный сайт"? Я, к примеру, считаю, что в городе дворники плохо работают, - так что же, это называется "заливать помоями мэрию"?
Кстати, "[i:bbe6487d4d]пристойный[/i:bbe6487d4d]" - вовсе не означает "[i:bbe6487d4d]художественный[/i:bbe6487d4d]". И к чему снисходительная поправочка "[i:bbe6487d4d]достаточно[/i:bbe6487d4d]"?
2. "Что, неохота рассказывать, а охота только критиковать?"
Во-первых, рассказывать и критиковать - две стороны одной медали.
Во-вторых, здесь меня никто не просил что-либо рассказывать.
В-третьих, при клубе есть ОБЩЕСТВЕННАЯ фотошкола.
Идите туда, если интересно слушать.
:)
А я занимаюсь с учениками индивидуально, предварительно испытывая их: способны ли они слушать и понимать.
До свидания, желаю успехов![/quote:bbe6487d4d]
Надо же! Мне тоже эта работа (стекляные краски по-моему) больше всех понравилась. Я бы автору первое место дала. Действительно классно! А вот насчёт того, что здесь в форуме только плохие работы можно увидеть я всё-таки не согласна. Может конечно у меня ещё "чайниковский" уровень восприятия, но изредка мне нравятся здешние фотографии, а очень редко восхищают, что я даже закрыть файл не могу, оторваться трудно. Особенно восхитила меня работа Chehа с каплей ("Дайте мне точку опоры и я переверну мир" называется по-моему) и вот эта самая с 3-го места в "Игре света".
Re: Про выбор тем
[quote:290cb17378="Italiano"]
Просто в технической составляющей гораздо легче найти объективные критерии оценки, чем в художественной, где чего-то объективного просто не существует.[/quote:290cb17378]
К счастью, существует. Вы почитайте хотя бы "Лекции по композиции" В.А.Фаворского (и другие его статьи, - они все интересны) или "О духовном в искусстве" В.Кандинского. Из этих работ можно многое понять в работе художника и целях искусства.
[quote:290cb17378="Italiano"]
Что лучше - Бетховен или "Стрелки", Рембрант или Малевич, Пушкин или Крученых? Вы можете дать ответ? [/quote:290cb17378]
Вот эти вопросы действительно лишены смысла.
Просто в технической составляющей гораздо легче найти объективные критерии оценки, чем в художественной, где чего-то объективного просто не существует.[/quote:290cb17378]
К счастью, существует. Вы почитайте хотя бы "Лекции по композиции" В.А.Фаворского (и другие его статьи, - они все интересны) или "О духовном в искусстве" В.Кандинского. Из этих работ можно многое понять в работе художника и целях искусства.
[quote:290cb17378="Italiano"]
Что лучше - Бетховен или "Стрелки", Рембрант или Малевич, Пушкин или Крученых? Вы можете дать ответ? [/quote:290cb17378]
Вот эти вопросы действительно лишены смысла.
И еще замечание
[quote:999d458b06="Italiano"]
Просто в технической составляющей гораздо легче найти объективные критерии оценки, чем в художественной, где чего-то объективного просто не существует.[/quote:999d458b06]
________________
Почему-то теперь все разговоры о художестве сводятся к оценке "нравится/не нравится", которая конечно, субъективна.
Я уже где-то писал, что [i:999d458b06]любование искусством[/i:999d458b06] следует решительно отличать от [i:999d458b06]понимания искусства[/i:999d458b06].
Как-то умница В.Розанов обратил внимание на то, что пророк Иезикииль, при описании им виденного в Храме, где обитал Бог, не говорит ни слова о впечатлении от него.
Мы же поглощены только своими [i:999d458b06]впечатлениями[/i:999d458b06] от произведений искусства.
Просто в технической составляющей гораздо легче найти объективные критерии оценки, чем в художественной, где чего-то объективного просто не существует.[/quote:999d458b06]
________________
Почему-то теперь все разговоры о художестве сводятся к оценке "нравится/не нравится", которая конечно, субъективна.
Я уже где-то писал, что [i:999d458b06]любование искусством[/i:999d458b06] следует решительно отличать от [i:999d458b06]понимания искусства[/i:999d458b06].
Как-то умница В.Розанов обратил внимание на то, что пророк Иезикииль, при описании им виденного в Храме, где обитал Бог, не говорит ни слова о впечатлении от него.
Мы же поглощены только своими [i:999d458b06]впечатлениями[/i:999d458b06] от произведений искусства.
Re: Про искусство
[quote:b34c4b2bb3="Megadest"]Вопли "искусство мертво" слышны только от Рупперт'а. [/quote:b34c4b2bb3]
как-то вы неуклюже всё с ног на голову... :)
[quote:b34c4b2bb3="Megadest"]Я считаю, что то, что останется от нас через пять-десять веков, то и будет считаться нетленкой. И за просмотр будут просить большие деньги... [/quote:b34c4b2bb3]
т.е. вы сами не поймёте при жизни, что тленка, а что эпохалка? ходите, снимете и голову ломаете: "что это у меня вышло? тлен или нетлен?:) :) :)
а мне, честно говоря, через 500 лет всё равно будет какие деньги запросят за просмотр, например, антикварного собрания конкурсных работ достопочтенных членов клуба фото.ру, я уж тогда и возразить или согласиться не смогу:)
адьёс, амиго!
как-то вы неуклюже всё с ног на голову... :)
[quote:b34c4b2bb3="Megadest"]Я считаю, что то, что останется от нас через пять-десять веков, то и будет считаться нетленкой. И за просмотр будут просить большие деньги... [/quote:b34c4b2bb3]
т.е. вы сами не поймёте при жизни, что тленка, а что эпохалка? ходите, снимете и голову ломаете: "что это у меня вышло? тлен или нетлен?:) :) :)
а мне, честно говоря, через 500 лет всё равно будет какие деньги запросят за просмотр, например, антикварного собрания конкурсных работ достопочтенных членов клуба фото.ру, я уж тогда и возразить или согласиться не смогу:)
адьёс, амиго!
[quote:def81ea87f="McD"]Странное дело - узнаю все самое интересное о себе в самый последний момент и при этом не от себя самого.
Смею заверить, что дальтоником никогда не был и постараюь не быть :)
ЗЫ :)[/quote:def81ea87f]
Извините, даже близко не хотел Вас задеть, а тем более обидеть.
Это просто неудачное сравнение.
Смею заверить, что дальтоником никогда не был и постараюь не быть :)
ЗЫ :)[/quote:def81ea87f]
Извините, даже близко не хотел Вас задеть, а тем более обидеть.
Это просто неудачное сравнение.
Re: Цвет и монохром - всего лишь инструменты.
[quote:d5f61b952d="Шагай Александр"]
Сам очень люблю чб фото, но по моему глубокому убеждению, цвет и чб - вего лишь инструменты, уметь нужно все и использовать по необходимости.
Сам снимаю и снимал и на цвет, и на чб, поскольку считаю, что каждая задача требует своего подхода, а не подход корректирует замысел.
Что касается преверженности тому или иному виду, то я знаю фотографов которые заявляли, что они приверженцы чб причем убежденные. Потом выяснялось, что с цветом они просто еще не научились работать(было это на заре вхождения на наш рынок крупных фотобрендов), ведь только кажется, что с цветом работать не надо, на самом деле он ничуть не проще чб.
[/quote:d5f61b952d]
С удовольствием присоединяю свой голос к этим высказываниям.
Думаю, что некоторые путают свою «ностальгию по доброму и привычному старому» с «борьбой за вырождающееся искусство».
Почему-то не сомневаюсь, что в далеком прошлом был спор похожий на нынешний:
- Любители рисунков на камне упрекали молодежь, что она пытается рисовать на папирусах!
- любители акварели и масла упрекали других в увлечение «модной фотографией», которую, ну ни как, нельзя сравнить с живописью!
И сейчас уже есть несколько тем, которые в обозримом будущем станут (если уже не стали) самостоятельной веткой искусства (например, компьютерная графика...).
Дамы и Господа, товарищи и не товарищи по хобби, скорее всего мы стареем и поэтому начинаем брюзжать... по поводу и без повода.
И к одним старость приходит в 19 - 30 лет, а к другим так не осмелится подойти и на смертном одре.
Всем хорошего настроения и отличных снимков.
Удачи всем.
Сам очень люблю чб фото, но по моему глубокому убеждению, цвет и чб - вего лишь инструменты, уметь нужно все и использовать по необходимости.
Сам снимаю и снимал и на цвет, и на чб, поскольку считаю, что каждая задача требует своего подхода, а не подход корректирует замысел.
Что касается преверженности тому или иному виду, то я знаю фотографов которые заявляли, что они приверженцы чб причем убежденные. Потом выяснялось, что с цветом они просто еще не научились работать(было это на заре вхождения на наш рынок крупных фотобрендов), ведь только кажется, что с цветом работать не надо, на самом деле он ничуть не проще чб.
[/quote:d5f61b952d]
С удовольствием присоединяю свой голос к этим высказываниям.
Думаю, что некоторые путают свою «ностальгию по доброму и привычному старому» с «борьбой за вырождающееся искусство».
Почему-то не сомневаюсь, что в далеком прошлом был спор похожий на нынешний:
- Любители рисунков на камне упрекали молодежь, что она пытается рисовать на папирусах!
- любители акварели и масла упрекали других в увлечение «модной фотографией», которую, ну ни как, нельзя сравнить с живописью!
И сейчас уже есть несколько тем, которые в обозримом будущем станут (если уже не стали) самостоятельной веткой искусства (например, компьютерная графика...).
Дамы и Господа, товарищи и не товарищи по хобби, скорее всего мы стареем и поэтому начинаем брюзжать... по поводу и без повода.
И к одним старость приходит в 19 - 30 лет, а к другим так не осмелится подойти и на смертном одре.
Всем хорошего настроения и отличных снимков.
Удачи всем.
Re: Чб vs Цвет
[quote:93d9f60857="mordol"]Если цвет не является художественным замыслом автора то при прочих равных усдовиях чб всегда лучше.[/quote:93d9f60857]
Если ч\б цвет не является художественным замыслом автора, то при прочих равных условиях Цвет всегда лучше!
Он не столь однобоко передает окружающую жизнь.
Если ч\б цвет не является художественным замыслом автора, то при прочих равных условиях Цвет всегда лучше!
Он не столь однобоко передает окружающую жизнь.
Re: Чб vs Цвет
[quote:e00ae86102="Allau"][quote:e00ae86102="mordol"]Если цвет не является художественным замыслом автора то при прочих равных усдовиях чб всегда лучше.[/quote:e00ae86102]
Если ч\б цвет не является художественным замыслом автора, то при прочих равных условиях Цвет всегда лучше!
Он не столь однобоко передает окружающую жизнь.[/quote:e00ae86102]
Не согласен... повторюсь, я не дальтоник, но от пачки цветных фотографий у меня в глазах рябит, а когда я беру в руки ч.б... прямо такое замечательное спокойствие....
Я вот уже почти год, как отказался от цвета... и снимаю теперь на него очень редко... в основном - ч.б.... И, знаете, однобокости никогда не видел... ИМХО, однобокость зависит не от материала, на котором вы преподносите свое видение жизни, и от тех методов или отсутствии оных при съемке и печати
Опять же, никого обидеть не хотел
Если ч\б цвет не является художественным замыслом автора, то при прочих равных условиях Цвет всегда лучше!
Он не столь однобоко передает окружающую жизнь.[/quote:e00ae86102]
Не согласен... повторюсь, я не дальтоник, но от пачки цветных фотографий у меня в глазах рябит, а когда я беру в руки ч.б... прямо такое замечательное спокойствие....
Я вот уже почти год, как отказался от цвета... и снимаю теперь на него очень редко... в основном - ч.б.... И, знаете, однобокости никогда не видел... ИМХО, однобокость зависит не от материала, на котором вы преподносите свое видение жизни, и от тех методов или отсутствии оных при съемке и печати
Опять же, никого обидеть не хотел
Re: Чб vs Цвет
[quote="McD"][quote:bfe82e6644="Allau"][quote:bfe82e6644="mordol"]Если цвет не является художественным замыслом автора то при прочих равных усдовиях чб всегда лучше.[/quote:bfe82e6644]
я не дальтоник, но от пачки цветных фотографий у меня в глазах рябит,
Опять же, никого обидеть не хотел[/quote:bfe82e6644]
Значит не те цветные фотографии берете...
я не дальтоник, но от пачки цветных фотографий у меня в глазах рябит,
Опять же, никого обидеть не хотел[/quote:bfe82e6644]
Значит не те цветные фотографии берете...
Уу, как всё запущено!
[quote="YG"][quote:2bc54851d4="Italiano"]
К счастью, существует. Вы почитайте хотя бы "Лекции по композиции" В.А.Фаворского (и другие его статьи, - они все интересны) или "О духовном в искусстве" В.Кандинского. Из этих работ можно многое понять в работе художника и целях искусства.
[/quote:2bc54851d4]
А зачем? Зачем мне это читать, есди мне это на данный момент неинтересно! И я не являюсь членом приёмной комиссии в худ. училище, не отбираю работы на конкурсах и не принимаю в Союз художников России. Мне вполне хватает того, что я знаю о композиции. Мне не надо кому-то нравиться или не нравиться. Я не хочу, чтобы обо мне помнили только по моим нетленкам. Я хочу снимать так, как мне этот запало в душу, как вижу я. Я, если хотите, Митёк в фотографии - снимаю как хочу. Если шлю сюда что-то - значит мне интересно мнение некоторых людей, которые наверняка смыслят в фото больше, чем я. Чтож, даже приходится удалять что-то. Но - это не моя профессия, это моё хобби. Мне это приносит радость. Когда это станет обузой и будет приносить разочарование, неуверенность в себе и огорчения от того что в кадре много параллельных линий, нет переднего плана и т.д. я просто выброшу фотоаппарат на помойку. Вместе с объективами.
Повторю - на данный момент мне это не нужно. Мне достаточно того, что, посещая музеи и выставки, мне что-то неравится, что-то нет. И мне тут не нужен судья, который скажет "Ну как ты можешь любить Modern Talking (это я для примера,не пугайтесь).
С уважением, Юра.
К счастью, существует. Вы почитайте хотя бы "Лекции по композиции" В.А.Фаворского (и другие его статьи, - они все интересны) или "О духовном в искусстве" В.Кандинского. Из этих работ можно многое понять в работе художника и целях искусства.
[/quote:2bc54851d4]
А зачем? Зачем мне это читать, есди мне это на данный момент неинтересно! И я не являюсь членом приёмной комиссии в худ. училище, не отбираю работы на конкурсах и не принимаю в Союз художников России. Мне вполне хватает того, что я знаю о композиции. Мне не надо кому-то нравиться или не нравиться. Я не хочу, чтобы обо мне помнили только по моим нетленкам. Я хочу снимать так, как мне этот запало в душу, как вижу я. Я, если хотите, Митёк в фотографии - снимаю как хочу. Если шлю сюда что-то - значит мне интересно мнение некоторых людей, которые наверняка смыслят в фото больше, чем я. Чтож, даже приходится удалять что-то. Но - это не моя профессия, это моё хобби. Мне это приносит радость. Когда это станет обузой и будет приносить разочарование, неуверенность в себе и огорчения от того что в кадре много параллельных линий, нет переднего плана и т.д. я просто выброшу фотоаппарат на помойку. Вместе с объективами.
Повторю - на данный момент мне это не нужно. Мне достаточно того, что, посещая музеи и выставки, мне что-то неравится, что-то нет. И мне тут не нужен судья, который скажет "Ну как ты можешь любить Modern Talking (это я для примера,не пугайтесь).
С уважением, Юра.
Re: Уу, как всё запущено!
[quote="Юра."][quote:af1b8f2d3e="YG"][quote:af1b8f2d3e="Italiano"]
К счастью, существует. Вы почитайте хотя бы "Лекции по композиции" В.А.Фаворского (и другие его статьи, - они все интересны) или "О духовном в искусстве" В.Кандинского. Из этих работ можно многое понять в работе художника и целях искусства.
[/quote:af1b8f2d3e]
А зачем? Зачем мне это читать, есди мне это на данный момент неинтересно! И я не являюсь членом приёмной комиссии в худ. училище, не отбираю работы на конкурсах и не принимаю в Союз художников России. Мне вполне хватает того, что я знаю о композиции. Мне не надо кому-то нравиться или не нравиться. Я не хочу, чтобы обо мне помнили только по моим нетленкам. Я хочу снимать так, как мне этот запало в душу, как вижу я. Я, если хотите, Митёк в фотографии - снимаю как хочу. Если шлю сюда что-то - значит мне интересно мнение некоторых людей, которые наверняка смыслят в фото больше, чем я. Чтож, даже приходится удалять что-то. Но - это не моя профессия, это моё хобби. Мне это приносит радость. Когда это станет обузой и будет приносить разочарование, неуверенность в себе и огорчения от того что в кадре много параллельных линий, нет переднего плана и т.д. я просто выброшу фотоаппарат на помойку. Вместе с объективами.
Повторю - на данный момент мне это не нужно. Мне достаточно того, что, посещая музеи и выставки, мне что-то неравится, что-то нет. И мне тут не нужен судья, который скажет "Ну как ты можешь любить Modern Talking (это я для примера,не пугайтесь).
С уважением, Юра.[/quote:af1b8f2d3e]
____________________
Я писал Italiano. Извините, это Вы?
К счастью, существует. Вы почитайте хотя бы "Лекции по композиции" В.А.Фаворского (и другие его статьи, - они все интересны) или "О духовном в искусстве" В.Кандинского. Из этих работ можно многое понять в работе художника и целях искусства.
[/quote:af1b8f2d3e]
А зачем? Зачем мне это читать, есди мне это на данный момент неинтересно! И я не являюсь членом приёмной комиссии в худ. училище, не отбираю работы на конкурсах и не принимаю в Союз художников России. Мне вполне хватает того, что я знаю о композиции. Мне не надо кому-то нравиться или не нравиться. Я не хочу, чтобы обо мне помнили только по моим нетленкам. Я хочу снимать так, как мне этот запало в душу, как вижу я. Я, если хотите, Митёк в фотографии - снимаю как хочу. Если шлю сюда что-то - значит мне интересно мнение некоторых людей, которые наверняка смыслят в фото больше, чем я. Чтож, даже приходится удалять что-то. Но - это не моя профессия, это моё хобби. Мне это приносит радость. Когда это станет обузой и будет приносить разочарование, неуверенность в себе и огорчения от того что в кадре много параллельных линий, нет переднего плана и т.д. я просто выброшу фотоаппарат на помойку. Вместе с объективами.
Повторю - на данный момент мне это не нужно. Мне достаточно того, что, посещая музеи и выставки, мне что-то неравится, что-то нет. И мне тут не нужен судья, который скажет "Ну как ты можешь любить Modern Talking (это я для примера,не пугайтесь).
С уважением, Юра.[/quote:af1b8f2d3e]
____________________
Я писал Italiano. Извините, это Вы?
