Как правильно снимать в ночном клубе со вспышкой?

можно все при желании, но когда попробуете светосильные стекла поймете насколько они более оправданы для нашей работы и какой результат с них можно вытянуть... извините но дешевый тамрон 17-50 в клубе вашу эльку за пояс заткнет.. потому что 2.8

Если для клуба то. 35Л или 24-70 2.8. + для фоток на пленере 70-200. больше посути ничего ненадо. (фф)

я пока перекрыл ближний диапазон на своем ФФ ... 35 1.4 и 85 1.8... теперь можно взять ширик для интерьеров и что нибудь из теледиапазона.. но хочется что-то посущественнее 200... мне 250 не хватало... поэтому смотрю в сторону минимум 300 и выше

Тоже такое чувство имеется после 30 1.4 на кропе, на 28 2.8 на фф не то, или к кропу привык чтоли.. но 1.4 делает своё дело в кромешной темноте =)

Canon 28-300
У знакомого такой.. не 2.8 конечно, но универсальность и качество.. В общем Использует для погулять и репортажа гонок, футбола.. оно и понятно, там диафрагму еще более поджимать можно, ведь улица.. день..
Ну а так светосильный зум еще и с 300мм такое существует вообще?
В общем для ФФ считаю мой набор оправдан, т.к. 17-40 в основном для ШУ - следовательно света должно хватать. тем более на фф исо рабочее в разы больше чем на кропе.
35 1.5 как штатник, т.к. считаю что 50мм для клуба все же узковато
ну и 50 и 85 если подальше пострелять и портреты пофоткать.
Хотя клубы разные есть.. но в большинстве фотографы не снимают из за барной стойки (засады) а подходят ближе к объекту съемки.

для клуба я использую только 35 1.4 мне вполне хватает угла... 85 портреты и тд... теле зум для охоты и репортажа, но не для клубов... просто мысли вслух о наборе стекол)) смотрю в сторону 70-300 тамрон.. понравилось поведение с шестеркой)) тестировал в магазине... я и не говорил про светосильный телезум)

Цитата:

от: iMiKE
у самого есть 24-105, с ним можно снимать только с софтом либо в маленьком помещении на отражёнке. Ну не клубное оно. Светлее надо, светлее.

Конечно с софтом.
Да понимаю я преимущества светосильных стёкол и есть у меня 28 1,8, 40 2,8, но неудобные фокусные для меня.
Сечйас думаю о покупке 35мм. Выбираю между Canon 35 2.0 USM, Sigma 35 1.4 и Canon 35 1.4.

Так конечно 28 и 40 неудобные - потому как фокусные никчемушние.
Продайте их и купите 24, 35 и 50.

Я вот тоже взвешиваю все за и против - хочу взять 35 и выбираю между Canon EF 35 mm f/1.4L (45 тыщ) и Sigma 35mm DG HSM (30 тыщ). Напрягает, что Сигма не EX (высококачественная оптика, аналог Luxury у Canon) за такую цену. Никак не могу определиться - промахнуться никак не хочется.

это арт... у сигмы... они обновили линейки
они как профы раньше .. для сравнения картинка

можно 2-а стекла купить по цене 35ки! у меня 30, маленький бф, но на 3.2- 4-ке отрабатывает как положено в клубе! Тем более если упадет не дай бог, хоть не так переживать будешь за 13 то тыщ, по сравнению с 30-ю =)

очень интересно как такие снимки делаешь, увеличиваешь мощность пыхи, или задираешь исо? http://album.foto.ru/photo/3262593/

вот когда брал 30-ку на 7д год назад брал так же был бэк - считаю что это ненормально зажимать и терять светосилу из-за брака...
а вот 35-ка шарашит на 1.4 ))

насколько я помню там были параметры такие
ИСо 1600 выдержка 1/40 дырка 2.2 пыха отраженка от потолка мощность 1/32 ... все остальное результат обработки и тонировка в основном естественная от светодиодной подсветки потолков. по фону видно

а оригинальчика не осталось, посмотреть как оно есть? С групповыми больше 3-х человек уж очень большие траблы у меня =(

надо искать ... буду дома погляжу если не забуду

http://yadi.sk/d/oPSguja88Vh-L лови оригинал

спасибо, ситуацию развеял. имхо мой варик, моник не ахти у меня. если по цветам =(

Ребят, понимаю, тут большинство на ФФ сидит, но все-же, кто что может сказать?
Продаю я свой фот и так-же оба тамрона, ну как-то они надоели мне не очень быстрым АФ и не очень резкой картинкой, особенно 10-24.

Хочу на время взять 60D и sigma 17-50 2.8 ну и если сигма не совсем устроит по резкости и светосиле, то приобрести еще фикс Canon 24 2.8I или Sigma 30 1.4
Кто что может прокомментировать о выборе?
Думал сначала взять 17-40 f4L но какие-то противоречивые отзывы о нем, да и вы говорите что светосила мол меньше, для клуба хуже. А если не для клуба только?

сигмы до новых линеек надо выбирать... пробовал много вариантов, но так как в наличии в нашей дыре было по одному так и не купил))... думаю по точности именно новые сигмы будут хороши... по поводу кэнона ничего не скажу... пользуюсь 85 1.8 был 50 1.8 .. вроде ничего, но на открытой мыльновато... из тамронов под кроп очень нравился пока ФФ не взял 17-50 2.8.. вот он был резкий и шустрый, фокусировался в одинаковых условиях лучше чем кэнон 85 1.8, точность фокусировки отличная .. в любом случае надо выбирать, и это проблема всех производителей... по удобству фокусных на кропе... у меня диапазона 17-50 хватало за глаза

так у меня же есть тамрон и вот вместо него хочу или сигму или 17-40.
посмотрел обзоры, фотки, сигма реально резче выдает картинку чем тамрон что у меня.
Вот взять бы у кого на пробу сигму эту и там уже посмотреть что к чему
85 1.8 нравится, фокусируется быстро, промахов нет, но грип небольшая на открытой.