Как правильно снимать в ночном клубе со вспышкой?

Мне кажется, со смазами нужно быть аккуратнее. Пару таких фотографий в фотоотчете я бы приняла, но весь фотоотчет - нет.

2 goldkiller2006
да я не беру близко, сам знаю, что еще многому нужно научиться, наоборот очень рад замечаниям
Ну, со смазами не все фотографии, примерно 30%, остальное тупо аватарки, мне нравятся смазы. мертвый черный фон по мне в тысячу раз хуже, чем смазы, поэтому и делаю, что бы черноту забить. Хотелось бы конкретики по композиции на примере, что и где, а то не совсем понятно где я упустил...
хотелось бы вообще хороший репортаж научится снимать, но пока не судьба : )))

а что с настройками камеры? выдержка примерно от 5-25 в темных места обычно еще длиннее, диафрагма закрыта на 4 до 5, исо 1600, пыха на 128 - 256 растоянние примерно от 1го до 2х метров, если больше, то пыха на 32-64

софта не видно, потому что в некорых углах этого заведения тупо темно так, что фокус не цепляет, поэтому пыха на башмаке. Помоему только первое с софтом. теперь есть ёнг 622 будет подсветка АФ, теперь больше с софтом буду снимать.

киньте присетом если не жалко, интересно посмотреть как профи делает обработку, но перешарп и волосы как проволка мне честно не нравится

2 Карета спасибо за критику

спасибо за критику!

Пфф где там аватарки!!!Ни одной нормальной фотографии не увидел!!
Начнем по порядку:
1) на первой фотографии мужичку руку отрезал!!нафига?!ладно если бы место мало в клубе было бы, зачем место вверху столько оставил?!Лица унылые!!
2) на второй девочка улыбается еще более менее но опять же все в дыму вверху непонятно много место оставил!!не нравится картинка блекло все!!
3) не понятный кадр на 3 фотографии, ну танцуют зачем смазы?!
4)На 4 фотографии вообще девочки страшненькие...тебе самому то понравились?!Я б их сразу удалил!!
5)На 5 фотографии че она делает?!!Позирует?!!


Кароче могу много писать!!клуб произвел впечатление какой то сельской вечеринки...

Мне кажется, что на снимках слишком много свободного пространства. Кадрируй чуть плотнее, зачем, чтобы в кадр попадали нежелательные посетители клуба, да еще и растянутые, благодаря широкому углу. Мне кажется, что дело в практике. Все придет. Просто не переставай снимать, смотри фотоотчеты на хороших клубных порталах и тупо пытайся достичь того же как в плане композиции, так и в плане обработки. Да, на фото, которые ты выложил на самом деле много смаза. Если это нравится тебе, то не факт, что поравится всем остальным. Тут уже приходится подстраиваться под посетителей клуба, ибо они потом будут смотреть эти фотографии.

Хотелось бы знать какой техникой снимаешь ( камера, стекло) и какие параметры исо ставишь?

А ещё очень люблю снимать без вспышки. Очень интересные кадры ловить получается. Сохраняется клубное освещение, отсюда появляется объём на фото. Техника d700+50 1.4. ИСО смело от 2000 до 4000 ставлю

Снимаю на 320-400 исо)))техника (Марк 2 + 35мм)

И хватает? Такие светлые клубы?

Прости ещё раз, но равки абсолютно неинтересные, обрабатывать такой отчёт - настоящая жесть.
Хотя, вот что получилось в итоге:

Аааа, это просто супер! Мастер :-)

А что ты имеешь в виду под "неинтересными" равками?

Я понимаю, что своих секретов ты не раскроешь, но подскажи, пожалуйста, на что обратить внимание при обработки? Чего я не делаю?..

Я думаю, что главное на снимках- контраст и цвет, потому как именно эти два параметра привлекают внимание человеского глаза, так сказать радуют его. Но все в пределах разумного, без космических цветов и безбжесткого контраста с сохранением деталей в тенях. А для этого нужно научиться снимать так, чтобы в постобработке меньше проблем было. А это и есть опыт. Вот и весь секрет.

Да ну ладно тебе, нет в ней ничего особенного. Что значит неинтересные равки - очень много чего приходится вытягивать в фотошопе, проблемы со светом и особенно с кадрированием. Света, кажется, в клубе не было совсем, если даже на f/2.8 1/20 клубного света нет почти. Я бы iso приподнял до 1600-2000 в таком случае и давал бы меньший пых, может свет будет получше, тут х3, конечно.

Видишь ли, чем неинтереснее равки, тем больше приходится возиться с обработкой, пытаясь придумать что-нибудь и сделать, кхм, конфетку. Это увеличивает время сдачи отчёта. На твой отчёт (положим, 100-120 кадров в нём) у меня ушло бы 5-6 часов. Это очень много, да и работы масса.

Я на постобработку трачу сейчас не более часа и кроме вытягивания контраста, вайбранса и попровки экспозиции с бб ничего не делаю. Кадрирую практически всегда еще при съемке.

Нууу... на это у меня тоже уйдёт не очень много времени, час-полтора-два

ну а что собственно с ними еще нужно делать если исходник хороший?

что-нибудь ещё :) Чтобы было ещё интереснее) Ну, это уже зависит от отчёта и взгляда на отчёт самого фотографа. Если снято супер, то, быть может, больше и не понадобится ничего.

Я бы обрадовался лишь, если бы я снимал так. Пока нет.

Поделись своим исходником любым, попробую покрутить его. Ну и выложи что у тебя получилось.

Цитата:

от:iMiKE
Да ну ладно тебе, нет в ней ничего особенного. Что значит неинтересные равки - очень много чего приходится вытягивать в фотошопе, проблемы со светом и особенно с кадрированием. Света, кажется, в клубе не было совсем, если даже на f/2.8 1/20 клубного света нет почти. Я бы iso приподнял до 1600-2000 в таком случае и давал бы меньший пых, может свет будет получше, тут х3, конечно.

Видишь ли, чем неинтереснее равки, тем больше приходится возиться с обработкой, пытаясь придумать что-нибудь и сделать, кхм, конфетку. Это увеличивает время сдачи отчёта. На твой отчёт (положим, 100-120 кадров в нём) у меня ушло бы 5-6 часов. Это очень много, да и работы масса.

Подробнее

Так я же в предыдущем сообщении и писала, что "но, как назло, в клубе сломался клубный свет, осталась лишь подсветка по стенам, так что получились не такие яркие, как хотелось бы." Вообще всегда на исо 1600 снимаю, а тут из-за софта понизила. Верну обратно, значит :-) Софт был 1/32, есть, куда двигать.

Опять же, когда без софта, кадрирую сразу и потом не играюсь с этим при обработке. Но пиксель кинг верхнюю точку фокусировки подсветкой не охватывает, пришлось по центральной наводиться на лицо, потом опускаться ниже, но резкость иногда уходила на грудь, поэтому впоследствии уже тупо фокусировалась центральной по лицу и потом в лр вырезала.

Вот у тебя в обработке получилась загорелая гладенькая-гладенькая кожа. Вот это как сделать? :-) Какие-то плагины, может, использовались? Гладенькую у меня получалось сделать, когда маскинг лр в + давала, но все равно не на всех фотографиях был одинаково хороший эффект, поэтому отказалась. Но кожа загорелой все равно не выглядела :-)

Ну с контрастом и цветом я тоже играюсь, но, видимо, неумело :-))

Можно ругать, а может и нужно, но только конструктивно

Цитата:

от:Карета
Так я же в предыдущем сообщении и писала, что "но, как назло, в клубе сломался клубный свет, осталась лишь подсветка по стенам, так что получились не такие яркие, как хотелось бы." Вообще всегда на исо 1600 снимаю, а тут из-за софта понизила. Верну обратно, значит :-) Софт был 1/32, есть, куда двигать.

Опять же, когда без софта, кадрирую сразу и потом не играюсь с этим при обработке. Но пиксель кинг верхнюю точку фокусировки подсветкой не охватывает, пришлось по центральной наводиться на лицо, потом опускаться ниже, но резкость иногда уходила на грудь, поэтому впоследствии уже тупо фокусировалась центральной по лицу и потом в лр вырезала.

Вот у тебя в обработке получилась загорелая гладенькая-гладенькая кожа. Вот это как сделать? :-) Какие-то плагины, может, использовались? Гладенькую у меня получалось сделать, когда маскинг лр в + давала, но все равно не на всех фотографиях был одинаково хороший эффект, поэтому отказалась. Но кожа загорелой все равно не выглядела :-)

Подробнее

Могу дать пару советов по этому поводу в смысле как я делаю то что я делаю!