Как правильно снимать в ночном клубе со вспышкой?

Цитата:

от: Павел Скударнов
...Ну что ребятушки попробуем?

Мой вариант. Я не к тому, что он лучше/хуже предыдущих (на мой взгляд, проявка равов вообще вещь довольно субъективная) просто в данный момент я захотел обработать именно так:

Цель цвета как на VKLUBE.tv не помню как того парня звать, сюда он выкладывал пару раз фото

Цитата:

от: benny_hill
... SC-29 и SC-28...разница в подсветке автофокуса - это понятно. как это отражается на съёмке? ну или - какой лучше)? ньюансы?

На съемке это отражается наличием или отсутствием резких быстро снятых фото в темноте. Можно, конечно, научиться быстро подсвечивать АФ и лампой вынесенной в сторону вспышки (теоретически), но не спрашивайте меня как - не знаю :)

у меня кэнон, довольно быстро научился,но это гемор)
так что подсветка АФ нужна

Хочу поделиться своим опытом - когда-то и сам везде инфу по кускам собирал И вот на днях решил написать статью-faq по съёмке в клубе(основываясь на своём опыте).

Там я постарался ответить на большинство вопросов, которые могут возникнуть у начинающего(а может и нет) фотографа-клаббера.

Вот ссылка

Цитата:

от: bc----
С приведенными исходными условиями никак. Это один из многих случаев, где расхожий постулат "снимает не камера, а фотограф" не срабатывает.

все прочитать не осилил, однако сейчас буду осиливать.

к чему эта цитата? к тому что по настоящему ХОРОШО в таких условиях при таком оборудовании снять невозможно. Лично я "нахавался" по полной, однако расскажу как сам делаю:

1) приоритет диафрагмы.
2) во время съемки варьирую диафрагму от 4.0 до 8.0 (объектив на концертах у меня 24-105L + CZJ 135, пыха speedlite 430EX)
3) пыхой не освещаю а подсвечиваю, по экспонометру приблизительно выставляю соотношение яркости пыхи и естественного освещения. До выступления интересующего коллектива конечно же. далее корректирую по ходу пьессы. На пыху почти всегда одет рассеиватель. Направлять в потолок как правило бесполезно т.к. потолок как правило либо матово черный, либо слишком высоко, либо фактурный и освещаете вы только маленький квадрат от которого свет отражается только на вас самих.
4) выдержки менее 1/125 стараюсь избегать но иногда приходится пользовать и 1/60
5) iso не менее 400 иначе темно

Примеры снимков с 20Д + старенький 17-85 IS USM 4.0-5.6 не элька.:
http://hardrocker.users.photofile.ru/photo/hardrocker/2855425/56944793.jpg
http://hardrocker.users.photofile.ru/photo/hardrocker/2855425/56944791.jpg
http://hardrocker.users.photofile.ru/photo/hardrocker/2855425/xlarge/56944795.jpg?

п.с.
вот при такой съемке как раз и спасет Пентакс К7 который тут, на этом форуме, так незаслуженно ругают. Стабилизатор там ШИКАРНЫЙ можно снимать с рук на выдержках аж 1/30 (при 4.0 диафрагме) и получать идеально четкие детали на снимке. Зачетный стаб, кенон Эл нервно курит в сторонке. Да и скорость фокусировки там ничуть не отстает от 5Д, + скорострельность 6 кадров в секунду здесь то же не подкачали. Единственный минус - Кроп. За то цена приятная.

дубль

дубль

а блин, не те фотки выложил, там вообще без пыхи.

вот со вспышкой но очень старые фото, новые на этот ресурс не заливаю, а других вам заблокировано будет...

http://hardrocker.users.photofile.ru/photo/hardrocker/3630737/xlarge/80514943.jpg

http://hardrocker.users.photofile.ru/photo/hardrocker/3630737/xlarge/80514816.jpg

http://hardrocker.users.photofile.ru/photo/hardrocker/2855425/xlarge/56944731.jpg

про заморозку пыхой и отрисовку фона на длительной выдержке.
потренировался на кошках.
это как бы не для себя, это для вас, хотя мне то же любопытно было т.к. мысль то разумная, но сомнения грызли и были судя по всему весьма обоснованы.

Canon 20D
Canon 24-105 IS USM L
Canon speedlite 430EX

исо 100, F = 4.0 S = 1/10
http://content.foto.mail.ru/inbox/hader84/_blogs/i-678.jpg
помоему лажа полная. шевеленка на лицо.

исо 100 F= 4.0 S = 1/10
http://content.foto.mail.ru/inbox/hader84/_blogs/i-679.jpg
нормально, однако чем больше заморозки тем меньше фона, весьма знакомая закономерность.

вывод: не эффективно в условиях слабой освещенности.
опять таки был бы стабилизатор было бы и гуд, а так не айс.

Мне кажется у вас неудачные примеры с проработкой фона и заморозкой
да и выдержка 1/10 это не такая уж и длинная, я в клубе только на такой и снимаю в прицнипе. и все резко получается

вот примеры с выдержкой от 2 до 4 сек и та же заморозка вспышкой по первой шторке.



А вот здесь сильно диафрагму прикрыл и огня почти не видно стало, видно только самые яркие участки пламени


А вот фото которое меня вдохновило на все эти эксперименты

Павел Скударнов, у вас проработки фона нет вообще, почти.
я же пытался сделать с проработкой фона. все что сильно контрастирует по яркости со вспышкой, в отличае от открытого огня, кстати подобный снимок и у меня есть (не такой же, подобный). Это достаточно простое физическое явление. попробуйте сами прорабоать именно фон вместе с объектом, при съемке с рук, да так что бы все четко было. Уверен вы столкнетесь с теми же проблемами как и я. ;)

там фона нет ) ну если только звезды.
а в помещении есть выше пример

Павел Скударнов, все это относительно.
я же говорю, попробуйте дома вечером при свете обычной лампы, разница яркостей получается такая что огого, нереально будет так проэкспонировать с рук.

фото Богдана кстати весьма и весьма интересное, может быть конечно оно так хорошо и красиво получилось за счет того что яркость открытого пламени не так сильно контрастирует с вспышкой как например обычные сценические осветители в клубах.
В общем я бы хотел бы посетить его мастер-класс на эту тему.

девушка на фото будто вклеена, нет ощущения общности с фоном.
а в вашем примере с кошками неверна сама идея.
чтобы делать"заморозку пыхой и отрисовку фона на длительной выдержке" объект должен быть мало освещен, задник тоже.
попробуйте ночью на улице с диафрагмой 9-11 и выдержкой секунд 5.причем держите камеру наместе дабы впитать фон

Цитата:

от:rubberfish
девушка на фото будто вклеена, нет ощущения общности с фоном.
а в вашем примере с кошками неверна сама идея.
чтобы делать"заморозку пыхой и отрисовку фона на длительной выдержке" объект должен быть мало освещен, задник тоже.
попробуйте ночью на улице с диафрагмой 9-11 и выдержкой секунд 5.причем держите камеру наместе дабы впитать фон

Подробнее

да нет, ну со штативом то все понятно, я такие штуки уже делал, давно еще... интересна другая тема: съемка с рук, репортажная съемка.

вот есть допустим сцена, освещена она очень слабо и повлиять на освещение в данной ситуации я не могу, есть вспышка, 430EX известно что она слабенькая, с светорассеивателями много не на мудришь, с фокусным 105мм еле справляется, да и расстояние до объекта постоянно меняется. вот тут что делать? подсветить на короткой выдержке? не вопрос, но на 24 мм не вкусно получается, портреты? пожалуйста, очень четко и красиво, да только вот фон черный получается. Попробовал поэкспериментировать на коте, дома. время экспонирования - необходимое для прорисовки фона (допустим 1/10) + слабенькая вспышка (не сильно чуть, чуть, что бы не пересветить) в итоге то же не вкусно т.к. все равно размазывается.

думается что данная схема замечательно работала бы если бы объект съемки находился в темноте, а светопреставление (ну или просто освещенный фон) за ним. тогда да, все ок.

п.с.
девушка на той фото которое тут неоднократно упоминалось, на мой взгляд получилась замечательно, и не важно что он там как вклеенная, для таких условий съемки я считаю что у того фотографа получился отличный кадр.

-про штатив я ниче не говорил
-у самого 430, и получается вкусно на 10-20-50мм.больше не использую
http://www.flickr.com/photos/32349146@N08/page2/
примеры
-в клубе проработка фона нужна только для того,чтобы не было кромешной темноты и катит,когда фон,читай интерьер, хороший. а на деле на фоне обычно рожи палящие из-за объекта съемки в твой объектив

у меня как то больше такое получается http://www.flickr.com/photos/32349146@N08/4432778301/
так как я снимаю не людей в зале, а то что на сцене получается.
вот эта мазня как раз на мой взгляд - невкусно.

п.с.
а зачем ты EXIF данные удаляешь?

Цитата:

от: rubberfish

-в клубе проработка фона нужна только для того,чтобы не было кромешной темноты и катит,когда фон,читай интерьер, хороший. а на деле на фоне обычно рожи палящие из-за объекта съемки в твой объектив

А зачем тогда вообще в клубе снимать?.. Чем тогда будут отличаться клубные фотографии от снятых в квартире на какой-нибудь пьянке?.. :)