300dpi или как миниляпы жрут детализацию...

Цитата:

от: Kassian
Сохранились (без внедрения профиля). Открыли опять

oops. эта операция эквивалентна assign profile (рабочее пространство фотошопа)
так нельзя делать.

Если вот потом сделать assign profile (профиль лаба) то по Ctrl-Y с профилем лаба цвета не меняются, естественно.
А иначе получается бессмысленная вещь - файлу в профиле лаба присваивается рабочее пространство и это конвертируется ещё раз в профиль лаба.

Уважаемый L4m3rвы давали ключ от VueScan,а я по раздолбайству его не сохранил .Не будете ли любезны дать еще раз(можно выслать на мыло).Заранее благодарен !

8)

Спасибо!!!Запомнил!!

L4m3r
Так, секундочку. Ведь Assign profile и Convert to profile -- суть разные вещи!

При Assign сам файл не меняется (как бы так сказать... битовая карта не меняется, цвета по цифрам остаются прежними). Просто в конец файла подклеивается профиль (если при сохранении мы выберем опцию ICC). При открытии такого файла некоторый софт может его считать (Шоп v.6; версии выше уже имеют с этим известный баг), а какой-то софт может профиль и не считать -- например, софт этих самых машин цифровой печати. Можно внедрять любые профиля, на печати будет одинаково! (По крайней мере с Noritsu.)

Если я сделаю Assign, а потом сохраню БЕЗ icc, то при повторном открытии результат не будет отличаться от оригинала.

Наоборот операция Convert to profile необратима и изменяет именно сами цвета. Если я потом отконверченный файл сохраню БЕЗ icc, то результат будет именно что отличаться от оригинала.
И конечно я могу потом этот новый файл еще как-то редактировать и пр.

Разве не так?

Наличие профиля в файле означает что цветам (цифрам) придали некий каанкретный физический смысл.
Отсутствие профиля означает что используется всегда какой-то профиль по умолчанию. вообще никакого профиля быть не может. по старинке раньше когда CMS не было это был просто профиль монитора.
При печати это будет профиль лаба (который может быть измерен и тогда известен, либо он может быть просто неизвестен)
А при открытии в фотошопе это будет working RGB.
про то, что это подразумевался профиль лаба на самом деле - забыли, т.к. профиль к файлу не прицепили.
Поэтому чтобы получить физически осмысленные цвета, которые имелись в виду, надо после открытия такого файла сделать assign профиль лаба (т.е. привести в то состояние в котором он был до сохранения с отбрасыванием профиля).

Да, естественно. Но сколько бы мы профилей ни цепляли (Assign), для лабы это все будет все равно!
Да и для Шопа это будет все равно, достаточно при открытии указать Discard...
Т.е. это в любой момент обратимая операция. Сам файл-то не меняется.

А вот Convert to profile -- необратимая операция. И лаба и Шоп с такой картинкой будут уже обращаться по-другому, нежели с первой!

В этом и суть операции Convert to profile, что мы искусственно подтянули цвета под конкретный профиль. А сколько бы раз потом мы ни делали Assign -- эффект будет только на мониторе, лаба же прикрепленный (при помощи Assign) профиль все равно не считает (и даже Шоп v.7-8 не всякий такой профиль считает).

ну так чтобы получить осмысленный proof надо сделать правильный assign.

[quot]ну так чтобы получить осмысленный proof надо сделать правильный assign[/quot]
Конечно. Только у меня в рабочем пространстве стоит профиль, который просто мой конкретный монитор вытягивает. Чтобы веер приложить и цвета похожими были. Без этого профиля точно ничего осмысленного с цветом не получится, просто по определению.

Чего-то я так и не понял, чем, по вашему мнению, плохо повторное открытие в Шопе картинки к которой до этого мы применили Convert и сохранили без icc.

данные в сохранённом файле имеют физический смысл профиля лаба. т.е. предназначены для того чтобы будучи напечатанными на лабе дать правильные цвета.
Если профиль к файлу не прицеплен, откуда фотошоп узнает что это именно для лаба? а если не узнает, не сможет показать осмысленный proof. и вообще осмысленную картинку.
чтобы узнал - надо сделать assign.

Но я в _данный_ момент немножко не про это. И даже совсем не про это. Не про отображение на мониторе. А про печать в лабе! Лабе АБСОЛЮТНО все равно, какие профили мы подклеили.

После того как мы сделали Convert, мы можем сохранить с icc или без icc, можем потом открывать с сохранением icc или наоборот discard и пересохранять -- на печати будет одно и тоже.

В общем, попробую на днях напечатать две картинки (без Convert и с Convert) и потом расскажу.

Во блин!

Можно нескромно вмешаться?

Мне все таки интересно, как проецируется картинка в миниляпах на бумагу, ведь можно спроецировать на А4 кадр 3 МП, а можно 6МП, тогда детализация 6МП съедает "аналоговая интерполяция"(по другому я это назвать не могу, либо несправляется оптика миниляпа, либо разрешение фотобумаги большего непозволяет), или же 3МП сначало программным путем интерполируется до 6МП и затем уже проецируется? (тут уже неправильная програмная интерполяция) Все таки это же тоже важно...
Какое разрешение нести в минилап, что бы выжать всю детализацию на конкретном формате и не переборщить?....

У Фуджика 7000 6 МП реальное разрешение, а 12 МП - интерполяция.
И детализация там реально на 6 МП, сам сравнивал, можно на dpreview.com зайти, там очень хорошая статья про него и сравнение с другими аппаратами.

На фотопринтере разница при А4 на 3МП и 6МП очень даже заметна, в миниляпе правда А4 не печатал.

Цитата:

от:Александр Владимирович Шабловский
Печатники говорят,что файл лучше приносить полностью подготовленным,т.к. поцесс интерполяции в минилабах какой-то несовершенный и соответсвенно когда машина перегоняет файл то качество падает.При этом надо учесть что часть машин работает с разрешением не в300 а в 400 dpi

Подробнее

А ЗавЛаб студиопрофи говорит, "оставьте подгонку размера норицу - никакой фотошоп все равно ТАК не сделает". у них норицу 2901 и 3001

А вот тут видимо надо экспериментировать.В конце концов,есть другие специализированные проги для интерполяции размеров снимка.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:L4m3r
скока блин стоит R800, ну и самособой снпч (иначе прикол с заменой картриждей каскадом гыыыыы по стольнику баксов каждый), и это всево лиш жалкий формат A4

R800 стоит $350 и он у меня уже есть :D
Картриджи в нем раздельные, так что менять надо по мере того, как заканчиваются чернила в любом из них. СНПЧ применять никогда не буду, ибо это уродство, калечащее нормальный принтер. Отпечаток A4 (больше формат я не печатаю) мне обходится примерно рублей в 70, что не намного дороже, чем в хорошем минилабе. А мое время, которое пришлось бы потратить на то, чтобы мотаться в минилаб, стоит дороже :D

Подробнее

А вот про СНПЧ Вы зря. Ничего не калечит даже с Украинскими чернилами. Сам полгода пользую на 950. Цветопередача не уступает родным. Правда на стенку не вешаю свою фотки дабы стенка не как Кремлевская :). А для выставки A3 и более формат конечно в лабе печатаю. Так что про СНПЧ Вы зря гоните тем более не пользоавли. Себестоимость А4 руб 15 выходит.

Цитата:

от:гЭг
Вообщем исходя из ответов решил таки оставить свой старый фотик, всетаки меньшие шумы( 400 полностью рабочая, а не для галочки), 100% правильный баланс белого и эстетика снимков взяла вверх над детализацией(только на компе) и большей возможности кадрирования у 7000ка.... А главное сохраню свое доброе имя не махинача с подотчетом :D Как ни крути , а даже самый лучший миниляп в нашем городе так и не вышел за 3мп при А4, а большие форматы для дома я врядли когда печатать стану....

Подробнее

Вот это правильно - доброе имя стоит очень дорого

Цитата:

от: Shleps

А ЗавЛаб студиопрофи говорит, "оставьте подгонку размера норицу - никакой фотошоп все равно ТАК не сделает". у них норицу 2901 и 3001

Да, да, особенно если посмотреть на ихний тестовый опечаток который они дают для калибровки

хотя у них сам файл уже битый там, перемасштабированный.

Вообще вроде машина-то печатает подряд на рулоне.. с фиксированным разрешением.

Мне кажеца что подгонкой под размер в пикселях можно не заморачиваца. т.к. разница между вашей интерполяцией и миниляпской будет меньше чем разница на 2 соседних машинах или утром и вечером :)))
ну разве что миры печатать для теста миниляпа. А на реальной картинке, менее контрастной - всё равно.

Что лучше: метод интерполяции лабы или Шопа -- вопрос спорный. Я например, ничего не знаю про то, какой метод использует Noritsu или другие модели машин.

Вот в Фотопроекте (там Noritsu) прямо написано, что качество не гарантируется, если файл меньше 300 dpi.

Под шоповской интерполяцией естественно не имеется в виду простой ресайзинг, а надо пользоваться всякими продвинутыми плагинами: Extensis pxl SmartScale (много настроек) или S-Spline (настроек нет, но зато свой хитрый метод интерполяции).

В общем, провел я эксперимент.

Взял RGB кадр из raw конвертора. Открыл в шопе. Сказал Convert to profile и подсунул поминаемый тут профиль для Noritsu. Потом сохранил с ICC (таким образом получил аналог операции Assign Profile).

Открыл этот файл снова. При открытии выбрал Discard profile и сохранил под другим именем без ICC.

Напечатал оба файла 10x15 на Noritsu (в ФотоПроекте). Кадры вышли абсолютно одинаковыми.
Так что, как и утверждалось, делай Assign или не делай, на результат не повлияет.
А вот необратимая операция Convert to profile естественно очень даже повлияет...