300dpi или как миниляпы жрут детализацию...

Так см. выше, это были с одного кадра интерполированные 6 и 12. матрица 6 мп повёрнутая.
так её как ни верти а больше 3..4 мп в цвете физически она не разрешит.

Меня качество R800 устраивает намного больше чем минилабовское. [/quote]
А себестоимость+ограниченный до а4 формат?Неприличное какое-то соотношение

В конце концов смотреть действительно надо при больших форматах,т.к. при печати а4 меня вполне устраивает и никон 950 в 2 мп.

L4m3r
Не совсем понял. У этих двух аппаратов матрица что ли одинаковая, а разница в мылопикселях -- за счет програмной интерполяции?!
Тогда чего сравнивать-то?!

Я же написал, что больше A4 я не печатаю, а себестоимость листа A4 - около 70 рублей. Меня устраивает.

А походу, про Noritsu, цифровые профиля и прочую капусту.

Есть в Москве такая контора: Фотоцентр (http://www.photocenter.ru/tech/icc/). На каких они машинах печатают, что-то я не понял, но ихние цветовые профиля не оказывают на картинку приактически никакого эффекта! (В отличие от Noritsu, где половина оттенков зарезается.)
Кто-нибудь у них печатался? И действительно отпечаток будет такой же как у меня на каллиброванном мониторе? Очень уж соблазнительно результаты Soft Proof в Шопе выглядят...

Fuji S7000 - 6 мегапиксельная GRGB матрица повёрнутая на 45 градусов. (SuperCCD HR) из неё получается 12 псевдомегапикселей, разумеется не несущих осмысленной детализации, а только узор матрицы, подчёркивающий вертикальные и горизонтальные линии (видимо чтобы лучше смотрелись тесты на кирпичных стенах, обычная GRGB матрица подчёркивает диагональные линии и ест вертикальные и горизонтальные)

S602 - 3 мегапиксельная такая же матрица.

А сравнивать в миниляпе конечно мало логично, потому что качество печати низкое. смотреть чтобы сравнивать фотики конечно надо на мониторе.

Хотя вот на Noritsu 3001 5 мегапикселей на A4 (не оригинал, а обработанное под line-art c резкими линиями) печатается аккуратными квадратиками так что каждый пиксель в лупу виден. правда про цвет лучше в приличном месте не упоминать :))

--
В photocenter.ru печатают на разных машинах Konica.
Я там постоянно печатаю именно потому что стабильный калиброванный цвет (хотя между разными машинами небольшая разница в яркости может быть)
Но качество самой печати весьма убогое, напоминает полиграфию (очень сильный растр, плохо сведены цвета, машина иногда как бы мажет вдоль листа на плавных переходах цвета) но поскольку мне как правило формат A3-A4 дарить и на стену вешать то это не важно.

А, вот, нашел про Фотоцентр:
[quot] Konica QD21 SUPER / Konica R1 SUPER с предварительным применением дополнительной обработки изображением и улучшением цветопередачи по технологии ICC.[/quot]

Какие у кого впечатления?

Цитата:

от:гЭг
Вот надумал небольшой апгредик сделать совершенно нахаляву.....
Для работы приобрел фуджик S7000, для дома для семьи держу S602z, вот и сижу теперь в раздумьях апгрейдится ли за счет фирмы или оставить S602...
Первым делом конечно начал сравнивать качество на компе:
- у новой модели детализация все таки повыше будет, но не настолько что бы это было заметно без сравнивания кропов (ресницы, волосы)
- матрица на изо 400 шумновата, по сравнению со старой моделью где при дневном свете шумы только в тенях и то на кропах

Но что меня поразило, отпечатки в миниляпе у новой и старой камеры если особо не кадрировать (честно не успел попробывать) вышли несколько в лучшую сторону у старой модели (цвет, рисунок объектива, просто эстетически)не сматря на вдвое меньшую мегапиксельность(при этом разницы в детализации на А4 ни какой), что не могло не разочаровать... Сравнение проводилось на практически одном и томже портрете моей благоверной только с разницей в один месяц, при практически тех же условиях, только с разницей в ИЗО у 602 =160, у 7000=200....Хотя на компе 7000 после шумодава вроде мне больше нравится...
Первое что пришло в голову, так это вина моего любимого миниляпа... Взял 2 джипега одного и тогоже кадра, только один ресайз 6МП, второй с родной камерной интерполяцией 12МП, унес в миниляп и попросил оператора оставить отметки на снимке с номером кадра. На снимках 15*21 мои опасения подтвердились детализация на 12МП уступает 6Мп Что за хрень?

Машина Норитцу не помню какая , но по словам оператора 300 дпи...

Можете реагировать на мой пост как на провакацию, но мне к понедельнику надо уже показывать обновку начальству, а что показывать я не могу решиться. Все плюсы и минусы обоих аппаратов я знаю прекрасно и склонялся оставить себе новый аппарат но после сравнения отпечатков я что то ушел в глубокий тормоз....
А главное то, что аппарат выбрал для работы с прицелом на то, что могу подсунуть свой....

И чем можно объяснить патерю детализации в ляпах? Ведь в данном примере оба снимка должны быть как минимум одинаковыми, 12МП ни как не может проигрывать 6МП...

Подробнее

У меня имеется фуджи 5000,так вот там какая проблема.: мегапиксельный RAW(необработанный) выходит намного хуже чем 3 мегапиксельный JPEG (шумы и резкость) несмотря на то что JPEGкомпресия реализована в данной фуджи просто чудовищно.Может быть это дефект,или характерное свойство фирменной технологии?

L4m3r
[quot]Но качество самой печати весьма убогое, напоминает полиграфию (очень сильный растр, плохо сведены цвета, машина иногда как бы мажет вдоль листа на плавных переходах цвета)[/quot]
А нельзя ли поподробнее? Почему на Noritsu не сильный растр, а на этой Коники сильный?! Вроде ниминальные dpi у них сопоставимы (300-400 dpi).

Александр Владимирович Шабловский
[quot]У меня имеется фуджи 5000,так вот там какая проблема.: мегапиксельный RAW(необработанный) выходит намного хуже чем 3 мегапиксельный JPEG (шумы и резкость) несмотря на то что JPEGкомпресия реализована в данной фуджи просто чудовищно.Может быть это дефект,или характерное свойство фирменной технологии?[/quot]
Шумодавка и шерпенинг, который делает камера в процессе постобработки, будет всяко хуже, чем работа с RAW в C1 Pro + ФотоШоп.

Шумодавка и шерпенинг, который делает камера в процессе постобработки, будет всяко хуже, чем работа с RAW в C1 Pro + ФотоШоп.[/quote]
Так речь то идет о том что в JPEG картинка выходит лучше!Хотя ни видел пока ни одной камеры у которой компресия была бы реализована хуже
Да, после обработки шумы и резкость можно в RAW подтянуть,но вот детализированность у картинки не увеличиваеться.Кстати в 6 мегапиксельном Jpeg тоже.Так может секрет где-то в технологии.Может реальное разрешение все-таки соответствует физическому разрешению матрицы,а не фирменной интерполяции(речь идет о камерах фуджи!!!)

Растр и сведение очень сильно раз на раз не приходятся.. видимо периодическая настройка машин..
поэтому может быть что угодно от небольшого мыла и никакого растра до похожего на полиграфический растр (но те фотки уже все раздарены).
А насчёт смазывания вдоль листа - весьма неприятный дефект, особенно если случается на небольших форматах которые смотреть близко.. щас отсканирую выложу.
--

О камерах Fuji - поскольку матрица специфическая то убедитесь что вы используете правильный алгоритм интерполяции RAW.. если он для этих матриц не приведён в описании к программе то отправьте её ффтопку.

Значит так.
Значит файлъ был отправлен размерностью 4731*4864 на формат A4 с полями (картинка получилась 202*207mm)
что составляет около 600 dpi.
значит lossless jpeg crop оригинала (800*832, 260Kb)
и саатвецтвенный скан с опечатка на 800 dpi (1070*1099, 300Kb)
что составляет примерно 32*35mm на бумаге.
Скан - RAW гамма-корректированный до такихже цветоф как на маём кревом манеторе :))
В общем растр только слегка проглядывает, тут повезло с этим,
ну и мажет вдоль направления печати.. так что детализация тут дружно атправляеца в /dev/null а вместо неё паевляюца какии-то левыи гаризантальныи полосы, блин вааще.
Ещё в другом месте есть каанкретное несведение цветоф.. не влезло в 300kb crop.

L4m3r
Спасибо за примеры! Стало понятнее.

Цитата:

от:L4m3r
Значит так.
Значит файлъ был отправлен размерностью 4731*4864 на формат A4 с полями (картинка получилась 202*207mm)
что составляет около 600 dpi.
значит lossless jpeg crop оригинала (800*832, 260Kb)
и саатвецтвенный скан с опечатка на 800 dpi (1070*1099, 300Kb)
что составляет примерно 32*35mm на бумаге.
Скан - RAW гамма-корректированный до такихже цветоф как на маём кревом манеторе :))
В общем растр только слегка проглядывает, тут повезло с этим,
ну и мажет вдоль направления печати.. так что детализация тут дружно атправляеца в /dev/null а вместо неё паевляюца какии-то левыи гаризантальныи полосы, блин вааще.
Ещё в другом месте есть каанкретное несведение цветоф.. не влезло в 300kb crop.

Подробнее

А где же такая замечательная печать посоветуйте,куда не ходить

ну в этом photocenter.ru, где ж ещё.

Я в д-фото с таким ни разу не сталкивался.Кстати вполне приличная контора,хотя экспериментов не ставил,но в брак уходит процентов 4-7 и то в основном по своим косякам

это www.dfoto.ru? что-то не особо много написано там..
а какие там машины и вообще у них калибруют?

В d-foto печатают на:
[quot]Noritsu QSS 3001 и Noritsu QSS 3101[/quot]

Цитата:

от: L4m3r
это www.dfoto.ru? что-то не особо много написано там..
а какие там машины и вообще у них калибруют?

Да это именно то д- фото.Какие машины стоят не знаю-работаю через приемный пункт.Нужды прямо к ним обращаться не было.Система у меня откалибрована под стандартный адобовский профайл и косяков с цветом не возникло ни разу!Резкость у них вполне даже приемлемая-что с негатива,что с пленки(у них только цифровая печать).Машинный растр не лезет при печати 30\45.Единственно что убивает-приемщицы непроходимой глупости и говорят в центральном офисе тоже.Машины как говорил один знакомый,там работавший,калибруют каждый день