"300D vs 20D" или "вопросы начинающего недофотографа"
Всего 64 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
"300D vs 20D" или "вопросы начинающего недофотографа"
Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии
Re[nx7]:
от: nx7
Спасибо.
Кстати, еще хотел спросить. Система очистки матрицы от пыли и иже с ней - полезная вещь в 40D конкретно, или ерунда полная?
Кэноннвский пылетряс рабоатет, но не всю пылюку стрясает. Пришлось раз аккуратно дунуть по углом - вся пыль и улетела.
Re[ROMANSON]:
от: ROMANSON
1.4 нерабочая дырка,всеравно зажимаю до 2.2 возникает вопрос-зачем лишние 10 000 р я оплатил за эргономику?
Возможно нуждался в юстировке...
от: nx7
Я прыгать с 40D в ближайшие 3-5 лет не планирую точно
5 лет???
Never say never
Re[Вадимко]:
Купил-таки себе 40D :)
Сижу, изучаю =))
Спасибо всем за вашим мысли.
По поводу "никогда не говори никогда" - так я себя более-менее знаю. 300D у меня была более 3х лет, примерно. И я бы ее не стал менять ради обновления (на 450 или 500), я ее поменял только потому, что что-то уровнем повыше (20D) я хотел еще в те времена (но по деньгам это было совсем нереально).
Когда разбирал фотографии - то еще раз убедился, не камера снимает, а фотограф.
А теперь понимаю, что у меня определенный перекос в сторону отсутствия нормальной оптики (есть только 50/1,8 ). Поэтому в ближайшее время если и будут какие-то апгрейды - то в этом направлении.
По объективам пока задумываться рано, конечно, хотя предварительный вопрос все же задать хочу (впрочем ближе к делу я буду перелопачивать форумы и возможно он сам отпадет).
Я по оптике думаю воспользоваться такой логикой:
Взять себе штатный зум (что-то около 20-70 мм, или что-то подлиньше, пока еще не знаю точно). Желательно светосильный, возможно что-то из Тамронов. Это, так сказать, на каждый день.
А 50/1,8 поменять на что-то посерьезней из фиксов. С ФР пока не определился но где-то от 70 до 120. Это, так сказать, для творчества.
Возможно еще (последний приоритет) какой-нибудь "фотоохотничий" фикс с соответствующим ФР. Для птичков, белков и т.д. ))
Конечно, все это можно охватить и одним объетивом (каким-нибудь 18-250) - но профи пугают жутким качеством (и я пугаюсь) и светосилой (тут пугать не надо - сам знаю, что не гуд), поэтому такую идею на данный момент я не рассматриваю. Может и зря )
Как вам общая мысль? :)
Сижу, изучаю =))
Спасибо всем за вашим мысли.
По поводу "никогда не говори никогда" - так я себя более-менее знаю. 300D у меня была более 3х лет, примерно. И я бы ее не стал менять ради обновления (на 450 или 500), я ее поменял только потому, что что-то уровнем повыше (20D) я хотел еще в те времена (но по деньгам это было совсем нереально).
Когда разбирал фотографии - то еще раз убедился, не камера снимает, а фотограф.
А теперь понимаю, что у меня определенный перекос в сторону отсутствия нормальной оптики (есть только 50/1,8 ). Поэтому в ближайшее время если и будут какие-то апгрейды - то в этом направлении.
По объективам пока задумываться рано, конечно, хотя предварительный вопрос все же задать хочу (впрочем ближе к делу я буду перелопачивать форумы и возможно он сам отпадет).
Я по оптике думаю воспользоваться такой логикой:
Взять себе штатный зум (что-то около 20-70 мм, или что-то подлиньше, пока еще не знаю точно). Желательно светосильный, возможно что-то из Тамронов. Это, так сказать, на каждый день.
А 50/1,8 поменять на что-то посерьезней из фиксов. С ФР пока не определился но где-то от 70 до 120. Это, так сказать, для творчества.
Возможно еще (последний приоритет) какой-нибудь "фотоохотничий" фикс с соответствующим ФР. Для птичков, белков и т.д. ))
Конечно, все это можно охватить и одним объетивом (каким-нибудь 18-250) - но профи пугают жутким качеством (и я пугаюсь) и светосилой (тут пугать не надо - сам знаю, что не гуд), поэтому такую идею на данный момент я не рассматриваю. Может и зря )
Как вам общая мысль? :)
Re[nx7]:
поздравляю! удачи в освоении :)
по вопросам моё личное мнение:
1) из тамронов соответственно 28-75/2.8 или всё же лучше родной 24-70/2.8 или потемнее, но подлиньше 24-105/4
2) в этом районе находится неплохой, не дорогой портретник 85/1.8
3) многие хвалят сигму 50-500, но лично я сигмам не доверяю, поэтому может быть родной 100-400, он темноват и дороговат конечно, но картинку выдаёт хорошую.
Ну это, если птицами действительно увлекаться, а если от случая к случаю, то возможно последние 2 пункта заменить одним - 70-200/2.8(IS)
по вопросам моё личное мнение:
1) из тамронов соответственно 28-75/2.8 или всё же лучше родной 24-70/2.8 или потемнее, но подлиньше 24-105/4
2) в этом районе находится неплохой, не дорогой портретник 85/1.8
3) многие хвалят сигму 50-500, но лично я сигмам не доверяю, поэтому может быть родной 100-400, он темноват и дороговат конечно, но картинку выдаёт хорошую.
Ну это, если птицами действительно увлекаться, а если от случая к случаю, то возможно последние 2 пункта заменить одним - 70-200/2.8(IS)
Re[KI-FA]:
Спасибо, особенно за личное мнение.
"Переварю" я его, правда, не скоро :)
"Переварю" я его, правда, не скоро :)
Re[nx7]:
А я наоборот решил остановиться на 20D так как нашел тушку у любителя абсолютно не заюзаную а разницу в цене с 40D вложить в стекло. На разницу в 10-15 тыс между 20D и 40D можно уже более менее приличное стекло взять.
Re[nx7]:
У меня есть и Canon 300D и 20D, лежат на полке, пока Пятак основная камера.
20-ка несмотря на то, что морально устаревшая очень даже хорошая камера. Быстродействие, разумное количество пикселей, удобная, крепкая. У меня падала два раза с 1.5 метра на бетон, жива до сих пор. Ей можно делать замечательные снимки, и если хоть чуть-чуть стараться, то фотографии не отличите от 30-ки, 40-ки. Когда назрела смена аппарата тестил 20-ку с 40-кой, разница в картинке столь незначительная, что и говорить не чем, купил в итоге 5D.
300D - вообще антиквар, но с очень хорошей картинкой, особенно цвета нравятся.
20-ка несмотря на то, что морально устаревшая очень даже хорошая камера. Быстродействие, разумное количество пикселей, удобная, крепкая. У меня падала два раза с 1.5 метра на бетон, жива до сих пор. Ей можно делать замечательные снимки, и если хоть чуть-чуть стараться, то фотографии не отличите от 30-ки, 40-ки. Когда назрела смена аппарата тестил 20-ку с 40-кой, разница в картинке столь незначительная, что и говорить не чем, купил в итоге 5D.
300D - вообще антиквар, но с очень хорошей картинкой, особенно цвета нравятся.
Re[Юрий Журавлев]:
после просмотра этого теста http://blog.alexkrylov.ru/post87795929/ я отказался от 40D не понравился 50D хорошо себя проявил но это уже разница более 25 тыс с двадцаткой. Думаю что оптика в эту цену разницы в тушках даст больший гораздо прирост в качестве фото а главное в творческих возможностях.
Re[nx7]:
от:nx7
Купил-таки себе 40D :)
Сижу, изучаю =))
Спасибо всем за вашим мысли.
По поводу "никогда не говори никогда" - так я себя более-менее знаю. 300D у меня была более 3х лет, примерно. И я бы ее не стал менять ради обновления (на 450 или 500), я ее поменял только потому, что что-то уровнем повыше (20D) я хотел еще в те времена (но по деньгам это было совсем нереально).
Когда разбирал фотографии - то еще раз убедился, не камера снимает, а фотограф.
А теперь понимаю, что у меня определенный перекос в сторону отсутствия нормальной оптики (есть только 50/1,8 ). Поэтому в ближайшее время если и будут какие-то апгрейды - то в этом направлении.
По объективам пока задумываться рано, конечно, хотя предварительный вопрос все же задать хочу (впрочем ближе к делу я буду перелопачивать форумы и возможно он сам отпадет).
Я по оптике думаю воспользоваться такой логикой:
Взять себе штатный зум (что-то около 20-70 мм, или что-то подлиньше, пока еще не знаю точно). Желательно светосильный, возможно что-то из Тамронов. Это, так сказать, на каждый день.
А 50/1,8 поменять на что-то посерьезней из фиксов. С ФР пока не определился но где-то от 70 до 120. Это, так сказать, для творчества.
Возможно еще (последний приоритет) какой-нибудь "фотоохотничий" фикс с соответствующим ФР. Для птичков, белков и т.д. ))
Конечно, все это можно охватить и одним объетивом (каким-нибудь 18-250) - но профи пугают жутким качеством (и я пугаюсь) и светосилой (тут пугать не надо - сам знаю, что не гуд), поэтому такую идею на данный момент я не рассматриваю. Может и зря )
Как вам общая мысль? :)Подробнее
По части бюджетных линз - могу сказать на основе опыта, что комплект "Тамрон 17-50/2.8 (или Сигма 18-50/2.8 ) + Кенон 55-250 ИС + Сигма 10-20" уверенно лидирует по соотношению "цена/качество снимка" в парке бюджетной оптики, ну и собственно, закрывают его сверху.
Выше уже только зумы от примерно 30 тыщ рублей, и фиксы.
Ко всему этому хорошо бы внешнюю вспышку, достаточно 430ЕХ, или вообще Уномат 24Б-авто за тыщу рублей - главное чтоб голова была поворотная, а камера держала напряжение на контактах пыхи. Конечно Уномат не так удобен как пыха с Е-ТТЛ, но задачу свою решает.
Более менее заметный прирост в качестве будет, если вместо Тамрона использовать Кенон 24-70 (поскольку ни 17-40, ни 17-55 ощутимого улучшения против Тамрона не давали), а вместо 55-250 - 70-200/4L IS.
Но это будет уже никак не бюджетный вариант. Кроме того, эльки на кропе явно не раскрывают себя. ИМХО лучше сначала переходить на ФФ, а потом уже на эльки.
А на кропе с головой хватает вышеуказанного комплекта, кроме того, кайф ещё в том, что всё это, включая вспышку, влезет в совсем небольшую сумку.
Re[ЛВ]:
Спасибо Вам за информацию.
Вспышка - есть (SIGMA EF-500 DG).
По остальному - потихонечку картина вырисовывается.
Кстати, а тамрон 28-70/2,8 (кажется так) будем чем-то проигрывать тамрону 18-55/2,8? Не считая широкого угла, естественно.
И еще вопрос: а под какие нужды может понадобится объектив типа Сигма 10-20?
Вспышка - есть (SIGMA EF-500 DG).
По остальному - потихонечку картина вырисовывается.
Кстати, а тамрон 28-70/2,8 (кажется так) будем чем-то проигрывать тамрону 18-55/2,8? Не считая широкого угла, естественно.
И еще вопрос: а под какие нужды может понадобится объектив типа Сигма 10-20?
Re[nx7]:
Кстати, первая "ложка дегтя":
Как-то странно себя ведет видоискатель (или фокусировочный экран, или зеркало, точно не знаю).
Когда держу фотоаппарат в руках и смотрю в видоискатель, при этом фотоаппарат смотрит прямо и вперед, и начинаю его наклонять вниз (т.е. смотреть вниз начинаю), то происходит еле слышный щелчек (как будто внутри что-то перепрыгивает). Когда начинаю наоборот плавно менять угол зрения, поворачивая его вверх, то чуть выше "нормального" обзора (т.е. чуть выше, чем просто "прямо вперед"), снова происходит щелчек.
Я так понимаю, это что-то типо уровня, чтобы камер знала, в каком положении она находится. Хотя может я ошибаюсь.
Как эти щелчки переключаются между выбором горизонтального и вертикального кадра - пока не понял.
Но дело не в этом.
При так называемом положении "выше" - фокусировочный экран ведет себя отлично - все резко (резкость предварительно наведена), а при переходе в положение "ниже" резкость отвратительная. Центральная точка еле-еле показывает резкую картинку, с натяжкой - а по краям она вообще размыта (это при том, что фотоаппарат наведен на резкость и снимки получаются резкие).
Причем нормальную резкую картинку в видоискателе при т.н. положении "ниже" не получить в принципе, как не крути резкость объектива.
Вопрос: сталкивался кто-нибудь с подобным?
Что это может быть? Болтается фокусировочный экранчик?
Что делать? В сервис может? Хотя не хочется :(
И должно ли вообще в камере что-то переключаться от изменения ее наклона?
Буду рад любой информации.
Как "погуглить" такую тему - пока ума не приложу :(
Как-то странно себя ведет видоискатель (или фокусировочный экран, или зеркало, точно не знаю).
Когда держу фотоаппарат в руках и смотрю в видоискатель, при этом фотоаппарат смотрит прямо и вперед, и начинаю его наклонять вниз (т.е. смотреть вниз начинаю), то происходит еле слышный щелчек (как будто внутри что-то перепрыгивает). Когда начинаю наоборот плавно менять угол зрения, поворачивая его вверх, то чуть выше "нормального" обзора (т.е. чуть выше, чем просто "прямо вперед"), снова происходит щелчек.
Я так понимаю, это что-то типо уровня, чтобы камер знала, в каком положении она находится. Хотя может я ошибаюсь.
Как эти щелчки переключаются между выбором горизонтального и вертикального кадра - пока не понял.
Но дело не в этом.
При так называемом положении "выше" - фокусировочный экран ведет себя отлично - все резко (резкость предварительно наведена), а при переходе в положение "ниже" резкость отвратительная. Центральная точка еле-еле показывает резкую картинку, с натяжкой - а по краям она вообще размыта (это при том, что фотоаппарат наведен на резкость и снимки получаются резкие).
Причем нормальную резкую картинку в видоискателе при т.н. положении "ниже" не получить в принципе, как не крути резкость объектива.
Вопрос: сталкивался кто-нибудь с подобным?
Что это может быть? Болтается фокусировочный экранчик?
Что делать? В сервис может? Хотя не хочется :(
И должно ли вообще в камере что-то переключаться от изменения ее наклона?
Буду рад любой информации.
Как "погуглить" такую тему - пока ума не приложу :(
Re[nx7]:
Поигрался еще, понял, что возможно не две "позиции" у фокусировочного экрана а чуть больше (минимум 3) и меняются (перескакивают) они когда фотоаппарат вращаешь следующим образом:
Исходное положение - смотришь прямо, вперед. Начинаешь вращать относительно оси, через которую смотришь вперед, т.е. переводишь как бы в стандартное положение "вертикального кадра", а потом вращаешь обратно, в "перевернутое положение вертикального кадра". За эту процедуру несколько раз происходит щелчек (тихий, даже шуршание скорее), и в видоискателе картинка чуть смещается, и уже фокус по видоискателю отследить нельзя.
Вот как-то так, хоть и сумбурно довольно :(
Исходное положение - смотришь прямо, вперед. Начинаешь вращать относительно оси, через которую смотришь вперед, т.е. переводишь как бы в стандартное положение "вертикального кадра", а потом вращаешь обратно, в "перевернутое положение вертикального кадра". За эту процедуру несколько раз происходит щелчек (тихий, даже шуршание скорее), и в видоискателе картинка чуть смещается, и уже фокус по видоискателю отследить нельзя.
Вот как-то так, хоть и сумбурно довольно :(
Re[nx7]:
не, нету подобного ничего, уровень определяющий ориентацию картинки есть, но он не щёлкает и вообще ничего не щёлкает и не меняется когда крутишь...
А аппарат Вы новый купили, или БУ? если БУ, то свяжитесь с продавцом и если новый то тоже. :)
Экранчег можно проверить он на 40-ке съемный, может быть это он болтается. Он находится сверху, на против красной точки - там есть язычок, если на него нажать, откроется фокусировочный экран. Только аккуратней - туда можно пыли натрести и удалить её будет сложно и если резко открывать он может выпрыгнуть. Лучше это делать в ванной комнате, там по идее пыли меньше.
А аппарат Вы новый купили, или БУ? если БУ, то свяжитесь с продавцом и если новый то тоже. :)
Экранчег можно проверить он на 40-ке съемный, может быть это он болтается. Он находится сверху, на против красной точки - там есть язычок, если на него нажать, откроется фокусировочный экран. Только аккуратней - туда можно пыли натрести и удалить её будет сложно и если резко открывать он может выпрыгнуть. Лучше это делать в ванной комнате, там по идее пыли меньше.
Re[KI-FA]:
Спасибо. Купил б/у.
С продавцом - пытаюсь связаться. Ну а что он мне может сказать, кроме "не знаю, не замечал такого"? Сказать, что "да, стал болтаться экранчик и я поэтому его и продал?"
По экранчику - понял. Буду разбираться.
Спасибо. Скорее всего действительно, он болтается.
Смотрел 300D - как ни курти камеру - в видоискателе картинка не дергается.
Кстати, а сервис это болтание, в крайнем случае может устранить? Как Вы думаете?
Самое обидное - что на качество фото это не влияет. Однако каждый раз верить фотоаппарату, что он навелся на резкость, когда загорелась точка автофокусировки, при этом не видя резкого изображения в видоискателе - с таким смириться сложно :(
С продавцом - пытаюсь связаться. Ну а что он мне может сказать, кроме "не знаю, не замечал такого"? Сказать, что "да, стал болтаться экранчик и я поэтому его и продал?"
По экранчику - понял. Буду разбираться.
Спасибо. Скорее всего действительно, он болтается.
Смотрел 300D - как ни курти камеру - в видоискателе картинка не дергается.
Кстати, а сервис это болтание, в крайнем случае может устранить? Как Вы думаете?
Самое обидное - что на качество фото это не влияет. Однако каждый раз верить фотоаппарату, что он навелся на резкость, когда загорелась точка автофокусировки, при этом не видя резкого изображения в видоискателе - с таким смириться сложно :(
Re[nx7]:
ну вообще странно как-то... экран там сидит плотно и болтаться не должен, если только не повреждена рамка его удерживающая, либо она просто отстегнулась, но тогда бы он вывалился и вообще было бы снимать не возможно... Может быть кстати одно из зеркал болтается, либо большое, либо которое за основным? Но тогда бы по идее это могло влиять и на съемку... В общем снимайте объектив и осматривайте внутренности. Экран достаётся легко, зеркала можно аккуратно пальцем поднять и посмотреть. Главное пыли не натресите.
В сервисе конечно такое думаю могут поправить, но если это было механическое повреждение пользователем, а не брак, то придётся платить. Я бы на Вашем месте предъявил претензии продавцу, но тут уже могут тупо сказать, что сами сломали.
В сервисе конечно такое думаю могут поправить, но если это было механическое повреждение пользователем, а не брак, то придётся платить. Я бы на Вашем месте предъявил претензии продавцу, но тут уже могут тупо сказать, что сами сломали.
Re[KI-FA]:
Дополнительная информация:
когда кручу колесико диоптрийной регулировки экранчик иногда прыгает, но в некоторых положениях регулировки - прыгать перестает (даже когда крутишь камеру).
Может быть у предыдущего хозяина он и не прыгал никогда, т.к. он ручку диоптрийной регулировки не трогал.
когда кручу колесико диоптрийной регулировки экранчик иногда прыгает, но в некоторых положениях регулировки - прыгать перестает (даже когда крутишь камеру).
Может быть у предыдущего хозяина он и не прыгал никогда, т.к. он ручку диоптрийной регулировки не трогал.
Re[nx7]:
а Вы проверяли вообще экран? Я не очень понимаю, чего сидеть гадать, крутить аппарат и колёсики вместо того, чтобы проверить закреплён экран или нет? Если же с экраном всё нормально, тогда проблема в видоискателе, в пентапризме и "что там ещё" находится. Вообще ничего не должно болтаться и перекашиваться, даже если крутишь колесо диоптрии, там всё ровно и чётко должно ходить.
Re[KI-FA]:
нет, экран не проверил.
снял объектив, но вытащить экран не смог :( страшновато как-то внутрь лазить. Но попробую еще разок.
Спасибо.
снял объектив, но вытащить экран не смог :( страшновато как-то внутрь лазить. Но попробую еще разок.
Спасибо.
Re[nx7]:
от:nx7
Спасибо Вам за информацию.
Вспышка - есть (SIGMA EF-500 DG).
По остальному - потихонечку картина вырисовывается.
Кстати, а тамрон 28-70/2,8 (кажется так) будем чем-то проигрывать тамрону 18-55/2,8? Не считая широкого угла, естественно.
И еще вопрос: а под какие нужды может понадобится объектив типа Сигма 10-20?Подробнее
Тамрон 17-50 выигрывает у Тамрона 28-75 в след:
- резкости
- универсальности (ШУ)
- габаритах и весе
28-75 всё-таки для полного кадра сделан.
А Сигма для чего - для съёмки с близкого расстояния когда невозможно отойти подальше (городская архитектура, интерьер, пейзажи), или для придания эффекта гротескности.
