А нащщёт что да как - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=481266&_=121
Panasonic FZ-20 vs Olympus 765 (770)
Всего 75 сообщ.
|
Показаны 61 - 75
Re[yAnTar]:
Гелиос НАМНОГО прощще поставить на какунить зеркалку через переходник..
А нащщёт что да как - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=481266&_=121
А нащщёт что да как - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=481266&_=121
Re[yAnTar]:
Дело хозяйское.. Я например не сторонник фильтров, ибо немного теряеттся качество. :( Ставлю только при необходимости - полярик, УФ или нейтральный при съёмке с обилеем всякого постороннего в воздухе (дождь, пыль, снег).
Сильно дешовый брать не стоит, что-нибуть мультипросветлённое минимум.
Есть в нём смысл, вам виднее.
Я например не сторонник фильтров, ибо немного теряеттся качество. :( Ставлю только при необходимости - полярик, УФ или нейтральный при съёмке с обилеем всякого постороннего в воздухе (дождь, пыль, снег).Сильно дешовый брать не стоит, что-нибуть мультипросветлённое минимум.
Есть в нём смысл, вам виднее.
Re[yAnTar]:
[quot]Сильно дешовый брать не стоит, что-нибуть мультипросветлённое минимум.
[/quot]
Фильтры каких фирм (Raynox, Marumi) нормальные.
[quot]Гелиос НАМНОГО прощще поставить на какунить зеркалку через переходник.. [/quot]
На зеркалку денег много надо.
Для панасоника на объективе есть резьба, то есть можно дополнительные фильтры или насадки ставить, в моем случае если я хочу Гелиос-44 ставить можно купить переходники, или нужно самому из подручных материалов делать.
З.Ы. Хотя еще рано об этом спрашивать, но хочу побольше информации о такой возможности.
[/quot]
Фильтры каких фирм (Raynox, Marumi) нормальные.
[quot]Гелиос НАМНОГО прощще поставить на какунить зеркалку через переходник.. [/quot]
На зеркалку денег много надо.
Для панасоника на объективе есть резьба, то есть можно дополнительные фильтры или насадки ставить, в моем случае если я хочу Гелиос-44 ставить можно купить переходники, или нужно самому из подручных материалов делать.
З.Ы. Хотя еще рано об этом спрашивать, но хочу побольше информации о такой возможности.
Re[yAnTar]:
Да все они нармальные (для хороших по качеству филтров). Разницу если где и увидете, так это на ЦЗ с приличной оптикой. Ито не факт. ;)
Кенко возмите если нужен и не партесь.
Нащёт насадок сразу совет - НЕ стоит с ними заморачивотся и выбрасывать деньги на ветер !
Ибо получаемое качество с помощью конвекторов - 
а денежки тю-тю.. :( Особенно учитовая что в бдущем возможно будете менять Панас на что-либо посерьёзней.
Гелиос попробуте присобачить если найдёте подходящий переходник, мож что и выгорит. Но сомневаюсь что выгорит, линзы слишком-уж разные..
Кенко возмите если нужен и не партесь.
Нащёт насадок сразу совет - НЕ стоит с ними заморачивотся и выбрасывать деньги на ветер !
Ибо получаемое качество с помощью конвекторов - а денежки тю-тю.. :( Особенно учитовая что в бдущем возможно будете менять Панас на что-либо посерьёзней.Гелиос попробуте присобачить если найдёте подходящий переходник, мож что и выгорит. Но сомневаюсь что выгорит, линзы слишком-уж разные..
Re[yAnTar]:
Последний вопрос, по этой теме :)
Товарищ выше предлагал брать фуджи.
Нашел новую 6500 за 402 у.е
Также есть фуджи 5700 + чехол + 1 Гб = 314 у.е
А панасоник фз-20 340 у.е.
Товарищ выше предлагал брать фуджи.
Нашел новую 6500 за 402 у.е
Также есть фуджи 5700 + чехол + 1 Гб = 314 у.е
А панасоник фз-20 340 у.е.
Re[yAnTar]:
6500 сейчас вне конкуренции.
2 Nizhegorodec:
Сорри за оффтопик, какая разница между Фуджи 6500 и Фуджи 6500 fd
Re[yAnTar]:
Просто FinePix S6500fd для краткости называют здесь 6500.
Re[yAnTar]:
понятно.
А большая ли это разница, что у панаса фз-20 диафрагма 2.8 на всем фокусном расстоянии, а у фуджи 2.8 на коротком и 4.9 на длинном.
На сколько ИСО реально снимать на фуджи (заявлено 3200, хотя я сомневаюсь, что на 800 нормальные фотки будут)
И на каком фотике будет лучшее макро.
А большая ли это разница, что у панаса фз-20 диафрагма 2.8 на всем фокусном расстоянии, а у фуджи 2.8 на коротком и 4.9 на длинном.
На сколько ИСО реально снимать на фуджи (заявлено 3200, хотя я сомневаюсь, что на 800 нормальные фотки будут)
И на каком фотике будет лучшее макро.
Re[yAnTar]:
Разница приличная если снимать удалённые предметы, для чего Панас лучше. У Фуджа эти 2.8 кстати, быстро заканчиваются - чуток повернул кольцо зума, и диафрагма уже меньше.
Для портретов лучше Фудж из-за натурального мягкого цвета, большой матрицы и большего ДД.
Кстати о ДД. На снимке часть лица ребёнка, спящего в дальнем от окна углу комнаты, освещена прямыми лучами солнца. Контраст света между самым светлым участком и тёмным фоновым равен 1600/8, т.е. 200 (7.64 стопа). ИСО=200, RAW. Фотка сильно резайзнута и пожата (28К), детали фона видны хуже чем на оригинале.
По ИСО вопрос немного субъективный, что считать нормальными фотками.
Вот фотка с Фуджа S9600 на ИСО 800 (притом S9600 немного шумнее чем S6500fd)
Портретик без обработки (слишком пожат, чтоб о деталях судить, но о оттенках цвета уже можно, хотя темноват)
Макро лучше будет на Панасе - увеличение больше.
Макро на Фудже примерно такое
Для портретов лучше Фудж из-за натурального мягкого цвета, большой матрицы и большего ДД.
Кстати о ДД. На снимке часть лица ребёнка, спящего в дальнем от окна углу комнаты, освещена прямыми лучами солнца. Контраст света между самым светлым участком и тёмным фоновым равен 1600/8, т.е. 200 (7.64 стопа). ИСО=200, RAW. Фотка сильно резайзнута и пожата (28К), детали фона видны хуже чем на оригинале.
По ИСО вопрос немного субъективный, что считать нормальными фотками.
Вот фотка с Фуджа S9600 на ИСО 800 (притом S9600 немного шумнее чем S6500fd)
Портретик без обработки (слишком пожат, чтоб о деталях судить, но о оттенках цвета уже можно, хотя темноват)
Макро лучше будет на Панасе - увеличение больше.
Макро на Фудже примерно такое
Re[yAnTar]:
Спасибо за сравнение.
Давно хотел брать панасоник, решил буду брать.
Давно хотел брать панасоник, решил буду брать.
Re[yAnTar]:
Уточнение - всё вышевыложеные снимки - с Фуджа S9600.
Вобщем, если достаточно ИСО100-200, и широкого угла не надо, лучше Панас. Если нужно ИСО большее чем 100-200 и широкий угол - лучше Фудж (ИСО 800 на Фудже, как видно на снимке, вполне ещё юзабельно). Макро лучше на Панасе, видео - на Фудже (на Панасе ФЗ-20 оно только 320х240, а на Фудже 640х480 30фпс).
Вдогонку - Фудж получше передаёт мелкие градации цвета - АЦП у него, судя по размеру РАВа 14-разрядный. Оттого пейзажи и портреты с Фуджа лучше смотрятся, естественнее.
Вобщем, если деньги не на первом месте, лучше конечно Фудж. Если бюджет строго ограничен - Панас неплохой выбор, но тогда имеет смысл сравнить с Фуджем 5600, по моему Фудж лучше всё таки. Уж больно цвет хорош и ИСО реально высокие.
Вобщем, если достаточно ИСО100-200, и широкого угла не надо, лучше Панас. Если нужно ИСО большее чем 100-200 и широкий угол - лучше Фудж (ИСО 800 на Фудже, как видно на снимке, вполне ещё юзабельно). Макро лучше на Панасе, видео - на Фудже (на Панасе ФЗ-20 оно только 320х240, а на Фудже 640х480 30фпс).
Вдогонку - Фудж получше передаёт мелкие градации цвета - АЦП у него, судя по размеру РАВа 14-разрядный. Оттого пейзажи и портреты с Фуджа лучше смотрятся, естественнее.
Вобщем, если деньги не на первом месте, лучше конечно Фудж. Если бюджет строго ограничен - Панас неплохой выбор, но тогда имеет смысл сравнить с Фуджем 5600, по моему Фудж лучше всё таки. Уж больно цвет хорош и ИСО реально высокие.
Re[yAnTar]:
в свое время брал на тест олю 770. видео да получше чем у панасо. но... на этом все и кончилось. маленький и легкий, но не особо удобный. как-то не с руки все получается.
В итоге взял панас фз-20. юзал почти 2 года, недавно махнул на фз-50.
Скажу честно аппарат отличный!
рава нет, не есть хорошо, но жпег хороший честный. хорошие серии делает. отличнейшая оптика! с честным стабилизатором.
аппарат хоть и большой, но управляется с одной руки на раз.
выносливый и надежный как танк, сам снимал от +36 в чехии до -23 у нас на урале (на горных лыжах катались).
ну и еще одно: в отличие от панаса на оле оптика уж очень мелкого диаметра и на фото конкретная бочка вылазит, особенно на максимальном увеличении.
В итоге взял панас фз-20. юзал почти 2 года, недавно махнул на фз-50.
Скажу честно аппарат отличный!
рава нет, не есть хорошо, но жпег хороший честный. хорошие серии делает. отличнейшая оптика! с честным стабилизатором.
аппарат хоть и большой, но управляется с одной руки на раз.
выносливый и надежный как танк, сам снимал от +36 в чехии до -23 у нас на урале (на горных лыжах катались).
ну и еще одно: в отличие от панаса на оле оптика уж очень мелкого диаметра и на фото конкретная бочка вылазит, особенно на максимальном увеличении.
Re[Павел Кучин ]:
Снимали ли вы макро с помощью этого аппарата ?
Какая карточка памяти у вас была, а то я читал, что при 2 Гигах могуть бывают проблемы, оффициально, вроде 1 Гб максимум.
Какая карточка памяти у вас была, а то я читал, что при 2 Гигах могуть бывают проблемы, оффициально, вроде 1 Гб максимум.
Re[yAnTar]:
снимал именно на 2 гиговую карточку)
нормально воспринимается аппаратом, а вот 4 гиговые ни в какую. это уже на новых моделях до 4 гигов работают.
снимал и макро.
могу каких-нить жучков-паучков-цветочки кинуть в почту для ознакомления.
самая большая жалость в этом плане - посеял кадр с кольцом.
Смысл был следующий - кладем кольцо прямо на объектив и снимаем! со светом и наведением фокуса заморочек было немеренно (несколько дней эксперементировал), но в итоге удалось снять!
нормально воспринимается аппаратом, а вот 4 гиговые ни в какую. это уже на новых моделях до 4 гигов работают.
снимал и макро.
могу каких-нить жучков-паучков-цветочки кинуть в почту для ознакомления.
самая большая жалость в этом плане - посеял кадр с кольцом.
Смысл был следующий - кладем кольцо прямо на объектив и снимаем! со светом и наведением фокуса заморочек было немеренно (несколько дней эксперементировал), но в итоге удалось снять!
