Зачем зеркало в цыфровых камерах?

Цитата:

от:Don Julio
Разрешающая способность хреновая, если делать нормальную это будет слишком дорого на данный момент. Из этого следует что кадр до нажатия на спуск будет видно фигово, фокусироваться по нему будет нельзя.

Подробнее

Еще как можно! И точнее чем на ЦЗ.
Цитата:

от: Don Julio
Он будет меньше чем оптический (т.к. там увеличение картинки идет).

Наоборот, это у ЦЗ видоискатель мелкий, увеличение окуляра как правило около единицы или меньше. Для рассмотрения матового стекла с увеличением нужна отдельная окулярная лупа, это дорого и главное неудобно.
При ручной фокусировке у ЦК выбранный участок кадра многократно увеличивается в EVF и виден во всех деталях. Фокусироваться можно комфортно, быстро и предельно точно – непосредственно по матрице.
Цитата:

от: Don Julio
А еще он будет тормозить.

Ага, как электронные прицелы боевой техники.

Цитата:

от: Ferenz
Цитата:

от: В. Снегин
У моих компактов А1 и FZ50 ручная фокусировка вполне оперативная и очень нормальная и точная.....

Вам их по спецзаказу делали?

Нет, к сожалению. Обычные серийные.
А что, у Ваших А1 и FZ50 какие-то проблемы?

Цитата:

от: В. Снегин
Ага, как электронные прицелы боевой техники.

Знаете где эти электронные прицелы применяються? Так вот. В танках, вертолетах и иногда истребителях. Знаете для чего? Для того же что и в винде мышка. Чтобы выбрать цель. Остальное делает автоматика. Т.е. всякие ракеты с инфракрасным наведением, радары, компьютеры которые выбирают траэкторию полета снаряда, итд итп. Ах да, еще применяються на некоторых американских боевых вертолетах для управления пулеметами гатлинга по медленно движущимся или статичным целям, например пехоте или огневых точках. И такими пулеметами всегда целяться не через прицел как снайперы а стреляя примерно в сторону цели и уже потом по трейсерам наводя "луч" на цель. Визиры лишь удобный инструмент т.к. бомбардира (или как там он по русски) можно посадить где нибудь в центре вертолета или возле пилота а не рядом с пулеметом.

Еще они иногда нужны в качестве приборов ночного видения на той же боевой технике. Когда оптические не помогут т.к. темно. И стоят они сейчас думаю столько, за сколько можно купить хороший Хассель с цифрозадницой.

ПС - все эти прицелы монохромные. Цифровые будет стоить еще дороже чем такие как на военной технике.

Цитата:

от: В. Снегин
Еще как можно! И точнее чем на ЦЗ.

Возвращаюсь к предыдущему про боевые прицелы. НА ДАННЫЙ МОМЕНТ СДЕЛАТЬ МОНИТОР С НОРМАЛЬНОЙ РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ + РЕФРЕШОМ СЛИШКОМ ДОРОГО ЧТОБЫ ЭТО СТАВИТЬ НА ФОТОАППАРАТЫ. Лет через надцать - да пожалуйста, флаг вам в руки. Но хоть убейте, нехочу я платить 30к за фотоаппарат только ради электронного визирования. За такие деньги я лучше себе куплю 1Дс Марк 2, парк оптики и еще на машину останеться.

Цитата:

от:Don Julio

Знаете где эти электронные прицелы применяються? Так вот. В танках, вертолетах и иногда истребителях. Знаете для чего? Для того же что и в винде мышка. Чтобы выбрать цель. Остальное делает автоматика. Т.е. всякие ракеты с инфракрасным наведением, радары, компьютеры которые выбирают траэкторию полета снаряда, итд итп.

Подробнее

Стоп! А компьютер ракеты с чего эту инфракрасную информацию получает? Не с матриц ли видеоустройств?
У «стингера» две камеры – инфракрасная и ультрафиолетовая, и ничего, вроде попадает зараза, причем по быстрой и маневрирующей цели.
Цитата:

от: Don Julio
Ах да, еще применяються на некоторых американских боевых вертолетах для управления пулеметами гатлинга по медленно движущимся или статичным целям, например пехоте или огневых точках.

Стоп! А сам вертолет стоит на месте? Сшибут ведь на хрен! И не посмотрят что американский.
Цитата:

от: Don Julio
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ СДЕЛАТЬ МОНИТОР С НОРМАЛЬНОЙ РАЗРЕШАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ + РЕФРЕШОМ СЛИШКОМ ДОРОГО ЧТОБЫ ЭТО СТАВИТЬ НА ФОТОАППАРАТЫ. Лет через надцать - да пожалуйста, флаг вам в руки.

Все может случится быстрее, чем многие думают. Еще лет 10 назад кто думал, что через несколько лет будет фотографировать без пленки?

Угу.. Берём 30ку Кенона, типичная любительская ЦЗ. И смотрим в видеискатель, наблюдаем -

Гистаграма - стесно нема.. (только быстрое отабражение сделаного кадра с пересветами и поканальной гистаграммой и хор. кадра на дисплее) + за элекронным в. искателем.
Экспзамер - есть
Экспокарекция - есть
ISO - есть
Корекция ББ - есть
Прамого ББ - нет, Лично я (как и 95% владельцев 30ки) снимаю в RAW, так-что какой там будет ББ мне пофигу.. Но будем считать что + за электронным в. искателем.
Прямой выбор точки АФ в одно касание - есть
Выдержка - есть
Значение диофрагмы - есть
Просмотр глубины резкости (грип) - есть
Значение корекции вспышки - есть
Остаток кадров в быстой серии - есть
Ну и так ещё с полдюжины всякой малозначительной мелочи вроде готовности заряда вспышки, фиксации экспозиции и.т.д..
+ Визирование неискажённой картинки.

При желании визироватся по десплэю как на ЦМ (для макро от "земли" к примеру, хотя для этого есть угловой видеискатель с изменяемым углом обзора + 2х зумм), ставится вот такая приблуда - http://www.zigview.co.uk
А насчёт шума ЦЗ при съёмке на природе ( стесно, но вё-же) - станте гденить в лесу эток в 20м (очень близко по меркам съёмки птичек-зверушек) от фотграфа с ЦЗ работающего серией. Много звука ? ;)

Вот ТАК будет немного объективней, если в чём-то не прав и исказил факты - бросьте в меня керпич !
(или в монитор если крыть нечем.. )

Цитата:

от:В. Снегин

У Минольты А1 весь кадр поделен на 300 зон АФ. То есть фокусировочная точка составляет 0,3% (1/300) площади кадра. Ручной выбор точки АФ производится маленьким крестиком, быстро перемещаемым по кадру джостиком.

Подробнее

Ну, Минолта А-один - этож ваще суперкамера... Много ли её наворотов перекочевали в современные мыльницы? ;)
И ищщо вопроз: вы уверены, што ваша точка-крестик - в реальности именно точка, а не зона (обозначаемая вофсех остальных камерах рамкой). В которую, кстате, могут попасть одновременно объекты разных планофф...
Цитата:

В цифрокамерах EVF не со стороны подключается. При изготовлении камеры обязательно калибруется и согласуется с матрицей. Точности вполне достаточно для избежания грубых, трудно исправимых ошибок.

Подробнее

Ааа, ну да, ну да...
Это, товарисч! Латнабы я был папуасом, никогда мыльнец невидефшим, ваш тред прокатил бы на ура. Только знаю я, што там с точностью цветопередачи, не понаслышке... И на этой самой Минолте втомчисле...
Цитата:

Простодушный смех – обычная реакция дикарей, впервые наблюдающих работу белого человека с приборами.

Ой, звиняйте, барин Не признал я в мыльнице, гы... ПРИБОР... Тёмные мы, кудауж там...

Цитата:

от: В.К
Прамого ББ - нет, Лично я (как и 95% владельцев 30ки) снимаю в RAW, так-что какой там будет ББ мне пофигу..

Все-то есть, а прямой настройки камеры по изображению с матрицы нет. И приходится зеркалочникам все подряд снимать в РАВ, в надежде выправить косяки на компьютере, придумывая ББ за монитором.
Цитата:

от: В.К
Но будем считать что + за электронным в. искателем.

Это бесспорно, за явным преимуществом. За EVF стоит матрица и компьютер камеры, а за зеркальным только зеркальце и матовое стеклышко. Силы не равны.
Цитата:

от:В.К
При желании визироватся по десплэю как на ЦМ (для макро от "земли" к примеру, хотя для этого есть угловой видеискатель с изменяемым углом обзора + 2х зумм), ставится вот такая приблуда - http://www.zigview.co.uk

Подробнее

Вот именно.
То, что для нормальной ЦК является естественным, как неотъемная часть, для ЦЗ достигается при помощи сомнительных «приблуд» за хорошие деньги.
Цитата:

от:В.К
А насчёт шума ЦЗ при съёмке на природе ( стесно, но вё-же) - станте гденить в лесу эток в 20м (очень близко по меркам съёмки птичек-зверушек) от фотграфа с ЦЗ работающего серией. Много звука ? ;)

Подробнее

Много! В отличие от городского парка настоящий лес шума не любит. Это любой охотник и егерь скажет.

Цитата:

от:В. Снегин

Стоп! А компьютер ракеты с чего эту инфракрасную информацию получает? Не с матриц ли видеоустройств?
У «стингера» две камеры – инфракрасная и ультрафиолетовая, и ничего, вроде попадает зараза, причем по быстрой и маневрирующей цели.

Подробнее

Стоп!. Вы уж батенька определитесь пожалуйста о чем идет речь. Видеосигнал в стингере получается-то с матрицы ПЗС, да вот выводится-то он у стингера далеко не матрицу екранчика. Некому там понимаешь в стингере этот екранчик рассматривать.
А здесь обсуждение (именно с Вашей подачи) идёт именно EVF. Не так-ли? Т.ч. давайте уж не передергивать пожалста.

Цитата:

от: В. Снегин

Все может случится быстрее, чем многие думают. Еще лет 10 назад кто думал, что через несколько лет будет фотографировать без пленки?

А вот с этим пожалуй стоит согласится.

Цитата:

от: В. Снегин
Много! В отличие от городского парка настоящий лес шума не любит. Это любой охотник и егерь скажет.

а теперь расскажите мне о фотоохотниках которые на ЦМ снимают???? и в НГ печатаются. и только потому что зеркало громко хлопает.



и вообще вы в настоящем лесу были??
там довольно шумно и без людей.
тихо только там где деревьев нет

Цитата:

от:Mr.Wad
вотыменно!
да ладно бы ищщо в мыльнецах точки были, тады былоб изза чего спорить, но... тамже не ТОЧКИ, а РАМОЧКИ! и чо толку от их "произвольности"? ;) ктомуже практически у фсех на мыльнецах стоит автовыбор точк... простите, рамки фокусирофки

Пы.Сы. про "оценку ББ по монеторчегу" поржал... этож в какой такой мыльнице монеторчег калибруецца? модель фотега - фстудию плиз!

Подробнее

не надо путать калибровку монитора, и определения ББ...
Что касаемо ручной фокусировки и определения ББ, То в разнах камерах удобство настройки этих параметров, реализовано по разному. Могу сравнивать только с теми камерами которые имею Р1 Е400 Д50. ББ проще всего определяется на Р1, там ББ вообще редко когда ошибается, иногда, в помещении где присутсвуют несколько разных источников света, навожу камеру на белый потолок( или дверь не важно лиш бы бел.) нажим. одну кнопки -ВСЁ. Готово. В Е400 для этго нужно копаца в меню. в д50 у который ББ никогда не был сильной стороной так же через меню, причем не факт, что правильный ББ установит сразу. Ну а что касаемо руч. фокусировки... Она хороша была на линзах френеля и клиньях, а то что ставят в ЦЗ сейчас... Вот воткнул через переходник гелиос на Е 400... если в фокус попадёш, очень интересные вещи получаюца. Это -Если попадешъ. А при плохом свете ... вообще бесполезное занятие. Не могу утверждать что наводка вручную в Р1 большое удовольствие, но там хоть на дисплей расстояние в десятых долях метра выводится, при плох. освещении помогает. И вот парадокс... руками фокусироваца при плохом свете на Р1 -- удобней, там кроме отображения расстояния, автоматич. задираеся яркость изображения и увеличивается фокусировочная рамка, - по крайней мере видно!. Так что всё ---в сравнеии и практике пользования. А то что Вы пишете - общие фразы.

"...Видеосигнал в стингере получается-то с матрицы ПЗС"....
в "стингере" НЕТ матрицы ПЗС как и нет видеосигнала.

Цитата:

от: В.К
Угу.. Берём 30ку Кенона

Которая стоит >$1300 body only и которой только недавно исполнился год. Типичная любительская - это 350D/400D. И владельцы которых плачутся об отсутствии банального ISO в кадре.

Цитата:

от:В.К
...смотрим в видеискатель, наблюдаем -

Экспзамер - есть
Экспокарекция - есть
ISO - есть
Корекция ББ - есть
Выдержка - есть
Значение диофрагмы - есть
Просмотр глубины резкости (грип) - есть
Значение корекции вспышки - есть
Остаток кадров в быстой серии - есть
Ну и так ещё с полдюжины всякой малозначительной мелочи вроде готовности заряда вспышки, фиксации экспозиции и.т.д..

Подробнее

Замечательно. А теперь выключите это всё чтобы увеличить отображаемую область и не отвлекало от построения композиции. Что? Неужели крутая зеркалка не может сделать того, что может любая мыльница?

Цитата:

от:В.К
При желании визироватся по десплэю как на ЦМ (для макро от "земли" к примеру, хотя для этого есть угловой видеискатель с изменяемым углом обзора + 2х зумм), ставится вот такая приблуда - http://www.zigview.co.uk

Подробнее

Многие любят приводить этот ZigView в пример, но очень немногие им реально пользовались. На iXBT приводили отзывы те, кто пользовался - этот пресловутый ZigView намного хуже даже простых мыльниц. Не говоря уж о том, что стоит дополнительных денег и обеспечивает только один пункт из приведённых выше.

Цитата:

от:В.К

А насчёт шума ЦЗ при съёмке на природе ( стесно, но вё-же) - станте гденить в лесу эток в 20м (очень близко по меркам съёмки птичек-зверушек) от фотграфа с ЦЗ работающего серией. Много звука ? ;)

Подробнее

Нет, лучше попробуйте снять музыкантов, находясь в концертном зале. Лучше сразу каску наденьде - можете не увернуться от клюки какой-нибудь старушки-ценительницы классической музыки. :D

Цитата:

от:Mr.Wad
И ищщо вопроз: вы уверены, што ваша точка-крестик - в реальности именно точка, а не зона (обозначаемая вофсех остальных камерах рамкой). В которую, кстате, могут попасть одновременно объекты разных планофф...

Подробнее

Абсолютно уверен.

Это у ЦЗ нарисованные метки АФ не имеют отношения к реальным датчикам АФ.

У ЦК датчиком АФ (и не только) является сама матрица, с которой работает компьютер камеры. Компьютер, по команде, может назначить любой участок матрицы датчиком и по нему выполнить фокусировку и прочие замеры. И в EVF изображение выводит компьютер, ну а поскольку компьютер точно знает, какую зону использовал для АФ, то и в индикации зоны на экране ошибки не будет – и крестик и рамочку рисует тоже компьютер. Все точно до пиксела.

О том, чтобы в зону АФ не попали посторонние предметы должен заботиться фотограф а не камера. Разве в ЦЗ это не так?
Цитата:

от: Mr.Wad
Латнабы я был папуасом, никогда мыльнец невидефшим, ваш тред прокатил бы на ура. Только знаю я, што там с точностью цветопередачи, не понаслышке... И на этой самой Минолте втомчисле...

О точности цветопередачи и прочем должен позаботиться и фотограф, а не только камера. И все необходимое для этого у ЦК есть, можно активно, по зрячему, настраивать изображение с матрицы перед снимком, на крайний случай РАВ имеется.
Вот к примеру 400Д в JPEG выдает такие цвета, что без слез смотреть нельзя. А все потому, что у ЦЗ процессор не работает с матрицей, не готовит снимок по живому изображению с матрицы. Получается, что процессор и датчики сами по себе, а матрица отдельно, пассивна как пленка.
Цитата:

от: Mr.Wad
Ой, звиняйте, барин Не признал я в мыльнице, гы... ПРИБОР... Тёмные мы, кудауж там...

Что же бывает, век живи – век учись!

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
Ну что я говорил, первый товарисч уже пришел.


когда наши товарСЧи Куин и В. Снегин
смогут бриться опасной бритвой в поезде при прохождение стрелки или на корабле при свежой погоде,
глядя в монитор , подключенный к любой ЦМ, видеокамере,
тогда я признаю огромное преимущество ЦМ

Подробнее

+1 ржунемогу

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а теперь расскажите мне о фотоохотниках которые на ЦМ снимают???? и в НГ печатаются. и только потому что зеркало громко хлопает.

Их наверняка больше, чем фотоохотников с ЦЗ. Вот например ЧКФР В.Мосейкин http://club.foto.ru/user.php?user_id=45489 . Он пишет : «На последнем таком конкурсе - "Лучший фотограф дикой природы", моя старенькая и битая Соня 717 (вдоль и поперек перемотанная изолентой) с хорошим отрывом "обставила" профессиональные зеркалки Никоны и Кеноны (с объективами по четверть миллиона рублей)».[ http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=273 ]
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
и вообще вы в настоящем лесу были??
там довольно шумно и без людей.
тихо только там где деревьев нет

Это для горожанина все шумы одинаковы. А в лесу даже тихий, но чужеродный звук обитатели леса прекрасно слышат и моментально реагируют.

Цитата:

от: Сергей Астахов
Нет, лучше попробуйте снять музыкантов, находясь в концертном зале. Лучше сразу каску наденьде - можете не увернуться от клюки какой-нибудь старушки-ценительницы классической музыки. :D

а вы снимет??,
темным, мыльным гиперзумом ЦМ , если он вообще есть. или трехкратным зумом,
при максимальным ИСО 400, при котором уже шум??????????
при этом стараясь, что бы этот ЦМ обмылок не выскочил из рук.

и какая вам будет польза от беззвучности затвора ЦМ и всех этих примочек
если нормальной фотографии все равно не будет

Вот давеча снимал в интерьере. Вижу на стене легкий, почти не заметный блик. Глянул в EVF – ужас! На стене вместо блика огромное белое пятно. Ясный пень – яркость блика вышла за пределы ДД матрицы. В зеркалке я бы ничего этого не увидел

Ясен пень на ЦЗ этого нечего не увидели-бы (пересвет), ДД за пределы матрицы не убежал-бы..

Цитата:

от: В. Снегин
Это для горожанина все шумы одинаковы. А в лесу даже тихий, но чужеродный звук обитатели леса прекрасно слышат и моментально реагируют.

так вы все таки в настоящем лесу были, или нет???
или только читали, что животные моментально реагирут.

щелчок затвора на расстояние уже нескольких метров, звучит тише, чем шелест листьев.

а в лесу знаете на носочках не хожу, в колокольчик конечно не звоню.
но как то много раз умудрялся выходя из леса на тропинку натыкаться прямо на оленей, метров 15 так расстояние.
а ближе, что с зеркалкой, что с ЦМ, что с ружьем еще подобраться надо с уметь.
передвигаетесь вы шумнее, чем щелчок завтора


Цитата:

от:В. Снегин
Их наверняка больше, чем фотоохотников с ЦЗ. Вот например ЧКФР В.Мосейкин [Valery Moseykin] . Он пишет : «На последнем таком конкурсе - "Лучший фотограф дикой природы", моя старенькая и битая Соня 717 (вдоль и поперек перемотанная изолентой) с хорошим отрывом "обставила" профессиональные зеркалки Никоны и Кеноны (с объективами по четверть миллиона рублей)».[ http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=273 ]
.

Подробнее

это ни о чем не говорит, это скорее минус кривым рукам фотографов с ЦЗ, и большой плюс данному фотографу.

только вот что все равно не видно, что бы в НГ снимали на ЦМ.

вообще-то разные камера имеют разный звук затвора и зеркала.
топовые камеры вообще практически бесшумно срабатывают.

даже у 300Д очень тихий затвор.

Цитата:

от:В.К
Вот давеча снимал в интерьере. Вижу на стене легкий, почти не заметный блик. Глянул в EVF – ужас! На стене вместо блика огромное белое пятно. Ясный пень – яркость блика вышла за пределы ДД матрицы. В зеркалке я бы ничего этого не увидел

Ясен пень на ЦЗ этого нечего не увидели-бы (пересвет), ДД за пределы матрицы не убежал-бы..

Подробнее

А что, у ЦЗ пересветов не бывает? Или у ЦЗ гигантский ДД? Что-то больших отличий в ДД не заметил, а вот снимки ЦЗ с пересветами часто вижу.

Вам лично больше спасибо :) Читать эту ерунду было очень смешно и никакой телевизор не нужен :)