Зачем зеркало в цыфровых камерах?

Я вот так и не понял. В плёночниках понятно. Смотрим в видоискатель,щёлкаем, зеркало поднялось, изображение попало на плёнку,зеркало опустилось. А в цыфре? Почему нельзя просто через электронный видоискатель? Механики меньше, дёрганий от зеркала нет, Изображение сразу на матрицу и соответственно на жк. Зачем зеркало теперь? Проясните.

Может, когда-нибудь и будет возможно обойтись без зеркала.
Но пока цифровые видоискатели очень уж сильно отстают от оптических...

Матрица грееться при электронном визировании, качество изображения падает, шумы растут, итд.

Еще экран сильно лагает, а в репортажке часто даже полсекунды = потерянный кадр.

Ну и наконец неудобно снимать когда камера с обьективом на вытянутых руках.

Цитата:

от: Don Julio

неудобно снимать когда камера с обьективом на вытянутых руках.

А при чем тут вытянутые руки, если речь идет об электронных видоискателях?

В смысле как на видеокамерах?

В них вообще не вижу смысла для фотоаппарата. Разрешающая способность хреновая, если делать нормальную это будет слишком дорого на данный момент. Из этого следует что кадр до нажатия на спуск будет видно фигово, фокусироваться по нему будет нельзя. Он будет меньше чем оптический (т.к. там увеличение картинки идет). А еще он будет тормозить.

Цитата:

от: Don Julio
А еще он будет тормозить.

C чего вдруг? Даже в мобильных телефонах уже ничего не тормозит(за исключением ночи). Ну в любом случае на данном этапе аналог лучше чем цифра.

вы просто в нормальный видоискатель нормальной зеркалки не заглядывали.....

Цитата:

от: Anxiestas
C чего вдруг? Даже в мобильных телефонах уже ничего не тормозит(за исключением ночи). .

...открываю я клетку с черепахами, а они как ПОБЕГУТ, как ПОБЕГУТ...
тормозит, еще как тормозит и будет тормозить - всегда и ничего с этим не поделать. как бы не старались.
хотя можно, только вот габариты и энергопотребление будет не очень приемлемыми.

хотя сейчас придут товарсчи Снегин и Куин, и в 100-ый раз начнут плести байки/баяны про своке нетормозящее ЦМ

только если сделать шкальную цифру или цифродальномерку.
только это будет уже не то.


Цитата:

от:filipok2927
Я вот так и не понял. В плёночниках понятно. Смотрим в видоискатель,щёлкаем, зеркало поднялось, изображение попало на плёнку,зеркало опустилось. А в цыфре? Почему нельзя просто через электронный видоискатель? Механики меньше, дёрганий от зеркала нет, Изображение сразу на матрицу и соответственно на жк. Зачем зеркало теперь? Проясните.

Подробнее

аффтар в поиск ЦМ VS ЦЗ, и читать

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
хотя сейчас придут товарсчи Снегин и Куин, и в 100-ый раз начнут плести байки/баяны про своке нетормозящее ЦМ

В кривых руках все тормозит и косячит. Раньше люди снимали без всякой автоматики на пластинки, под черной накидкой, и у них не тормозило, успевали. По сравнению с их техникой самые тормознутые ЦМ покажутся сверхскорострельными.

Давно уже очевидно, что зеркало начинает мешать совершенствованию фототехники и долго не протянет. От зеркала больше проблем, чем пользы. На смену ЦЗ придут другие цифрокамеры. Когда, и какими они будут?
Поживем – увидим.
И посмеемся над некоторыми смеющимися сейчас ЦЗ-фанатами.

Это чем-же оно мешает совершенствованию и какие создает проблемы?

Цитата:

от: Jon
Это чем-же оно мешает совершенствованию и какие создает проблемы?

Уже тем мешает, что не позволяет разместить объектив вблизи матрицы, что во многих случаях повышает качество изображения при упрощении и удешевлении оптики.
А еще проблемы БФ/ФФ, не говоря уже об ударах зеркала и недостатке света в видоискателе из-за
отбора света в систему АФ. И это далеко не все проблемы.

Цитата:

от: В. Снегин
Раньше люди снимали без всякой автоматики на пластинки, под черной накидкой, и у них не тормозило, успевали. По сравнению с их техникой самые тормознутые ЦМ покажутся сверхскорострельными.

Сылка на древность к сожелению не аргумент, были рамочные видоискатели и Лейки-дальномерки. С тех пор как изобрели моргающее зеркало доминирование зеркальных аппаратов в фотптехнике стало практически абсолютным.

Когда появятся дисплеи с изрядной частотой обновления, вот тогда зеркало потихоньку начнет сходить со сцены, но полностью не исчезнет (останется в профф. сегменте), и всегда найдутся конченные любители, желающие быть похожие на проффи.... Короче полностью не изчезнет никагда. Будет паралельно с незеркальными камерами со сменнной оптикой. Проблемы разогрева матр., дисплеи с высоким разрешением и высокой частотой обновления не являются "неразрешимой" проблемой. Вопрос времени. Короткое расстояние между обьективом и матрицей...

Не, ну а в самом деле, зачем зеркало-то?

Цитата:

от: alexa64
Когда появятся дисплеи с изрядной частотой обновления, вот тогда зеркало потихоньку начнет сходить со сцены

Сейчас изображение в хороших EVF обновляется 60 раз в секунду, а в человеческом глазу изображение обновляется не более 20 раз в секунду.
Цитата:

от: alexa64
но полностью не исчезнет (останется в профф. сегменте), и всегда найдутся конченные любители, желающие быть похожие на проффи

Вполне вероятно, что первыми откажутся от зеркала профи, когда появятся профкамеры с электронными видоискателями. И что тогда будут делать «конченные любители»?

Цитата:

от: _Geo
Не, ну а в самом деле, зачем зеркало-то?

Выходит ни за чем. Наследие пленочной эпохи. Вымрет как динозавры. Цифра в зеркале не нуждается.

Цитата:

от: _Geo
Не, ну а в самом деле, зачем зеркало-то?

Чтобы не делать иммитатор привычного всем звука хлопающего зеркала.

На самом деле принципиальная необходимость в зеркале только из-за одной вещи - фазовых датчиков фокусировки, которые обеспечивают быструю фокусировку. Без зеркала они нормально работать не могут. Высококачественный електронный видоискатель - это непринципиально и вопрос времени. Сейчас - дорого, потом подешевеет. Вот если изобретут способ фокусировки такой же быстрый как с фазовым датчиком, но не требующий оного датчика - будет прорыв.

Схема работы с зеркалом на данный момент позволяет сделать:
* оптический TTL-видоискатель без лагов и относительно высокого разрешения
* фазовый датчик, дающий высокую скорость фокусировки

Схема работы без зеркала (с телевизором) с другой стороны позволяет сделать в процессе визирования следующие вещи, недоступные обычным зеркалкам:
* анализ текущей картинки - а это позволяет сделать такие вещи как живая гистограмма и "зебра" (показ пересветов)
* коррекция вида картинки в зависимости от выбраных параметров съёмки (экспозиция, ISO, ББ и т.п.)
* управляемый вывод любой дополнительной информации на экран (линии горизонта, экспопараметры, дистанцию фокусировки и т.п.)
* произвольная точка фокусировки (удобно при работе со штативом)
* визирование по поворотному экранчику
* бесшумная съёмка (т.к. не нужно хлопать зеркалом)

В общем у обеих схем есть как свои плюсы так и свои минусы. Сейчас идёт тенденция изготовления гибридов, сочетающая плюсы как первого подхода, так и второго - даже в топовые марки стали встраивать електронное визирование.

Цитата:

от:В. Снегин
В кривых руках все тормозит и косячит. Раньше люди снимали без всякой автоматики на пластинки, под черной накидкой, и у них не тормозило, успевали. По сравнению с их техникой самые тормознутые ЦМ покажутся сверхскорострельными.
.

Подробнее

Ну что я говорил, первый товарисч уже пришел.

дело не в том, что АФ на ЦЗ быстрые чем на ЦМ,
а в том что электронный видоискатель всегда будет тормозить и всегда будет хуже ЛЮБОГО оптического.
будь это зеркальный, дальномерный или даже рамочный.

а зеркальный видоискатель, как и сама зеркалка - оказались наиболее гармоничной фотосистемой.

повторяюсь в сотый раз.

когда наши товарСЧи Куин и В. Снегин
смогут бриться опасной бритвой в поезде при прохождение стрелки или на корабле при свежой погоде,
глядя в монитор , подключенный к любой ЦМ, видеокамере,
тогда я признаю огромное преимущество ЦМ

Цитата:

от:Сергей Астахов

Схема работы без зеркала (с телевизором) с другой стороны позволяет сделать в процессе визирования следующие вещи, недоступные обычным зеркалкам:
* анализ текущей картинки - а это позволяет сделать такие вещи как живая гистограмма и "зебра" (показ пересветов)
* коррекция вида картинки в зависимости от выбраных параметров съёмки (экспозиция, ISO, ББ и т.п.)
* управляемый вывод любой дополнительной информации на экран (линии горизонта, экспопараметры, дистанцию фокусировки и т.п.)
* произвольная точка фокусировки (удобно при работе со штативом)
* визирование по поворотному экранчику
* бесшумная съёмка (т.к. не нужно хлопать зеркалом)

В общем у обеих схем есть как свои плюсы так и свои минусы. Сейчас идёт тенденция изготовления гибридов, сочетающая плюсы как первого подхода, так и второго - даже в топовые марки стали встраивать електронное визирование.

Подробнее

охренеть, а что все этого на зеркалках нет.
экспопараметры уже больше 30лет в зеркальном видоискателе отражаются.

да кстати - какие топовые ЦЗ имеют "электронное" визирование??

или Пастернака не читали

Я думаю в этой теме вы не уваидите ничего такого, чего не было в этой - http://club.foto.ru/forum/5/270777/2127337. Её создавал я, вопрос был очень похож, а ответы и аргументы участников обсуждения те же самые. Удачи, товарищ по несчастью, кстати, а ваш вопрос чисто теоретический?