Зачем зеркало в цыфровых камерах?

Цитата:

от: Mr.Wad
Типа чтобы не так сильно переживала о потраченном килобаксе? Подскажите номер журнальчика... я ей на 8 марта подарю, потешу девушку

Все данные о журнале в предыдущем посте, смотрите внимательно.

Цитата:

от: ToRRenT
Ага,видимо 55 мм на 5.6 с фокусом на дальний план
Безнадежный #$%@^

И что? Меняет дело? Какая в этом радость? Всё будем снимать только на средних фр с зажатой диафрагмой? -много не зажмеш...

Если Без фанатизма...- на данных снимках представленных Снегиным- 400д+кит---идеал?

Аффтар, апстенусразбега плиз. Не надо так фотоонанировать и старательно впечатывать в посты модель лейки. Просто потому, что к лейке это цифромыло не имеет никакого отношения, это панасоник.

На досуге (после апстенусразбега) в школу, учить матчасть по теме "гиперфокальное расстояние". Ну еще йаду выпить ессно

2 alexa64
С фотоонанистами бесполезно спорить. Берется самый отвратный (бракованый) снимок с зеркалки и сравнивается с цифромыльным. Первый раз что ли так ловят за руку фотоонанистов? :)

Цитата:

от: alexa64
//
1. Вы хотите сказать, что в "панас. фз50" стоит плохой обьектив? Отложим слово "ляйка"... Что? Действительно -плохой обьектив у этого панасоника? Откровенный ширпотребЪ?

конечно, обыкновенный ширпотреб, пусть даже и относительно резкий. такой же ширпотреб, как и вся китовая и цыфромыльная оптика, получше конечно чем на всяких бенкью, самсунгах и премьерах
до уровня даже объектива соньки 717 не дотянет.

Цитата:

от: alexa64
И что? Меняет дело? Какая в этом радость? Всё будем снимать только на средних фр с зажатой диафрагмой? -много не зажмеш...

Нет мля,в данном конкретном случае мы наведемся по центральной точке на задний план а потом удивимся,а чой-то на 55 мм и 5.6 мыло то по бокам

ГРИП она че,резиновая чтоли?

Узнаю "упертых" зеркалочников :). Вместо того, чтобы давить аргументами "давят авторитетом" и пальцы гнут. Может по существу дела скажете чего?

Цитата:

от: ToRRenT
Нет мля,в данном конкретном случае мы наведемся по центральной точке на задний план а потом удивимся,а чой-то на 55 мм и 5.6 мыло то по бокам

ГРИП она че,резиновая чтоли?

Ну что же, давайте посмотрим «по центральной точке на задний план а потом удивимся».

Удивляемся:

Ну как, удивило?

Для тех кто не понял – слева Лейка FZ50, справа 400Д кит.

Меня нисколько не удивляет.

Цитата:

от: Isen
Аффтар, апстенусразбега плиз. Не надо так фотоонанировать и старательно впечатывать в посты модель лейки. Просто потому, что к лейке это цифромыло не имеет никакого отношения, это панасоник.

Лейка выпускает компакт V-LUX1 с красным кружочком «Leica», практически один к одному FZ50. Интересно, какое отношение имеет Лейка к V-LUX1?

А зачем же этот Панасоник старательно и крупно пишет на объективе «LEICA»? Наверно нельзя присваивать чужие вещи, отвечать придется, и без спросу писать нельзя. И на передней панели, там где у Leica V-LUX1 гордо написано «LEICA» (как принято у производителей), у FZ50 написано крупно «LUMIX», а «Panasonic» написано сзади, мелкими буквами на тыльной стороне откидного экранчика. С чего бы это?

Наверно это потому, что сама тушка FZ50 вполне заурядная, ничего особенного из себя не представляет, но великолепный объектив превращает ее как Золушку в принцессу.
Потому что в фототехнике объектив первичен, а все остальное вторично. Сильно подозреваю, что доля стоимости тушки в общей цене компакта FZ50 совсем незначительна.

Короче, я приобрел за смешные деньги великолепный ультразум от «LEICA», и в качестве бонуса к нему 10мп цифрокомпакт с нормальной функциональностью. А обладатели сигмотамронов, если завидуют, пусть стучатся об стену, говорят – помогает.

Цитата:

от: В. Снегин
Лейка выпускает компакт V-LUX1 с красным кружочком «Leica», практически один к одному FZ50. Интересно, какое отношение имеет Лейка к V-LUX1?

.

не фига себе, вы до сих пор наивно полагаете, что цифромыльные объективы лейка, имют отношение к зеркальным дальномерным объективом фирмы Лейтц????

детский сад.

если фирма лейтц приложила руку к разработке оптической схемы и продала право на использование своего имени на этих дверных глазках, то это не значит, что вы купив ЦМ стали обладателем лейки


да и выпускаемая лейка - это копия панасоника с логотипом лейки, для папуасов, которые на звонкие имена падкие

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
не фига себе, вы до сих пор наивно полагаете, что цифромыльные объективы лейка, имют отношение к зеркальным дальномерным объективом фирмы Лейтц????

детский сад.

если фирма лейтц приложила руку к разработке оптической схемы и продала право на использование своего имени на этих дверных глазках, то это не значит, что вы купив ЦМ стали обладателем лейки


да и выпускаемая лейка - это копия панасоника с логотипом лейки, для папуасов, которые на звонкие имена падкие

Подробнее

Полностью с вами согласен коллега.

Цитата:

от:В. Снегин
Лейка выпускает компакт V-LUX1 с красным кружочком «Leica», практически один к одному FZ50. Интересно, какое отношение имеет Лейка к V-LUX1?

А зачем же этот Панасоник старательно и крупно пишет на объективе «LEICA»? Наверно нельзя присваивать чужие вещи, отвечать придется, и без спросу писать нельзя. И на передней панели, там где у Leica V-LUX1 гордо написано «LEICA» (как принято у производителей), у FZ50 написано крупно «LUMIX», а «Panasonic» написано сзади, мелкими буквами на тыльной стороне откидного экранчика. С чего бы это?

Наверно это потому, что сама тушка FZ50 вполне заурядная, ничего особенного из себя не представляет, но великолепный объектив превращает ее как Золушку в принцессу.
Потому что в фототехнике объектив первичен, а все остальное вторично. Сильно подозреваю, что доля стоимости тушки в общей цене компакта FZ50 совсем незначительна.

Короче, я приобрел за смешные деньги великолепный ультразум от «LEICA», и в качестве бонуса к нему 10мп цифрокомпакт с нормальной функциональностью. А обладатели сигмотамронов, если завидуют, пусть стучатся об стену, говорят – помогает.

Подробнее

ну для начала "тушка" довольно сильно ограничивает фотографа своей мелкой матрицей с присущими ей шумами и шумодавом. те на более чем востребованных у нас iso400 результат с этого суперзума - непечатный. да и с iso200 тоже не особо...

Цитата:

от:dimav
ну для начала "тушка" довольно сильно ограничивает фотографа своей мелкой матрицей с присущими ей шумами и шумодавом. те на более чем востребованных у нас iso400 результат с этого суперзума - непечатный. да и с iso200 тоже не особо...

Подробнее

Ну, если у FZ50 iso400 «непечатный» (словцо-то какое!), то как быть с iso800 на FZ50?
Давайте посмотрим все тот же тест FZ50 в журнале Digital Photo №1 2007 ( http://www.dpcamera.ru ). На стр. 64 отпечаток со снимка FZ50 с iso800(!) прямо с камеры во всю страницу, 30х26см. И как я ни старался, не смог найти шума на снимке FZ50. Остается уточнить, 30х26 это часть полного кадра 30х40 (формат А3) и снимок был сделан (специально!) при плохом, мягко говоря, освещении. То есть качество снимка FZ50 на iso800 достаточно для печати не то что на страницу, а на полный разворот большого журнала. А что же выдаст «непечатный» iso400, если iso800 вполне печатный?

Цитата:

от:В. Снегин
Короче, я приобрел за смешные деньги великолепный ультразум от «LEICA», и в качестве бонуса к нему 10мп цифрокомпакт с нормальной функциональностью. А обладатели сигмотамронов, если завидуют, пусть стучатся об стену, говорят – помогает.

Подробнее

Лейка к этому зуму имеет такое же отношение, как и цейс к сонецифромылу. Святая вера в печатное слово меня просто изумляет, "а там дрова лежат" (С) анекдот. "Великолепный ультразум от лейка" - это просто апогей фотоонанизма во всей красе.

Цитата:

от: Isen
Лейка к этому зуму имеет такое же отношение, как и цейс к сонецифромылу.

Такие утверждения необходимо доказывать, иначе это клевета высосанная из пальца. Это серьезно. Если уверены в своих доказательствах – смело подавайте на Панасоник в суд. Такой иск будет стоить Панасонику гигантскую сумму.

Цитата:

от: Isen
Святая вера в печатное слово меня просто изумляет, "а там дрова лежат" (С) анекдот.

Когда речь о качестве снимка, надо верить не ушам, а глазам. А то напишут Сапоп, Сигма или еще чего – а посмотришь – мыло.

Цитата:

от:В. Снегин
Такие утверждения необходимо доказывать, иначе это клевета высосанная из пальца. Это серьезно. Если уверены в своих доказательствах – смело подавайте на Панасоник в суд. Такой иск будет стоить Панасонику гигантскую сумму.

Подробнее

какие все таки люди наивные бывают . прямо как дети.
я уже объяснил, что это правда.
фирма Панасоник обратилась к фирме Лейтц с просьбой разработать для нее зум-объектив.
конструкторы фирмы Лейтц рассчитала необходимую оптическую схему, кроны стекол и т.д.
закономерно, что данный объектив является объективом который создала фирма Лейтц. ну и за соответсвующую плату может носить гордое имя лейка.
теперь вопрос, какое отношение объектив, который вместе с камерой стоит 600баксов, имеет отношение к
Эльмаритам и другим объективам фирмы Лейтц, которые стоят от 1500 зеленых за штуку???

тоже самое и с цейсом.
на ЦМ самсунг ставится оптика пентакс - к лимам эта оптика отношение не имеет никакого

у каких ЦМ стоят Шнайдеровские объективы????

Лейтц в свое время под своим именем выпускал объективы, которые для них конструировала Минолта, камеры впрочем так же.
при этом камеры были один в один похожи. но стоял на них лейбл Лейка.
отсюда еще один вопрос.
Лейка R4 - это лейка или все таки минолта XD-7/11

так что не надо наивно думать, что если вы купили дешевую поделку лейка, то приобщились к легендарным объективам

Цитата:

от:В. Снегин
Ну, если у FZ50 iso400 «непечатный» (словцо-то какое!), то как быть с iso800 на FZ50?
Давайте посмотрим все тот же тест FZ50 в журнале Digital Photo №1 2007 ( http://www.dpcamera.ru ). На стр. 64 отпечаток со снимка FZ50 с iso800(!) прямо с камеры во всю страницу, 30х26см. И как я ни старался, не смог найти шума на снимке FZ50. Остается уточнить, 30х26 это часть полного кадра 30х40 (формат А3) и снимок был сделан (специально!) при плохом, мягко говоря, освещении. То есть качество снимка FZ50 на iso800 достаточно для печати не то что на страницу, а на полный разворот большого журнала. А что же выдаст «непечатный» iso400, если iso800 вполне печатный?

Подробнее

непечатный значит имеющий явно заметные шумы или артефакты работы шумодава даже при печати.
впрочем уровень неприяитя оных у каждого свой.

на сайте журнала фотографий не нашел
на pbase буквально сразу
http://www.pbase.com/fz3pics/image/65292161/original

там же
800
http://www.pbase.com/image/65292176
и
http://www.pbase.com/image/65294638
походите вокруг там и raw-обработанные есть и много чего еще....


вот например
http://www.pbase.com/image/67361106
если верить exif iso100.
посмотрите на выбитые цвета и кашу вместо иголок на деревьях
на всех линиях и поверхностях видны артефакты честно слово машины - они гладкие на самом деле.....

Да что тут объяснять - дядя очевидно тугой
Пусть дальше живет иллюзиями и свое обшарпомыленное говноджыпегство на исо 800 сравнивает с пластиковыми китами на открытой дыре

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
фирма Панасоник обратилась к фирме Лейтц с просьбой разработать для нее зум-объектив.

Какая разница где что сделано? Например, 95% зеркалок Nikon сделано в Таиланде, а все компактные камеры - в Китае. Ну и что? Где дешевле рабочая сила, там и производство. Сейчас все объединяются. Экономика должна быть экономной! И кто к кому сегодня имеет отношение - сложный вопрос, тем более в качестве аргумента.

Цитата:

от:_Geo
Какая разница где что сделано? Например, 95% зеркалок Nikon сделано в Таиланде, а все компактные камеры - в Китае. Ну и что? Где дешевле рабочая сила, там и производство. Сейчас все объединяются. Экономика должна быть экономной! И кто к кому сегодня имеет отношение - сложный вопрос, тем более в качестве аргумента.

Подробнее

да дело не в том, где сделано.
а ЧТО именно сделано.

кенон85/1,2Л - отличный объектив.
кеноне 18-55 3.5-5.6 - отстой.
оба объектива кенон.
могут делать в соседних цехах
только вот допуски и материалы разные.

точно так же и Лейтц и все остальные оптические фирмы.