от: DOKMARTIN
РУГАЕТСЯ... :)
Плёнка виновата.
так почему же фотография с плёнки лучше выгледит чем с цифры (пятничное)
Всего 739 сообщ.
|
Показаны 641 - 660
Re[DOKMARTIN]:
Плёнка виновата.
Re[_'-'_]:
от: _'-'_
И как же?
Идёте на форум rudtp. Обращаетесь к Алексею Шадрину. Он модерирует две ветки: Колориметрия и наука об изображениях и Теория и практика фотографии. Он занимается переводом книги Ханта. Я у него выпросил :)
от: _'-'_
Уточню, там будет показано что у цветной пленки имеется цветное зерно размером 1 микрон и менее, причем имеющее более чем два состояния?
Там много более интересной информации найдёте :)
Re[Saturn]:
от:Saturn
А почему про иголочки - не надо?
Лучше на "колтуны" смотреть что на пленке получились?
Просто как обсуждать сколько триллионов пикселей соответствует обычной узкой пленке - тут горазды, а как обсуждать мелкие детали реальных сканов с реальных пленочных кадров - так сразу "условности" и "вот только про иголочки - не надо".Подробнее
Сканы бестолку смотреть. Смотреть надо отпечатки. И в случае пленки - оптические.
Re[german_2]:
от: german_2
Там много более интересной информации найдёте :)
"Ответил уклончиво" :)
Ладно, попадется книжка Ханта в реальности, поглядим чего там пишут.
Re[_'-'_]:
от:_'-'_
"Лучше" по чьему мнению? При каких условиях? У пленки есть недостатки, причем ее любят именно за них - именно за зернистое изображение, своеобразные цвета имеющие мало общего с действительностью и т.д.Подробнее
По моему мнению.
Изображение, что пленочное, что цифровое - условно изначально. Искать в нем полную копию реальности бессмысленно.
Но, тем не менее, отпечаток с пленки воспринимается живым, а цифровой - как пластмассовые цветы.
Re[_'-'_]:
от: _'-'_
Ладно, попадется книжка Ханта в реальности, поглядим чего там пишут.
Ну, как хотите :) Я думал, Вам интересно...
Re[Доктор Борменталь]:
от: Доктор Борменталь
Но, тем не менее, отпечаток с пленки воспринимается живым, а цифровой - как пластмассовые цветы.
Воспринимается Вами :) Как по мне - оба безнадежно мертвы.
Re[german_2]:
от: german_2
Ну, как хотите :) Я думал, Вам интересно...
Мне интересно в чем была ошибка тов. teddybear и всех остальных попадавшихся статей, в которых ну никак не обнаруживались цветные зерна с массой полутонов размером в 1мкм. И куда они таинственным образом исчезают на практике.
Думаю, лучше будет обратиться к оригиналу, чем к выпрошенному у незнакомого человека на каком-то форуме переводу. $200 мне, впрочем, жаль, придется дойти до магазина, полистать. А вдруг и правда.
Re[_'-'_]:
от: _'-'_
$200 мне, впрочем, жаль, придется дойти до магазина, полистать. А вдруг и правда.
Ну, удачи :)
Re[Юра.]:
от: Юра.
Плёнка виновата.
ПЛЁНКА И ДАРОМ НЕ НУЖНА...
Re[Доктор Борменталь]:
от: Доктор Борменталь
Сканы бестолку смотреть. Смотреть надо отпечатки. И в случае пленки - оптические.
У оптических ограничения - обычные машинки широко не печатают.
Ну и к тому же если я снимаю панораму, которую из цифры склеить не предстваляет ну никакого труда, то чтобы делать то же самое с пленкой про оптическую печать надо забыть.
Опять же - есть куча применений (офсеты-хренасеты, фотобанки-басурманки) где оптический отпечаток невозможен.
Re[dima-vanya]:
от: dima-vanya
блин вот нету у меня таких искажений, и печатаю я с пленки до 120х80 вам наверное больше надо, для подобный "пейзажей"? может просто дело в руках?
1) А каких именно "вот таких искажений" у Вас нет?
2) С какой пленки печатается 80x120?
3) Это не "пейзаж", это тест, это видно совершенно наглядно.
Re[Saturn]:
от: Saturn
Ну и к тому же если я снимаю панораму, которую из цифры склеить не предстваляет ну никакого труда, то чтобы делать то же самое с пленкой про оптическую печать надо забыть.
вам не надоело бредить?
панорамы прекрасно печатаются оптическиRe[Saturn]:
от: Saturn
Это не "пейзаж", это тест, это видно совершенно наглядно.
тестировать на кирпичных стенах надо-лучше выходит ;)
Re[german_2]:
от: german_2
Там много более интересной информации найдёте :)
Как этот Хант по ангглийски и с инициалами плииз. Я поищу и почитаю.
Re[dima-vanya]:
от: dima-vanyaкстати, еще и снимаются :) - 6х12, 6х17...
панорамы прекрасно печатаются оптически
Re[no ifs no buts]:
от: no ifs no buts
кстати, еще и снимаются :) - 6х12, 6х17...
жаль только в калифорнии об этом не знают, кстати а где эта деревня находиться?
Re[Kozma]:
от: Kozma
Как этот Хант по ангглийски и с инициалами плииз. Я поищу и почитаю.
http://www.e-streams.com/es0904/es0904_4394.html
http://worldcat.org/wcpa/oclc/55286271
Re[Saturn]:
от: Saturn
(не данные тестовые кадры, а другие).
вот эти?
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=7938#listStart
Re[Улдыс в парилке]:
Второй день ржу, весело тут однако... Плёночники такие спокойные, высказываются так размеренно, с ленцой, потягивая пиво или девушку приобняв :D а цыфрофилы им что то нервно доказывают, как будто это их цыфру хотят плёночники похоронить. Про какие то там пиксели, сенсоры, веточки (пардон, иголочки)
Особенно повеселило чьё то высказывание, что для плёнки нужно только: ... композиция ... :D А в цыфрофотеге композиция уже в коробочке, как комплектующая лежит?
Особенно повеселило чьё то высказывание, что для плёнки нужно только: ... композиция ... :D А в цыфрофотеге композиция уже в коробочке, как комплектующая лежит?
