так почему же фотография с плёнки лучше выгледит чем с цифры (пятничное)

Цитата:

от: german_2
Когда ж Вы начнёте производителей читать?

Это в полном соответствии с заявами производителя. См. http://www.fototest.ru/articles/90/2/
Цитата:

Минимальный элемент изображения на слайде или цветном негативе не более зерна будет. А это без компромиссов - 1 микрон.

При каком контрасте? 1:1000? И с каким цветом? Вообщем см. выше.

Цитата:

от: _'-'_
При каком контрасте? 1:1000? И с каким цветом? Вообщем см. выше.

Скока можно говорить, что контраст снимаемой сцены тут не играет никакой роли. Перестаньте путать разрешение изображения и разрешающую способность плёнки. Тогда у Вас всё встанет на свои места :)

Цитата:

от: german_2
Скока можно говорить, что контраст снимаемой сцены тут не играет никакой роли. Перестаньте путать разрешение изображения и разрешающую способность плёнки. Тогда у Вас всё встанет на свои места :)

А давно бачок крутили если не секрет? Так вот, связанные это вещи. Даже если вам кажется это странным. Химию почитайте на досуге.
Разрешающая способность пленки - 70 лин на мм. Вот отсюда и надо плясать.
Если есть возражения - сфотографируйте тестовый рисунок и проявите.

Цитата:

от: Алексей В. В.
А давно бачок крутили если не секрет? Так вот, связанные это вещи. Даже если вам кажется это странным. Химию почитайте на досуге.

Во, ещё один. Вам бы в полиграфии поработать, чтобы понять разницу и зависимости :) Что есть изображение и с чем его едятЪ.
Там быстро мозги вправляются. А бачок я не кручу, я его переворачиваю. На всяк случай, чтоб не придирались :P

Цитата:

от: Алексей В. В.
Разрешающая способность пленки - 70 лин на мм. Вот отсюда и надо плясать.

Да пляшите, откуда мысли достают :) Упрямые ищут джинов в бутылке, вместо того, чтобы дЮмать...

Цитата:

от: Алексей В. В.
Если есть возражения - сфотографируйте тестовый рисунок и проявите.

Напечатайте тестовое изображение с разной линеатурой и проникнитесь, почему разрешение изображения и разрешающая способность разные вещи :P

Цитата:

от: german_2
Скока можно говорить, что контраст снимаемой сцены тут не играет никакой роли. Перестаньте путать разрешение изображения и разрешающую способность плёнки.

Имеет принципиальное значение. См. статью выше.

Hе желаете верить тому, почитайте хоть первую же статью что гугл находит, с картинками -

"Dye Clouds are the Fundamental Image Elements in Color Film
Color films have dye clouds (6-15 microns [um] across) that start from silver particle, or
clumps, core(s)."
http://aic.stanford.edu/sg/emg/library/pdf/vitale/2007-04-vitale-filmgrain_resolution.pdf

И если Вы уж говорите про разрешающую способность до зерна, то вспоминайте что у зерна, в отличие от пиксела, ровно два состояния. Т.е. беседы про динамический диапазон, цвета, и прочая - сразу на этом заканчиваются.

Цитата:

от: _'-'_
И если Вы уж говорите про разрешающую способность до зерна, то вспоминайте что у зерна, в отличие от пиксела, ровно два состояния.

Я ж на русском языке просил не путать разрешающую способность и разрешение :) Может на китайском? Так я его не знаю :)
И у зерна не два состояния. Патамучто оно празрачное. Понимаете? Или не понимаете? :)
Вам учебник дать?
Цитата:

от: _'-'_
Т.е. беседы про динамический диапазон, цвета, и прочая - сразу на этом заканчиваются.

А там то чего не знаете?

После проявления у зерна может быть ровно два состояния, либо оно проявлено, либо нет. Как выглядит непроявленная пленка, как и непрочитанная CCD, мало кому интересно с практической точки зрения.

Цитата:

от:Saturn
Тут в недавней ветке "про микроны" писали какое все у пленок мелкозернистое - кто 1 мк напишет, кто 0.5 мк напишет... прям ляпота.

Вот обычная цветная пленочка, ISO 100, Leica M6, Elmarit M 90/2.8, скан 2700 dpi на Minolta 5400 II супротив Canon 1DsM2 + 85/1.2L + "просто открыл RAW в фотошопе".

http://www.pbase.com/saturn_v/film_vs_digital

"что-то не то c иголочками пленочного варианта"

Подробнее

Причем здесь иголочки. Вы на света посмотрите. С пленки нормальная фотография, с ФэФэ цифры - цифровое убожество по всему полю кадра.

Цитата:

от: _'-'_
После проявления у зерна может быть ровно два состояния, либо оно проявлено, либо нет. Как выглядит непроявленная пленка, как и непрочитанная CCD, мало кому интересно с практической точки зрения.

Афигеть, просветили :) А то, что оно может при этом иметь разную плотность, Вы не учитываете?
:P

Цитата:

от: german_2
Афигеть, просветили :) А то, что оно может при этом иметь разную плотность, Вы не учитываете?
:P

Чего плотность? Еще раз, ДВА состояния, прозрачное-непрозрачное. То что этих зерен много, это понятно. Ну так тут неприятная штука, либо разрешение, либо цвет. Повторюсь, для того чтобы сымитировать пиксел с N уровнями серого потребуется минимум N зерен с двумя состояниями, а в связи с их случайным расположением и размером - лучше 2*2*N зерен на той же площади что и пиксел.

Итого, если пиксел размером 8х8 микрон способен зарегистрировать 256 состояний, нужно в теже 8х8 микрон затолкать как минимум 2*2*256=1024 зерна чтобы получить тот же самый результат по тону. В реальности это получается далеко не всегда, в результате чего вместо плавных тональных переходов получаем "фактуру", "приятную зернистость" и прочая и прочая.

Достоинство пленки только в возможности баланса между разрешением и тоном, в том числе пожертвовать точностью передачи цвета и тонами и радоваться от чистого разрешения ч/б контрастной миры на мелкозернистой пленке, получая всякие 150-200+ лп/мм, правда, на фоне серьезного шума. На практике, если не снимать миры и газеты где двух возможных уровней яркости хватает, это редко нужно.

Ну или, если тональные переходы и цвета интересуют, можно взять пленку по площади больше раза в 2-4 чем цифру, пока это сильно дешевле, соответственно в теже 8х8 микрон уже только 64-256 зерен потребуется засовывать, что уже реальнее.

Для иллюстрации снимите что-нибудь на кусок цветной пленки 5х7мм. И потом цифромылом с матрицей 1/2.5". Ну и сравните, хоть разрешение, хоть тональные переходы.

Цитата:

от: _'-'_
Чего плотность? Еще раз, ДВА состояния, прозрачное-непрозрачное.

Да не парьтесь Вы так :) Ну коли не понимаете, пусть для Вас будет два состояния :)
Чес пионерское, не хотел Вас обидеть Плюньте, пустое это всё...

Цитата:

от: german_2
Да не парьтесь Вы так :) Ну коли не понимаете, пусть для Вас будет два состояния :)

Понятно, аргументы закончились не начавшись.

Ладно, верьте во что хотите. Хоть в многоцветное зерно размером 1микрон :)

для вас даже и не начинались аргументы...вы слепы..надеюсь пока только

Цитата:

от:Saturn
Тут в недавней ветке "про микроны" писали какое все у пленок мелкозернистое - кто 1 мк напишет, кто 0.5 мк напишет... прям ляпота.

Вот обычная цветная пленочка, ISO 100, Leica M6, Elmarit M 90/2.8, скан 2700 dpi на Minolta 5400 II супротив Canon 1DsM2 + 85/1.2L + "просто открыл RAW в фотошопе".

http://www.pbase.com/saturn_v/film_vs_digital

"что-то не то c иголочками пленочного варианта"

Подробнее

гыыы... ФФ цыфра в кривых руках слила узкой пленке начисто
И после этого они говорят, что на цыфре учицца удобнее : )))

Цитата:

от: _'-'_
Понятно, аргументы закончились не начавшись.

Да, проблема не в этом :) Я не собираюсь доказывать тут очевидные вещи. Кому надо, тот сам придёт к нужной корзине :)

Написал 2 письма.

ЧЕРЕПАХАМ- ПЛЁНКО, ДЖЕДАЯМ- ЦЫФРО!

Сижу, читаю статью "Solvation Effects on Alanine Dipeptide: A MP2/cc-pVTZ//MP2/6-31G** Study of (phi, psi) Energy
Maps and Conformers in the Gas Phase, Ether, and Water"

[quot]Понятно, аргументы закончились не начавшись.

Ладно, верьте во что хотите. Хоть в многоцветное зерно размером 1микрон [/quot]
+1
Давно подозреваю, что пленкофилией страдают люди, (как бы это помягче сказать) неслишком обремененные знаниями.

заглючело