Всем здравствуйте!
Ландшафтник. Кусочек бабьего лета.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=963100
Счастливо
Николай
Перископ - это вам не монокль (софт-объективы на заказ)
Всего 458 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[Nikolay Kurchavov]:
Re[Nikolay Kurchavov]:
А вот семиапланат:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=963539
Всем спокойной ночи
Николай
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=963539
Всем спокойной ночи
Николай
Re[Nikolay Kurchavov]:
а можно мне цены (они постоянны или зависят от деталей из которых собраны объективы? если так-то хотя бы примерные цены)на Ваши изделия на мыло digital_skull (собака) mail точка ру и возможна ли пересылка в другой город.
Re[Mad_Skull]:
День добрый!
Отписал в почту.
Счастливо
Николай
Отписал в почту.
Счастливо
Николай
Re[Nikolay Kurchavov]:
Всем здравствуйте!
Ну вот, тест не тест, а что-то вроде поверхностного сравнения трех основных конструкций. По паре файлов семиапланатом, ландшафтником и верито.
http://album.foto.ru/photos/1841/
Счастливо
Николай
Ну вот, тест не тест, а что-то вроде поверхностного сравнения трех основных конструкций. По паре файлов семиапланатом, ландшафтником и верито.
http://album.foto.ru/photos/1841/
Счастливо
Николай
Re[Nikolay Kurchavov]:
Пароль просят...
Re[kd108]:
Прошу прощения, стормозил с паролем. Убрал на фиг.
Счастливо
Николай
Счастливо
Николай
Re[Nikolay Kurchavov]:
Бессмысленный UP.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Однако, заказы принимаются (:
Re[Nikolay Kurchavov]:
UP!
Re[Nikolay Kurchavov]:
Поснимал чуть-чуть изделием Николая. Вот краткие впечатления.
Итак - "Ландшафтная линза" конструкции Николая Курчавова.
Получив объектив, я с позволения автора, её разобрал и осмотрел. Удачное и на удивление простое решение, смонтированное в оправе от Индустара-61. Провел небольшой "тюнинг", но даже не с целью что-то радикально доработать, а так просто, чтобы руку приложить. Дополнил конструкцию индивидуальным черенением бархатом с помощью колечек и циллиндриков с обеих сторон оптического элемента, со стороны резьбы и также обклеил бархатом всю бленду. Нанёс новую градуировку значений диафрагмы (она теперь вращается-закрывается в другую сторону, в отличие от родной Индустаровской). Нанёс индексы бесконечности для Никона и для Спотматика, юстируя по матовому стеклу с 12-х луппой.
Фокусное расстояние объектива - 35...37 мм.
Открытая диафрагма составляет относительное отверстие 2.8
Ход червяка очень большой, от 5...7 см и чуть забегает за бесконечность.
Вот некоторые из первых кадров на разных диафрагмах.
Диафрагма 2.8
Диафрагма 4
Диафрагма 5.6
Диафрагма 8
Как видно на диафрагме 2.8 совершенно низкий общий контраст, даже ореолы расплывчаты и не имеют осязаемых границ.
Мне показалось, что наилучшая картинка получается на диафрагме 5.6. Ореолы достаточно сильны, но и деталей больше, при общем сохранении мягкости.
Уже при диафрагме 8 волшебство исчезает резко. Ореолов нет, картинка становится плоская и безжизненная.
Таким образом, для меня наилучшими диафрагмами в этом объективе являются 4 и 5.6
Действительно к краям разрешение падает и начинается некоторая мазня, но это связано, как отмечал и сам автор объектива с не плоской, сферической поверхностью ГРИП. Центр резкий и объекты в углах тоже могут быть резкими, если будут расположены ближе к объективу, чем центральные.
Итак - "Ландшафтная линза" конструкции Николая Курчавова.
Получив объектив, я с позволения автора, её разобрал и осмотрел. Удачное и на удивление простое решение, смонтированное в оправе от Индустара-61. Провел небольшой "тюнинг", но даже не с целью что-то радикально доработать, а так просто, чтобы руку приложить. Дополнил конструкцию индивидуальным черенением бархатом с помощью колечек и циллиндриков с обеих сторон оптического элемента, со стороны резьбы и также обклеил бархатом всю бленду. Нанёс новую градуировку значений диафрагмы (она теперь вращается-закрывается в другую сторону, в отличие от родной Индустаровской). Нанёс индексы бесконечности для Никона и для Спотматика, юстируя по матовому стеклу с 12-х луппой.
Фокусное расстояние объектива - 35...37 мм.
Открытая диафрагма составляет относительное отверстие 2.8
Ход червяка очень большой, от 5...7 см и чуть забегает за бесконечность.
Вот некоторые из первых кадров на разных диафрагмах.
Диафрагма 2.8
Диафрагма 4
Диафрагма 5.6
Диафрагма 8
Как видно на диафрагме 2.8 совершенно низкий общий контраст, даже ореолы расплывчаты и не имеют осязаемых границ.
Мне показалось, что наилучшая картинка получается на диафрагме 5.6. Ореолы достаточно сильны, но и деталей больше, при общем сохранении мягкости.
Уже при диафрагме 8 волшебство исчезает резко. Ореолов нет, картинка становится плоская и безжизненная.
Таким образом, для меня наилучшими диафрагмами в этом объективе являются 4 и 5.6
Действительно к краям разрешение падает и начинается некоторая мазня, но это связано, как отмечал и сам автор объектива с не плоской, сферической поверхностью ГРИП. Центр резкий и объекты в углах тоже могут быть резкими, если будут расположены ближе к объективу, чем центральные.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Совершенно очарован тем как чудесно и прекрасно объектив размывает задний план. Очень нежно и романтично. Вот ещё снимки. Все на диафрагме 5.6
Прекрасный мягкорисующий объектив с классическим рисунком ландшафтных линз конца 19 века. Живая классика ни вашей малоформатной камере! Очень советую.
Ландшафтная линза Николая заняла достойнейшее место в сонме моих моноклей и других "мягких" изделий.
Спасибо Николай.
Прекрасный мягкорисующий объектив с классическим рисунком ландшафтных линз конца 19 века. Живая классика ни вашей малоформатной камере! Очень советую.
Ландшафтная линза Николая заняла достойнейшее место в сонме моих моноклей и других "мягких" изделий.
Спасибо Николай.
Re[tombo]:
День добрый!
Ого! Целая статья (:
[quot]Удачное и на удивление простое решение, смонтированное в оправе от Индустара-61.[/quot]
Однако, пришел к нему сильно не сразу. К пример, сначала был уродец, сделанный из И-50-2 и Ю-8 (: В резултате решил вообще отказаться от использования И-50-2.
[quot] Провел небольшой "тюнинг"[/quot]
Хм. А не сравнивали "до" и "после"? Если заметно повлияло, то мне "ай-яй-яй". Хотя я снимаю сам "серийным" изделием и вполне доволен.
[quot]также обклеил бархатом всю бленду[/quot]
Вот это, думаю, точно ни к чему. Там вполне нормальная бленда. Вернее, И-61 сам себе бленда.
[quot]Нанёс новую градуировку значений диафрагмы[/quot]
А как наносили?
[quot]Ход червяка очень большой, от 5...7 см и чуть забегает за бесконечность.[/quot]
Вот за это и люблю оправу от И-61 Л/З. А легкий забег за бесконечность на всякий случай, ибо переходники разные бывают. Тем более что в данном случае нужно было сделать и на Никон, и на М42.
[quot]Как видно на диафрагме 2.8 совершенно низкий общий контраст, даже ореолы расплывчаты и не имеют осязаемых границ.[/quot]
Всегда всем говорю, что на полностью открытой дырке лучше и не снимать. Разве что действительно ежик в тумане нужен.
[quot]Мне показалось, что наилучшая картинка получается на диафрагме 5.6. Ореолы достаточно сильны, но и деталей больше, при общем сохранении мягкости.[/quot]
Да, где-то так. Причем я стараюсь делать несколько дублей с чуточку разной диафрагмой. Причем в зависимости от сюжета "играет" разная дырка. А как быть, если в распоряжении набор картонных диафрагм? (:
[quot]Действительно к краям разрешение падает и начинается некоторая мазня, но это связано, как отмечал и сам автор объектива с не плоской, сферической поверхностью ГРИП. Центр резкий и объекты в углах тоже могут быть резкими, если будут расположены ближе к объективу, чем центральные.[/quot]
Собственно, это нормальные болезни короткофокусных моноклей. В любом случае получается компромисс. И хорошо, если он таки удачный (:
И искривленное поле резкости часто играет на руку. Хорошо получаются сюжеты вроде уходящей вдаль улицы. Впрочем, у этого ландшафтника кривизна в пределах приличий.
[quot]Совершенно очарован тем как чудесно и прекрасно объектив размывает задний план.[/quot]
Ага (: За что и люблю. Один из немногих объективов, который прилично справляется с мешаниной веточек в зоне нерезкости. Но за все, увы, приходится платить. Собственно, софт-оптика, построенная по простейшим схемам, хоть и рисует красиво, но имеет несколько ограниченное применение.
[quot]Прекрасный мягкорисующий объектив с классическим рисунком ландшафтных линз конца 19 века. Живая классика ни вашей малоформатной камере![/quot]
Все-таки тогда не на маленькую матрицу снимали.
Я тут по случаю на Молотке прикупил некий фабричный Апланат. Не знаю, от чего. Видимо, от чего-то с гармошкой для 6*9 или 10*15. При помощи скотча прилепил к тушке Г-44-3. Поснимал. Симпатично, размытие красивое. При этом ФР порядка 150 и светосила никакая. Темно как... В солнечный день снимать можно, но уже на пределе. Резкость так себе. Но ведь объектив кроет довольно большой кадр, а я-то со своей кропнутой матрицей брал серединку и растягивал. Однако, мои изделия рядом с этим смотрятся вполне достойно, что приятно (:
[quot]Ландшафтная линза Николая заняла достойнейшее место в сонме моих моноклей и других "мягких" изделий.
Спасибо Николай.[/quot]
Вам спасибо. Очень рад, что понравилось и с удовольствием почитал. Все-таки взгляд человека, который сам умеет делать монокли.
Счастливо
Николай
Ого! Целая статья (:
[quot]Удачное и на удивление простое решение, смонтированное в оправе от Индустара-61.[/quot]
Однако, пришел к нему сильно не сразу. К пример, сначала был уродец, сделанный из И-50-2 и Ю-8 (: В резултате решил вообще отказаться от использования И-50-2.
[quot] Провел небольшой "тюнинг"[/quot]
Хм. А не сравнивали "до" и "после"? Если заметно повлияло, то мне "ай-яй-яй". Хотя я снимаю сам "серийным" изделием и вполне доволен.
[quot]также обклеил бархатом всю бленду[/quot]
Вот это, думаю, точно ни к чему. Там вполне нормальная бленда. Вернее, И-61 сам себе бленда.
[quot]Нанёс новую градуировку значений диафрагмы[/quot]
А как наносили?
[quot]Ход червяка очень большой, от 5...7 см и чуть забегает за бесконечность.[/quot]
Вот за это и люблю оправу от И-61 Л/З. А легкий забег за бесконечность на всякий случай, ибо переходники разные бывают. Тем более что в данном случае нужно было сделать и на Никон, и на М42.
[quot]Как видно на диафрагме 2.8 совершенно низкий общий контраст, даже ореолы расплывчаты и не имеют осязаемых границ.[/quot]
Всегда всем говорю, что на полностью открытой дырке лучше и не снимать. Разве что действительно ежик в тумане нужен.
[quot]Мне показалось, что наилучшая картинка получается на диафрагме 5.6. Ореолы достаточно сильны, но и деталей больше, при общем сохранении мягкости.[/quot]
Да, где-то так. Причем я стараюсь делать несколько дублей с чуточку разной диафрагмой. Причем в зависимости от сюжета "играет" разная дырка. А как быть, если в распоряжении набор картонных диафрагм? (:
[quot]Действительно к краям разрешение падает и начинается некоторая мазня, но это связано, как отмечал и сам автор объектива с не плоской, сферической поверхностью ГРИП. Центр резкий и объекты в углах тоже могут быть резкими, если будут расположены ближе к объективу, чем центральные.[/quot]
Собственно, это нормальные болезни короткофокусных моноклей. В любом случае получается компромисс. И хорошо, если он таки удачный (:
И искривленное поле резкости часто играет на руку. Хорошо получаются сюжеты вроде уходящей вдаль улицы. Впрочем, у этого ландшафтника кривизна в пределах приличий.
[quot]Совершенно очарован тем как чудесно и прекрасно объектив размывает задний план.[/quot]
Ага (: За что и люблю. Один из немногих объективов, который прилично справляется с мешаниной веточек в зоне нерезкости. Но за все, увы, приходится платить. Собственно, софт-оптика, построенная по простейшим схемам, хоть и рисует красиво, но имеет несколько ограниченное применение.
[quot]Прекрасный мягкорисующий объектив с классическим рисунком ландшафтных линз конца 19 века. Живая классика ни вашей малоформатной камере![/quot]
Все-таки тогда не на маленькую матрицу снимали.
Я тут по случаю на Молотке прикупил некий фабричный Апланат. Не знаю, от чего. Видимо, от чего-то с гармошкой для 6*9 или 10*15. При помощи скотча прилепил к тушке Г-44-3. Поснимал. Симпатично, размытие красивое. При этом ФР порядка 150 и светосила никакая. Темно как... В солнечный день снимать можно, но уже на пределе. Резкость так себе. Но ведь объектив кроет довольно большой кадр, а я-то со своей кропнутой матрицей брал серединку и растягивал. Однако, мои изделия рядом с этим смотрятся вполне достойно, что приятно (:
[quot]Ландшафтная линза Николая заняла достойнейшее место в сонме моих моноклей и других "мягких" изделий.
Спасибо Николай.[/quot]
Вам спасибо. Очень рад, что понравилось и с удовольствием почитал. Все-таки взгляд человека, который сам умеет делать монокли.
Счастливо
Николай
Re[Nikolay Kurchavov]:
Новую градуировку нанёс серебряной краской из перманентного маркера, пользуясь зубочисткой как тонким пером. Предварительно, старые цифры кроме средней 5.6 зачернил. Перед нанесением надписей проделал иглой углубления под линии индексов. Углубления залил краской. Новую градуировку делал по экспонометру и серой карте.
Ещё в приводе диафргамы заменил металлический стерженёк-шпиндель на маленький винтик.
А, и ещё торец линзоблока промазал чёрной гуашью, а то там чернение было полупрозрачное.
Конечно, индустар - сам себе бленда, спору нет. Но просто мне показалось, что там внутренняя поверхность не очень эстетичная, с замазанными надписями. Вот я и решил её покрыть антрацитовым бархатом. Мне примером служат бленды от объективов MD Minolta, с прелестной фабричной бархоткой изнутри. И ещё на ручном 180-м Никкоре, тоже бархат на бленде. Мне всё это так греет душу, что я решил и здесь сделать так же.
Но это всё просто мои брюзжания и они ни в коей мере не умаляют достоинств вашего ландшафтника.
Проверять качество картинки до и после не стал. Теперь это уже и невозможно стало. Было очень интересно внутреннее устройство и я его разобрал в тот же день.
Сразу стал его "тюнинговать".
Установил внутри ещё одно тонкое кольцо прокладку, чтобы приблизить момент наступления бесконечности к фирменной индексации, смазал червяка и всё остальное сделал вышеперечисленное. Т.е. первые кадры начал снимать уже после переборки.
Не думаю, что есть боьшие различия, и ваши снимки ландшафтником - тому подтверждение. Просто я ещё снимаю на плёнку и поэтому постобработка с целью уменьшить огрехи оптики мне доступна в меньшей степени.
Ещё в приводе диафргамы заменил металлический стерженёк-шпиндель на маленький винтик.
А, и ещё торец линзоблока промазал чёрной гуашью, а то там чернение было полупрозрачное.
Конечно, индустар - сам себе бленда, спору нет. Но просто мне показалось, что там внутренняя поверхность не очень эстетичная, с замазанными надписями. Вот я и решил её покрыть антрацитовым бархатом. Мне примером служат бленды от объективов MD Minolta, с прелестной фабричной бархоткой изнутри. И ещё на ручном 180-м Никкоре, тоже бархат на бленде. Мне всё это так греет душу, что я решил и здесь сделать так же.
Но это всё просто мои брюзжания и они ни в коей мере не умаляют достоинств вашего ландшафтника.
Проверять качество картинки до и после не стал. Теперь это уже и невозможно стало. Было очень интересно внутреннее устройство и я его разобрал в тот же день.
Сразу стал его "тюнинговать".
Установил внутри ещё одно тонкое кольцо прокладку, чтобы приблизить момент наступления бесконечности к фирменной индексации, смазал червяка и всё остальное сделал вышеперечисленное. Т.е. первые кадры начал снимать уже после переборки.
Не думаю, что есть боьшие различия, и ваши снимки ландшафтником - тому подтверждение. Просто я ещё снимаю на плёнку и поэтому постобработка с целью уменьшить огрехи оптики мне доступна в меньшей степени.
Re[tombo]:
День добрый!
Насчет градуировки надо подумать. Только у моих Кэнонов экспозамер при закрытии дырки на ручных объективах начинает лажать. Особенно это у 10D заметно. Так что придется, видимо, "геометрически". При помощи штангенциркуля.
[quot]А, и ещё торец линзоблока промазал чёрной гуашью, а то там чернение было полупрозрачное. [/quot]
Хм. Гуашью, говорите?.. Занятно. Но гуашь все-таки потечь может. А так этот момент надо обдумать.
[quot]Но просто мне показалось, что там внутренняя поверхность не очень эстетичная, с замазанными надписями. Вот я и решил её покрыть антрацитовым бархатом.[/quot]
А какой бархат берете? Я как-то решил попробовать детскую бархатную бумагу. Причем в перископе внутри. В результате получил на линзах кучу ворса. Потом купил в магазине Obi черную матовую бумагу, почти картон и стал пользоваться им. Хотя бархат, конечно, смотрится эстетичнее (:
В общем, спасибо за дополнения, есть повод подумать.
Счастливо
Николай
Насчет градуировки надо подумать. Только у моих Кэнонов экспозамер при закрытии дырки на ручных объективах начинает лажать. Особенно это у 10D заметно. Так что придется, видимо, "геометрически". При помощи штангенциркуля.
[quot]А, и ещё торец линзоблока промазал чёрной гуашью, а то там чернение было полупрозрачное. [/quot]
Хм. Гуашью, говорите?.. Занятно. Но гуашь все-таки потечь может. А так этот момент надо обдумать.
[quot]Но просто мне показалось, что там внутренняя поверхность не очень эстетичная, с замазанными надписями. Вот я и решил её покрыть антрацитовым бархатом.[/quot]
А какой бархат берете? Я как-то решил попробовать детскую бархатную бумагу. Причем в перископе внутри. В результате получил на линзах кучу ворса. Потом купил в магазине Obi черную матовую бумагу, почти картон и стал пользоваться им. Хотя бархат, конечно, смотрится эстетичнее (:
В общем, спасибо за дополнения, есть повод подумать.
Счастливо
Николай
Re[Nikolay Kurchavov]:
Заодно и картиночку приложу:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=971639
Ландшафтник, естественно (:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=971639
Ландшафтник, естественно (:
Re[Nikolay Kurchavov]:
Всем здравствуйте!
Российская наука понесла... эээ... О чем это я? Ах, да!
У каждого уважающего себя моноклепотрошителя должнен быть монокль на 32-35 мм (: Собственно, такой монокль у меня был давно, но все руки не доходили вкрячить его в корпус с круглой диафрагмой.
Таки дошли и вкрячил. Собственно, корпус тот же самый, что и у ландшафтника. Линза та же самая, что и вот тут:
http://soondook-kna.narod.ru/Mon/02.Mon32mm_crop1.html
http://soondook-kna.narod.ru/Mon/10.Mon_32mm_Tulpan1.html
http://soondook-kna.narod.ru/Mon/12.Mon_32mm_Tulpan3.html
http://soondook-kna.narod.ru/Mon/12.Mon_32mm_Tulpan4.html
Фотки новым изделием будут позже. Уж больно погода паскудная.
Счастливо
Николай
Российская наука понесла... эээ... О чем это я? Ах, да!
У каждого уважающего себя моноклепотрошителя должнен быть монокль на 32-35 мм (: Собственно, такой монокль у меня был давно, но все руки не доходили вкрячить его в корпус с круглой диафрагмой.
Таки дошли и вкрячил. Собственно, корпус тот же самый, что и у ландшафтника. Линза та же самая, что и вот тут:
http://soondook-kna.narod.ru/Mon/02.Mon32mm_crop1.html
http://soondook-kna.narod.ru/Mon/10.Mon_32mm_Tulpan1.html
http://soondook-kna.narod.ru/Mon/12.Mon_32mm_Tulpan3.html
http://soondook-kna.narod.ru/Mon/12.Mon_32mm_Tulpan4.html
Фотки новым изделием будут позже. Уж больно погода паскудная.
Счастливо
Николай
Re[Nikolay Kurchavov]:
Вот эта http://soondook-kna.narod.ru/Mon/12.Mon_32mm_Tulpan3.html понравилась очень...
Живопись.
Живопись.
Re[tombo]:
Спасибо (: Я в свое время этот несчастный тюльпан обснимал всеми имеющимися на тот момент "экспонатами" со всех сторон и во всех позах (:
Но справедливости ради надо сказать, что цветочки -- объект для моноклей весьма благодатный. Даже "тепличный". Можно по поводу краев кадра особо не париться, и цветочки обычно яркие и сами по себе красивые (: Так что надо заняться пейзажами.
Счастливо
Николай
Но справедливости ради надо сказать, что цветочки -- объект для моноклей весьма благодатный. Даже "тепличный". Можно по поводу краев кадра особо не париться, и цветочки обычно яркие и сами по себе красивые (: Так что надо заняться пейзажами.
Счастливо
Николай
Re[Nikolay Kurchavov]:
Ландшафтник:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=972693
Не все же цветочки снимать (;
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=972693
Не все же цветочки снимать (;