Fomapan 100 как 800 - реально ли?

от: Петр
В смысле, илфорд больше позволял ;)

то же без изменения режима проявки.
т.е щелкаем как 400, а проявляем как 100???

кажецо это относилось к XP2 Super.
Т.е. её можно было щёлкать и как 100 и как 3200.
А проявлять в обоих случаях как 400.

от: Odnako..
кажецо это относилось к XP2 Super.
Т.е. её можно было щёлкать и как 100 и как 3200.
А проявлять в обоих случаях как 400.

ХР2 - это не ЧБ пленка
пределы ошибки экспозиции были от 50ед до 800ед при номинале 400

Kodak TCN 400 50 -1600

от: Блуждающий в потемках
то же без изменения режима проявки.
т.е щелкаем как 400, а проявляем как 100???

Нет, имелось ввиду вот что.
Если снимать как 100 и проявлять как 100 и ошибиться на пару ступеней, то фома не простит. А Илфорд прощал, кажется.

от: Петр
Так в Xtol'е 25 минут в стоке при 20 С попробовать?

Да именно так.
Для снижения риска и контраст можете так же попробовать с разбавлением 1+1 и проявкой ~50 минут при уже известном Вам неактивном перемешивании.

[quot]Кстати, как я понял, фомапан критично относится к недо- и передержкам. Значит, и к условиям проявки тоже.[/quot]
Примерно как и материалы других производителей.
Ильфорд и прочие "прощают" передержки - да и реальная чувствительность у ильфорда в большинстве указывается завышеной.

от: Петр
Нет, имелось ввиду вот что.
Если снимать как 100 и проявлять как 100 и ошибиться на пару ступеней, то фома не простит. А Илфорд прощал, кажется.

фома простит. я уже писал выше.
экспоширота у нее

я несколько раз экспонировал как 200. а проявлял как 100, разницы нет, с экспонированной как 100ед.

так что считайте, сколько она еще терпит.

Но проялять лучше нормально - все равно потерь в тенях не избежать

от: RAE
Но проялять лучше нормально - все равно потерь в тенях не избежать

почему??, проявка пленки отснятой с другим ИСО, но без изменения режима - по заявлением фомы - это штатный режим.

В принципе это заявляют все производители.
Их заявления основанны на среднем непредвзятом любителе, для которого небольшое ужудшение качества незаметно.
Вы сами можете провести тест, который ответит на этот вопрос.

от:RAE
В принципе это заявляют все производители.
Их заявления основанны на среднем непредвзятом любителе, для которого небольшое ужудшение качества незаметно.
Вы сами можете провести тест, который ответит на этот вопрос.

Подробнее

на100, как 200, проявленная как 100. тени не провалены. проверено.
зерно такое же.

Зерно и не должно вылезти.
А по теням - если объект контрастный вполне возможно.
Метоловая проявка минимизирует потери, но все равно разиница будет видна уже при увеличениях 5-6х.

Итак, подытожим.
Фомапан 100, экспонированная как 800 при проявке в Xtol 1+1 50 минут при неактивном перемешивании.
20 С, конечно :)
Все верно?

а может вместо танцев с бубном просто нормальную пленку купить единиц так на 400?

от: Vanya
а может вместо танцев с бубном просто нормальную пленку купить единиц так на 400?

а как же крупное художественное зерно??

от: Блуждающий в потемках
а как же крупное художественное зерно??

+1
Хотя, конечно, можно родиналом отбомбить так, что зерно с булыжник будет, но хочется пушем побаловаться.

от: Петр
+1
Хотя, конечно, можно родиналом отбомбить так, что зерно с булыжник будет, но хочется пушем побаловаться.

цель твоего баловства какая? да еще с такой плёнкой

от: Vanya
цель твоего баловства какая? да еще с такой плёнкой

Что значит "такой"?
Фома дала мне зерно мельче и интереснее, чем давал илфорд. И контраст такой (при концентрированном проявителе), что илфорду далеко. Не исключаю, что "не умею готовить", но все же...

Цель я озвучил. Зерно большого размера и опыты с пушем.

ну-ну, играйся, не было у тебя похоже в детстве набора юный химик

от: Vanya
ну-ну, играйся, не было у тебя похоже в детстве набора юный химик

помницо в упомянутом наборе из органики была только винная кислота и уротропин (он же "сухой спирт") - так что пушить там было нечем

от: Vanya
ну-ну, играйся, не было у тебя похоже в детстве набора юный химик

Дима, ты прав: в детстве у меня не было не только упомянутого набора, но и фотографией я начал заниматься после 19-и лет :)
Но химия обогнала: аналитическую я начал еще в 17 изучать ;)