Угадайка баянная.

Цитата:

от:Nizhegorodec
Посмотрите на эту картинку и скажите каким аппаратом снято.

Это же место за неделю до того - вопрос тот же.

Подробнее

а что смотерть то ?
вижу артефакты сжатия перешарп и отресайзенных жипег
условия съемки здорово различаются...
может быть имеет место смаз....

Цитата:

от: Nizhegorodec
Ничего не мухлевал. Ресайз делал в ACDS 3, чтоб метадату убить.

Так это еще хуже -- позволил мухлевать посторонним людям.

Цитата:

от: Mr.Wad
А что, есть владельцы ЦЗ, печатающие "открытки" 10х15?! Отэта ызвращщенцы!!!

И поверьте мне как работнику фотолабы,таких "ызвращщенсов" огромное число. ;)

первая глубокая вторая плоская. Я не знаю как это получается и почему но ясно вижу это. На втором снимке есть градации, видно что передний план идёт, потом, более глубоки средний, и так далее, а на первой, всё как будто вообще плоское всё... ХЗ почему, видимо свет и глючный ББ сделали своё дело. У меня с моего древнего олимпуса картинка 1к1 была, что и первая. беее.. :(

Цитата:

от: serzfoto
И поверьте мне как работнику фотолабы,таких "ызвращщенсов" огромное число. ;)

Они все снимают Никоном.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Они все снимают Никоном.

Вы так уверенны?Ну ну. ;)

Цитата:

от: serzfoto
И поверьте мне как работнику фотолабы,таких "ызвращщенсов" огромное число. ;)

Ёмоё! Дык они ищщо и в лабах пичатаюцца?! Точна ызвращщенцы :)

Цитата:

от: Mr.Wad
Ёмоё! Дык они ищщо и в лабах пичатаюцца?! Точна ызвращщенцы :)

А знаете сколько их,ызвращенцов,за пределами страны?Вы испугаетесь их числа. ;)

Цитата:

от: serzfoto
Вы так уверенны?

И минольтой.

Цитата:

от: serzfoto
А знаете сколько их,ызвращенцов,за пределами страны?Вы испугаетесь их числа. ;)

А знаете, все-таки НЕ на 10х15 можно получить заметно качественнее отпечаток, чем на инкджет принтере если печататься в фотолаб. И, кстати, на своем принтере печатать - обычно несколько дороже выходит, бакса 1.5-2 за лист типа А4, а в фотолабе можно за 1.3 найти.

Уважаемый нижегородец, из моих маленьких понятий о фотографии могу сделать вывод: 1 - фото снято с открытой дырой ( возможно продвинутый просьюмер или зеркало) (малая глубина резкости - не характерно для мыльниц) фокус на церквушке. 2 - возможно тот-же аппарат но дыра прикрыта смаз везде одинаковый ИМХО., скорее шевеленка , точнее сказать не могу т.к. разьер файла мал, трудно детализацию увидеть, а так оба снимка можно сделать любым аппаратом ( 1- с открытой диафрагмой).

Цитата:

от:dimon77
Уважаемый нижегородец, из моих маленьких понятий о фотографии могу сделать вывод: 1 - фото снято с открытой дырой ( возможно продвинутый просьюмер или зеркало) (малая глубина резкости - не характерно для мыльниц) фокус на церквушке. 2 - возможно тот-же аппарат но дыра прикрыта смаз везде одинаковый ИМХО., скорее шевеленка , точнее сказать не могу т.к. разьер файла мал, трудно детализацию увидеть, а так оба снимка можно сделать любым аппаратом ( 1- с открытой диафрагмой).

Подробнее

Эк Вы рассмотрели! На таком расстоянии реально заузить глубину резкости чтоб рассмотреть это можно было, наверное, только с каким-нибудь теле фиксом типа 300/2.8L или 85/1.2L.
Чей-то по детализации картинка на фикс не тянет имхо.
5 баллов за зоркость!

Где же автор с обещанным разоблачением???

Цитата:

от:Lehenzia
Эк Вы рассмотрели! На таком расстоянии реально заузить глубину резкости чтоб рассмотреть это можно было, наверное, только с каким-нибудь теле фиксом типа 300/2.8L или 85/1.2L.
Чей-то по детализации картинка на фикс не тянет имхо.
5 баллов за зоркость!

Где же автор с обещанным разоблачением???

Подробнее

Да, и еще, на втором дыра так прикрыта, как ни у какого просьюмера не прикрывается, эдак F22 или типа того.

Цитата:

от: serzfoto
А знаете сколько их,ызвращенцов,за пределами страны?Вы испугаетесь их числа. ;)

Добавлю сюда еще и мазахистов которые печатаются не в лабах,а еще в более страшном месте - в фотокиосках! ;) Видел сам и не раз.Как я это пережил?Не представляю. ;) Зеркалка и фотокиоск! ;)

Нет повести печальнее на свете...
Большое спасибо не побоявшимся выразить своё мнение. Детсадовские выкрики в стиле "все п.....расы, а я Д'Артаньян" - были потрачены впустую, мне они пофиг.
Рассказываю подробно. Надо отдать должное Mr.Wad и его логическому мышлению - я где-то в форумах проболтался, что держу в руках Пентакс и Фудж и пытаюсь их сравнивать. Верхний снимок: Pentax K110D, SMC DA 50-200 на длинном конце, режим P, JPEG максимального качества, с рук (высунул в форточку и щёлкнул); нижний снимок: FujiFilm FinePix S9500, родной FUJINON на длинном конце, режим Р, JPEG 3:2. Потом сделал ресайз третьим ACDSом, чтоб в метадату не глянули. На нижнем скорее шевеленка, чем мыло. Я попробовал со штатива - увы, у Пентакса менее резкие получились, хотя может это виртуальное, за счёт большего количества мегапикселей у Фуджи. Насчёт ДД - мне тоже показалось, что у Фуджа он выше(опять увы), но может это субъективно. В общем пока, на мой взгляд, преимуществ только два - большая матрица (отсюда чутьё, визуальный объём, смаз фона - на любителя) и возможность использовать объективы от Зенита. Остальное буду изучать. Надо привыкнуть к Пентаксу.
Если есть вопросы - с удовольствием отвечу.

Цитата:

от:Nizhegorodec
Верхний снимок: Pentax K110D, SMC DA 50-200 на длинном конце, режим P, JPEG максимального качества, с рук (высунул в форточку и щёлкнул); нижний снимок: FujiFilm FinePix S9500, родной FUJINON на длинном конце, режим Р, JPEG 3:2.

Подробнее

Стало быть я был прав!

А вот ЧКРФ меня откровенно поразили! Я правда угорал от смеха, читая каменты к фотографиям уважаемых наших ЧКРФ. Ну какой смаз на второй фотографии - откровенное мыло! И насчте ДД я бы поспорил. На первой фотогарфии даже общий фон церквушки передан подробнее по цветам и оттнкам.

Цитата:

от:Зловредный и глупый
Описанные Вами проблемы - проблемы Ваших рук - не более. То, что Вы не хотите учиться и практиковаться не дает Вам никакого права говорить, что мылница лучше зеркалки. Все Ваши аргументы - надуманные и от незнания. Учите матчасть.

Подробнее

На моих снимках и снимках знакомых есть фотки с мыльницы значительно лучше зеркалки - это и позволяет мне говорить что они лучше.

Учиться учиться и учиться!!!

ххе... ошипса
хотя, есле учесть, што в Фудже матрица хитрая, которая там якобы ДД повышает (спорить не буду, с Фуджами "вживую" дела не имел), то вот он энтот ДД и смутил видимо.
признаццо, надеясь на подвох в вопросе, я под вторым снимком кэнонофский кит подозревал. есле в джпеге (точнее, во внутрикамерном процессоре, который этот джпег "рожает") настройки стиля по умолчанию выставить (а у кэнона по сравнению с другими ЦЗ они по дефолту значительно сброшены), да ещё и "шевельнуть" при нажатии на спуск каг следует, то гдето таг оно и будет выглядеть, т.е. размыто.

P.S. а Фудж ничотаг, бережно с картинкой обращаецца, не ожидал чеснослово - не контрастит чризмерна, есть запас по дальнейшему шарпу в редакторе. другая мыльница никаких шансов на постобработку в этом плане практически бы не оставила... шумы бы полезли, артефакты фсякие, ореолы на контрастных переходах и тэ.дэ.

Цитата:

от: Зловредный и глупый
На первой фотогарфии даже общий фон церквушки передан подробнее по цветам и оттнкам.

Кстате, эти "подробности" кривыми выправляюцца... либо камерным процом (што в мыльницах по умолчанию и делаецца), так што наколоцца немудрено. А вот из ЦЗ, не секрет, што при дефолтных настройках сырьё выходит. Вот энто самое сырьё при кривых руках и выдаёццо на форумах, каг примеры якобы худшего качества зеркалок.
Есть такая поговорка: "Не показывай дураку незаконченную работу". Так в спорах "ЦЗ вс ЦМ" (особенно в подобных вопросах "з подвохом") какраз такие незаконченные работы и суют каг аргументы. Но здезь в этой ветке, каг оказалось, не тот случай...

Дык потому и переживаю, что снимая в РАВе из Фуджевской картинки лекко конфета получается.