ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Про ХТ.
Сегодня возвращался из парка с 300/2.8, так два хулигана увидели фотографа и пристали.
У них как раз тоже Фуджи ХТ. Прикрутили нейтральный фильтр на полтинник и снимают прохожих на видео.
Для видео кроп вполне. Меня заставили на вопросы отвечать, авторский фильм снимают. Ладно бы к девушкам приставали, а я-то тут причем? Видимо, только фотограф фотографа может понять, пожалеть и согласиться попозировать. Наверно, они, как и я, тоже моделей сегодня не нашли, все от них шарахались.
А тут я. Фотограф фотографа видит издалека. Тем более - с такой бандурой.

А по ваве - вава меньше 50мм вообще ни о чем - никого не устроит.
У уважающего себя фотографа вава должна быть больше 100мм.
И 300мм/2.8=107мм - самый дешевый пропуск в рай боке, если из фирменных стекол.

Цитата:

от: Sotnic


на любом ФР визуально она не меняется

Ну все правильно. Диаметр отверстия не меняется. За то меняется его отношение к фокусному расстоянию. Один и тот же диаметр, на разных фр даст разную светосилу. 50мм диаметр при фр 50мм даст светосилу 1.0, тогда как при 100мм фр, тот же диаметр даст только 2. Потому оно и называется относительное отверстие

Светосила у объектива это постоянная величина, она не меняется от того, на ФФ вы снимаете, на СФ, или вообще на "Фотокор-1", другое дело сможет ли объектив покрыть тот "Фотокор-1" :D
Светосила это количество света на единицу площади, т.е. если на один квадратный сантиметр отображаемый объективом на матрицу, при постоянном, тарированном, освещении объекта, падает 11500 тыс. фотонов, то хоть на что его ставь, 100500 тыс. так и будет попадать на один кв. см.
А "относительным" оно называется только из-за того, что в расчёт не берётся светопропускание самих линз, для понимания реальной светосилы больше подходят "Т-стопы", но их только на кинообъективах пишут. В итоге получается, что чем больше линз в объективе, тем реальная светосила меньше (для лёгкого крона примерно 1,1 % на каждую поверхность "стекло-воздух) вот и смотрим, 5 линз получается в среднем на 1.1*10=11% меньше заявленного относительного отверстия, 15 линз 30*1,1=33%

Цитата:

от:negodun
Светосила у объектива это постоянная величина, она не меняется от того, на ФФ вы снимаете, на СФ, или вообще на "Фотокор-1", другое дело сможет ли объектив покрыть тот "Фотокор-1" :D
Светосила это количество света на единицу площади, т.е. если на один квадратный сантиметр отображаемый объективом на матрицу, при постоянном, тарированном, освещении объекта, падает 11500 тыс. фотонов, то хоть на что его ставь, 100500 тыс. так и будет попадать на один кв. см.

Подробнее

Очень познавательно. Но разве я об этом? Я про формат кадра ни слова не написал

Мда, спросонья чёт не то прочитал, но всё равно, данная ошибка, о светосиле одного объектива на разных форматах, встречается постоянно в весьма "мудрых" блогах

Цитата:

от: negodun
Мда, спросонья чёт не то прочитал, но всё равно, данная ошибка, о светосиле одного объектива на разных форматах, встречается постоянно в весьма "мудрых" блогах

Ну да, тоже видел)

Цитата:

от: Tigra Girl
Ну дайте ссылку на фотки с него, где боке ммм...

Пардон, перепутал. Я имел ввиду не батис, а Carl Zeiss Apo Sonnar 135 mm f/ 2

https://www.flickr.com/groups/2208107@N22/pool/with/51584967114/

Цитата:

от: Sotnic
Пардон, перепутал. Я имел ввиду не батис, а Carl Zeiss Apo Sonnar 135 mm f/ 2

https://www.flickr.com/groups/2208107@N22/pool/with/51584967114/

А, ну так там в основном макро, когда боке самое сильное. На макро каждый объектив даст такое размытие, что будет впечатлять.

135/2=67,5, ну уже что-то.

У меня был первый 135/2.0 - Canon L.
Специально за ним за б/у в другую страну ездил, две ночи убил, двое суток и билет туда-обратно. Минск-Москва-Минск. Но все равно это было дешевле, чем у нас покупать новый и ждать доставки.
Приехал в Москву на офис со своим фф аппаратом, поставил объектив, а он не фокусируется!
Ну, думаю, зря приехал. И хорошо, что дистанционно не купил его!

А оказалось - на фирменных телеобъективах есть переключатели дистанции фокусировки, на которой он ограничен в фокусировании.
Купил, радовался. Боке появилось. До этого был только полтинник.

Поехал с новой элькой с моделью на природу. Потом смотрю фото на компьютере, модель в полный рост у реки. Боке не слишком сильное - дистанция большая, ростовой портрет. И что-то мне все фото не нравятся. Модель некрасивая! В жизни она лучше. А на кадрах какая-то мордастая, толстая, старая, усталая.

Сделал тесты съемки с разной дистанции - оказалось - большая дистанция плющит и толстит, старит лица. Телевик мало того, что требует большую дистанцию, которая плющит лица, так телевик еще и увеличит лицо и даст его крупно. Вот - смотри близко, крупно, какая модель некрасивая стала!
Особенно если в фас, особенно щеки. А если снимать близко, то нужен ширик. А на шириках боке нету!

Ну ладно. Объектив тут не причем. Буду сужать щеки в фотошопе. Сузить щеки проще, чем нарисовать боке.

А потом сделал тест на 135/2.0L - в театре снял партер с лицами. Резкий ряд в грип нормально. Очень далекий и очень близкий размылись в хлам - там не поймешь. А вот близкие к грип ряды лица размылись резко и неприятно.
После этого 135/2.0 был сразу продан. Его место заняли мануальные и более светосильные 135/1.8 - Sigma и Porst.

С ними поснимал на фф и тоже продал. Захотелось иметь стекла с большим вау-фактором, чем 75.

Теперь интересуют стекла с коэффициентом размытия только больше 100.
Учитывая, что взял себе средний формат, готов планку чуть снизить. Ну, скажем, больше 75.

135/2=67,5, ну уже что-то.

Проблема, что модели - не ростом с цветочек.

Помню поучительный случай, как фотограф снимала свою трехлетнюю дочку сидя и лежа и получала сильное боке.
Фотографы всего мира, видя эти фото в сети, спрашивали - что за объектив такой классный. Она отвечала - да обычные эльки!
А фотографы снимают на эти эльки и не получают такого боке!
Думали, что она обманывает. Или размывает программами, или уникальный чудесный объектив с очень сильный фактором размытия применяет. Который мы все тут ищем. :)
А оказалось все проще. У фотографов были взрослые модели, на каблуках под два метра, и стоя. А у женщины - трехлетняя дочь, сидя и лежа.
Так она снимала с 1 метра, а фотографам приходилось снимать с 10. И у них боке в 10 раз слабее получалось.
Вот как важно иметь маленькую модель. И почему с детьми фото эффектней выходят.
У меня мечта - найти маленькую взрослую модель. 1.40 например.
Детей не предлагать. Детей на байке по правилам возить нельзя до 12 лет. И не отпустят со мной ребенка одного никуда.

Вот почувствуйте разницу в росте модели и большой ваве.

Рост одинаковый. Разная вава.

Цитата:

от:Tigra Girl

Сделал тесты съемки с разной дистанции - оказалось - большая дистанция плющит и толстит, старит лица. Телевик мало того, что требует большую дистанцию, которая плющит лица, так телевик еще и увеличит лицо и даст его крупно. Вот - смотри близко, крупно, какая модель некрасивая стала!
Особенно если в фас, особенно щеки. А если снимать близко, то нужен ширик. А на шириках боке нету!

Подробнее

И для того, чтобы это понять вам потрeбовалось всего 15 лет

Цитата:

от:Tigra Girl
Рост одинаковый. Разная вава.

Подробнее

Левые фотографии лучше.

Цитата:

от: Edmus
И для того, чтобы это понять вам потрeбовалось всего 15 лет

Это было в начале ветки.
Если кроме не остроумного издевательства вам написать нечего - не надо ничего писать.

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Левые фотографии лучше.

Если вам больше нравится когда все резко, вам можно позавидовать - вас устроит все, даже смартфон. И вы будете уместны в любой другой ветке, кроме этой.

Цитата:

от: Tigra Girl
Если вам больше нравится когда все резко, вам можно позавидовать - вас устроит все, даже смартфон. И вы будете уместны в любой другой ветке, кроме этой.

В этой ветке запрещено высказывать свое мнение?
Если ДА, то так и скажите. И вопросов не будет.

Нет. Но и мне не запрещено высказывать свое.
И чем же они вам больше нравятся?

Цитата:

от: Tigra Girl


На макро каждый объектив даст такое размытие, что будет впечатлять

Вспомнил строку из одной книги )))
— Знаешь что, — сказал капитан, — хорошая бутылка вина и бутылка хорошего вина — все же большая разница.

Сильное и красиво боке не всегда встречаются в одном объективе. Каждому свое, конечно, но я скорее выберу стекло с меньшей вавой, но красивым рисунком, чем которое сильно, но неопрятно мылит. Если вы ищете сочетание сильного и именно красивого боке, то перед вами очень сложная, финансово затратная и в то же время интересная задача - даже не знаю, завидовать или сочувствовать )))

Я на Сони в свое время переходил в том числе из-за их оптики с характерным "минолтовским" рисунком. Как раз тот случай, когда имхо силой размытия можно пренебречь.
Вот, для примера. Первые два снимка - Minolta 28-135 f/4-4.5 aka "Старикан", снято на 100 и 135мм соответственно. Остальные - Sony 50/1.4 (по сути Minolta 50/1.4 в другой оправе)

Цитата:

от: Tigra Girl
Если вам больше нравится когда все резко, вам можно позавидовать - вас устроит все, даже смартфон. И вы будете уместны в любой другой ветке, кроме этой.

Да, вот и думаешь, такие личности или троллят или на полном серьёзе)))
Не обращайте внимания! Фото справа

P.S. Не всем доступно чувство прекрасного....

Цитата:

от:Tigra Girl
Wow-фактор, (вава, сила боке) - коэффициент размытия объектива.
На каждом объективе он написан. Надо только решить дробь. Разделив фокусное на мин. диафрагму. И полученный результат подставить в таблицу.
до 25 - нет боке.
25-50 - слабое.
50-75 - среднее.
75-100 - сильное.
более 100 - экстра.

Я думал, все читатели этой ветки это знают.

Подробнее

Еще бы топикстартеру наконец понять разницу между боке и степенью размытия в зоне нерезкости.
Степень размытия - да, зависит только от геометрии типа диаметра входного отверстия (вав-фактор в понимании топикстартера) и расстояния до объєкта.
Боке - это больше про характер размытия, а не степень.
Мое IMHO.