ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Tigra Girl
Любое дополнительное стекло больше мешает, чем помогает. В нем должна быть очень острая необходимость, чтобы плюсы перевесили минусы.
Всегда снимаю без фильтров.

Сейчас фильтры не мешают оптике,правда стоять по 100 ойра

Цитата:

от: алексаша 123
Сейчас фильтры не мешают оптике,правда стоять по 100 ойра

Что опять-таки мешает оптике - можно было бы купить лучший или другой объектив, сэкономив :)

Сегодня пошли тестировать Nikon 300/2.8 + Fuji GFX в ботанический сад.
Сделал пленочный цвет Fuji Reala.



Даже открытая 2.8 - это довольно темно. Это же не 1.4. Тем более, - не 1.0.
А 300мм требуют если 5-ти кратного запаса по выдержке, то это 1/1500c.
В итоге днем 100 исо редко когда бывает.
Вот она - обратная сторона объективов с wow-фактором более 100.

А потом ночная съемка. Тут уже 300/2.8 не подойдет.
Взял Samyang 85/1.4 + GFX.
Спасибо Станиславу за рекомендацию этого рабочего, недорогого и покрывающего GFX стекла!
Сильного боке (вавы) нет, 85/1.4=60. Но зато - прекрасные ттх.
Для слабого света - лучшее стекло.

Цитата:

от:Tigra Girl
А потом ночная съемка. Тут уже 300/2.8 не подойдет.
Взял Samyang 85/1.4 + GFX.
Спасибо Станиславу за рекомендацию этого рабочего, недорогого и покрывающего GFX стекла!

Подробнее

Пожалуйста!. За эти деньги чеж не попробовать... думаю вам надо ещё поснимать на Sigma 105/1.4. Покупать сходу не агитирую, может найдете возможность взять в аренду или сделать тестовые кадры в магазине.

По моим наблюдениям объектив выдает очень похожую, можно сказать практически идентичную картинку, с Canon 200/2. По сравнению с ним Sigma 105 уже не кажется такой монструозной, примерно в два раза меньше. Да, переднее стекло у Sigma 105/1.4 как у объектива 105/1.3, чуть больше 80 мм, точно не помню. :D

Цитата:

от:StanislaVS


Кто еще не нашел свое счастье среди Г44, мой совет ищите вместе с аутентичной тушкой 70-х годов, если попадется лакированный Минский "зебра" под М42, сразу хватайте и бегите... Они под М42 очень редки, в основном зебры были на М39,

Подробнее

Подскажите,что не так с Минским зеброй Г44, почему его находка есть счастье и чем он интересней красногорского Г44-2?

интересно
https://mrleica.com/leica-thambar-90mm-review/
и наглядно Thambar 90 мм f2.2 с Noctilux 50 мм f1

Рабочий отрезок в 3 мм разнице :D

Цитата:

от: алексаша 123
Рабочий отрезок в 3 мм разнице :D

и как это влияет на изображение?

Это влияет на переходник Просто одеть кольцо м-39-42 и накрутить на переходник м-42-система,получитца,ноо будет не правильным

Цитата:

от: алексаша 123
Это влияет на переходник Просто одеть кольцо м-39-42 и накрутить на переходник м-42-система,получитца,ноо будет не правильным

для красногорского Г44-2 переходник м39-м42 не надо, у него хвостовик с м42, поэтому и вопрос, в чем отличие или чем минский зебра интересней красногорского?

Цитата:

от: totgog
Подскажите,что не так с Минским зеброй Г44, почему его находка есть счастье и чем он интересней красногорского Г44-2?

C Минской зеброй Г44 под М42 все прекрасно. Просто их очень мало встречается. Их делали в промежутке при переходе с белых Г44 (М39) на черные Г44-2(М42). У ранних белых Г44 (М39) просветление было синее, как у немцев, потом у Г44-2 и далее просветление стало массовым-сиреневым.

Исключение Минская Г44 зебра охристо - желтая (лантановый крон?) и Минский Г44-3 - зеленый (как на военных прицелах).

Примерно в это же время Leica выпустила объективы на основе лантанового стекла Summilux 50/1.4 и Summicron 50/2 с низкими показателями дисперсии. В принципе о применении оксидов металлов при производстве оптического стекла было известно давно, например использовали оксид свинца. Но оксид лантана позволил Leica сделать скачек вперед.

У меня нет сомнения, что в СССР тоже экспериментировали с лантановым стеклом. Не знаю, то ли сами варили, то-ли покупали готовое. Индустар 61 ЛД из такого стекла было выпущено много. Насчет Г44 с лантановым стеклом к сожалению никакой официальной информации не встречал. Но практически уверен, что Минские охристо-желтые Г44 зебра - лантановые. Объектив МИР1А 37/2.8 тоже скорее всего судя по цвету оптики лантановый. Но этот найти еще труднее, так как выпускался около года.

А вот и доказательство применения в СССР лантановой оптики:

Цитата:

от:StanislaVS
C Минской зеброй Г44 под М42 все прекрасно. Просто их очень мало встречается. Их делали в промежутке при переходе с белых Г44 (М39) на черные Г44-2(М42). У ранних белых Г44 (М39) просветление было синее, как у немцев, потом у Г44-2 и далее просветление стало массовым-сиреневым.

Исключение Минская Г44 зебра охристо - желтая (лантановый крон?) и Минский Г44-3 - зеленый (как на военных прицелах).

Примерно в это же время Leica выпустила объективы на основе лантанового стекла Summilux 50/1.4 и Summicron 50/2 с низкими показателями дисперсии. В принципе о применении оксидов металлов при производстве оптического стекла было известно давно, например использовали оксид свинца. Но оксид лантана позволил Leica сделать скачек вперед.

У меня нет сомнения, что в СССР тоже экспериментировали с лантановым стеклом. Не знаю, то ли сами варили, то-ли покупали готовое. Индустар 61 ЛД из такого стекла было выпущено много. Насчет Г44 с лантановым стеклом к сожалению никакой официальной информации не встречал. Но практически уверен, что Минские охристо-желтые Г44 зебра - лантановые. Объектив МИР1А 37/2.8 тоже скорее всего судя по цвету оптики лантановый. Но этот найти еще труднее, так как выпускался около года.

А вот и доказательство применения в СССР лантановой оптики:

Подробнее

вопрос в том, чем минская зебра оптически интересней красногорского, который также выпускался на м42 / м39 ведь тоже был красногорский и Г44-2 отличается от Г44 переходом с резьбы м39 на м42 и уменьшением кол-ва лепестков диафрагмы
https://fotoussr.ru/lenses/helios-44-2/
https://radojuva.com/2015/04/gelios-44-helios/
а вот об оптике поздних красногорских 44-2 и первых минских 44-2 зебра информации никакой

Цитата:

от: totgog
интересно
https://mrleica.com/leica-thambar-90mm-review/
и наглядно Thambar 90 мм f2.2 с Noctilux 50 мм f1

Ха...Ха...Ха... Судя по упоминаю, что объектив ведет родословную из 1930-го года и наличию характерных кружков в боке - перед нами примитивный триплет, но ценой в 5000$. :D Во разводят лохов! (к Matt Osborne это не относится, это мой самый любимый действующий фотограф, более того, если бы не он, вообще бы читать про этот объектив не стал). На рынке полно триплетов 50/2.8 ... 75/2.9 ...80/2.8...105/3.8, которые просто за копеечную сумму дадут похожую картинку на открытой.

Что здесь еще занимательного? А то, что столь ярко выраженный глов-эффект (неисправленные сферические абберации) видимо отражает спрос на рынке, народу похоже так надоели современные оптические схемы с резкостью от угла до угла, что производитель не постеснялся назначить цену в 5000$. Еще раз Ха...Xa...Xa!

И да, кстати, о том, что глов-эффект - это такая "очаровашка", написал буквально несколькими постами выше. Но здесь явно с глов перебор. Похоже скоро и наш Зенитар 50/0.95 поймут. Он без такого сумасшедшего свечения на открытой, а по центру даже резче Mitakon 50/0.95III, но у него необычно изогнутая форма ГРИП, поэтому небезизвестный Бастиан Крацке дал объективу убийственную оценку. Интересно, что бы он написал про резкость в углах у Thambar 90/2.2 за 5000$?

Цитата:

от:StanislaVS
Подруга сестры попросила поснимать для Instagram. Какая же это морока кропить на квадратный кадр, если изначально было снято на 3:2...Девушка по частям :D

Подробнее

А если просто отходить подальше? :)



Моя любимая игра из детства.
Пришлите третий кубик.

Цитата:

от:Tigra Girl
А если просто отходить подальше? :)



Моя любимая игра из детства.
Пришлите третий кубик.

Подробнее

:D Да отходил конечно, но на EOS R с собой был один объектив 135/2L, он по фокусному лучше подходит от 2/3 или ближе. Брал ещё Sony а7 RII и 50/1.4 для ростовых, но камера накосячила по следящему AF и функции определения лица. У всех фотиков так - чем дальше, тем хуже работает эта опция. Но в целом девушке результат понравился, она вяжет, плюс ведёт какие-то курсы, ей надо было показать изделия. А так то вы быстро нашли третий кубик... :D

Цитата:

от:StanislaVS
Ха...Ха...Ха... Судя по упоминаю, что объектив ведет родословную из 1930-го года и наличию характерных кружков в боке - перед нами примитивный триплет, но ценой в 5000$. :D Во разводят лохов! (к Matt Osborne это не относится, это мой самый любимый действующий фотограф, более того, если бы не он, вообще бы читать про этот объектив не стал). На рынке полно триплетов 50/2.8 ... 75/2.9 ...80/2.8...105/3.8, которые просто за копеечную сумму дадут похожую картинку на открытой.

Что здесь еще занимательного? А то, что столь ярко выраженный глов-эффект (неисправленные сферические абберации) видимо отражает спрос на рынке, народу похоже так надоели современные оптические схемы с резкостью от угла до угла, что производитель не постеснялся назначить цену в 5000$. Еще раз Ха...Xa...Xa!

И да, кстати, о том, что глов-эффект - это такая "очаровашка", написал буквально несколькими постами выше. Но здесь явно с глов перебор. Похоже скоро и наш Зенитар 50/0.95 поймут. Он без такого сумасшедшего свечения на открытой, а по центру даже резче Mitakon 50/0.95III, но у него необычно изогнутая форма ГРИП, поэтому небезизвестный Бастиан Крацке дал объективу убийственную оценку. Интересно, что бы он написал про резкость в углах у Thambar 90/2.2 за 5000$?

Подробнее

но тем не менее Matt Osborne предпочел Thambar более дорогому Leica Noctilux 50 мм f1
https://mrleica.com/leica-thambar-90mm-review/ как реанимировали Thambar и что это такое
по поводу конечного результата , это на вкус и цвет...

без фильтра и с фильтром




конечно не Thambar

Цитата:

от: totgog
но тем не менее Matt Osborne предпочел Thambar

конечно не Thambar

Matt Osborne очень деликатный человек, всегда с удовольствием слушаю его ролики. И как деликатный человек он написал "
Controversial perhaps but I prefer the Leica Thambar images!"

Фраза построена так, что нельзя однозначно понять, что он
в итоге предпочел. Я понял так, что он предпочел все-таки Leica. Да и по тексту было понятно, что от дополнительного переднего стеклышка для ещё большего размытия у Thambar он был не в восторге...

Кому надо, могу продать очень красиво адаптированный триплет Staeble Kata 85/2.8 от проекционника, так он снимает не хуже этого Thambar.

Цитата:

от:StanislaVS
C Минской зеброй Г44 под М42 все прекрасно. Просто их очень мало встречается. Их делали в промежутке при переходе с белых Г44 (М39) на черные Г44-2(М42). У ранних белых Г44 (М39) просветление было синее, как у немцев, потом у Г44-2 и далее просветление стало массовым-сиреневым.

Исключение Минская Г44 зебра охристо - желтая (лантановый крон?) и Минский Г44-3 - зеленый (как на военных прицелах).

Подробнее

У меня Минская зебра 72 г. Так вроде просветление нейтральное. А если рассматривать отражение белой люстры, то из шести отражении 3 - белые, одно - голубоватое, одно - золотистое, а другое тепло-желтое. Т.е. у меня та самая редкая версия?
Сам объектив по оптическим свойствам довольно неплох.

Samyang 85/1.4 + GFX.



Самьянг с красной полосой, который мне посоветовал Станислав.
Удивительно, но на открытой и даже на краю сф есть резкость.