Грязновато, т.к. исходник ч/б и клипинг в черном
ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59807 сообщ.
|
Показаны 53521 - 53540
Re[Tigra Girl]:
Я бы в такой тональности сделал:
Грязновато, т.к. исходник ч/б и клипинг в черном
Грязновато, т.к. исходник ч/б и клипинг в черном
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Покажете ваш вариант?
Не могу показать свой вариант чб, так как он делается из специально подготовленного цветного. Выкладывайте цветной, вечером буду дома покручу в чб.
Re[Alf-Romeo]:
от:Alf-Romeo
Я бы в такой тональности сделал:
Грязновато, т.к. исходник ч/б и клипинг в черномПодробнее
Мне ваш вариант безусловно больше понравился, так как кожа без серой вуали. При печати разница с авторским вариантом и вашим была бы просто колоссальная.
Re[StanislaVS]:
от: StanislaVS
Мне ваш вариант безусловно больше понравился, так как кожа без серой вуали. При печати разница с авторским вариантом и вашим была бы просто колоссальная.
спасибо
Re[StanislaVS]:
Re[Tigra Girl]:
Из моего любимого низкого ключа сделали высокий ключ. Тоже неплохо.
Еще раз. У меня монитор настроен на воспроизведение теней - раз. И я люблю темные фото - два.
Если у вас монитор не настроен так и/или вы не любите темные фото, то вам будут мои фото казаться слишком темными.
Настраиваем мониторы или прекращаем флейм, плиз.
Еще раз. У меня монитор настроен на воспроизведение теней - раз. И я люблю темные фото - два.
Если у вас монитор не настроен так и/или вы не любите темные фото, то вам будут мои фото казаться слишком темными.
Настраиваем мониторы или прекращаем флейм, плиз.
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra GirlПодробнее
В цвете изначально было лучше.
Как-то странно, цвет на превьюшке совсем другой, чем как открывается по ссылке. На превьюшке блекло-зеленоватый, а на большом изображении теплый и насыщенный. Это только у меня так?
Re[StanislaVS]:
от: StanislaVS
Мне ваш вариант безусловно больше понравился, так как кожа без серой вуали. При печати разница с авторским вариантом и вашим была бы просто колоссальная.
черно-белый хорош тем, что в нем больше чем пятьдесят оттенков серого и утверждать о том, что один лучше другого... чем? / если смотреть на полученное изображение, а не печатать с него, так как результат печати зависит от технических возможностей принтера, как и достоверно воспроизвести то, что камера - объектив пытается запечатлеть
по аналогии где то и с цветным изображением, если не ставить целью точность воспроизведения
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Настраиваем мониторы или прекращаем флейм, плиз.
Тигра, да не сердитесь вы... давать советы и принимать советы никогда грехом не считалось. Справедливости ради нужно сказать, что ощущение серой вуали у меня возникло при просмотре на смартфоне, так как исчез инет. Сегодня глянул на домашнем мониторе - вроде нормально, но не совсем, у вашего варианта кожа самая серая:
Может попробовfть распечатать все четыре чб варианта и попросить оператора не вносить корректировки, что они обычно делают ... :
:D
Re[totgog]:
от:totgog
черно-белый хорош тем, что в нем больше чем пятьдесят оттенков серого и утверждать о том, что один лучше другого... чем? / если смотреть на полученное изображение, а не печатать с него, так как результат печати зависит от технических возможностей принтера, как и достоверно воспроизвести то, что камера - объектив пытается запечатлеть
по аналогии где то и с цветным изображением, если не ставить целью точность воспроизведенияПодробнее
Кликать на пресеты, созданные кем-то, когда-то и непонятно для чего - это одно, а понимать процесс перевода цветного в чб - это другое.
Анектод в тему: приводит сын домой свою девушку в качестве невесты познакомить с маманей. Ну маманя понятное дело все допытывается что да как. А готовить вы деточка умеете - спрашивает? Девушку так бодро отвечает: конечно умею! Маманя не отстает: а что вы умеете готовить? Девушка так же бодро отвечает: я умею варить яйца и сосиски... :D
Re[Tigra Girl]:
Вот вам 100% кроп. Шарпите на здоровье по своему усмотрению.
Re[Tigra Girl]:
Мысли по-поводу выбора монитора для обрабтоки фото(август 2021):
Дело в том, что у меня сейчас очень древний монитор, модель примерно 10-летней давности Dell Ultra Sharp U2412M-2K. Не могу сказать, что она сильно огорчает, но все-таки 2K и всего 16,7 млн цветов. Хочется чего-то большего. Загорелся покупкой и стал вникать.
Оказалось, что на рынке присутствуют модели:
100% охват sRGB
100% охват DCI-P3
100% охват Adobe RGB.
По широте цветового oхвата эти цветовые пространства (стандарты) идут в след. последовательности: sRGB--->DCI-P3----> Adobe RGB.
На чем остановиться?
Понятно, что 100% sRGB мониторы самые дешевые, так как имеют самый узкий цветовой охват, который был разработан в далеком 1996 году, когда на планете царствовали ЭЛТ мониторы и только начали появляться ЖК дисплеи. Этот вариант отпал сразу, так как какой смысл менять шило на мыло?
Остались 100% DCI-P3 и 100% Adobe RGB дисплеи. И вот тут я задумался: на чем остановиться?
Кинематографический стандарт DCI-P3 берет начало в далеком 1931 году, но в 2010-2011 его усовершенствовали, а с 2014-2015 года многие производители техники для профессиональной визуализации приняли его в качестве стандарта (EIZO и HP -2014, Apple - 2015, Samsung -2017). Вся техника Apple сегодня (iMac, iPad, iPhone) показывает в стандарте DCI-P3. Не знаю, чем их не устроил Adobe RGB, но они пошли по этому пути. Практически все производители смартфонов подхватили эту тенденцию и почти со 100% уверенностью можно сказать, когда вы смотрите на смартфон - вы смотрите на изображение в DCI-P3.
В 2017 году Apple выпустила 24" моноблок-монитор Retina 5K 5120x2880 как они пишут "с цветовым пространством DCI-P3, охват которого между sRGB и Adobe RGB) c 1 млрд цветов. Пару лет назад заходил в салон Apple посмотреть фото с этого монитора. Честно говоря впечатлили яркие и глубокие цвета и расширенный ДД (типа легкого HDR), но в целом картинка выглядела хоть и реалистично, как-то не фотографически, а мультяшно. После осмысления увиденного понял, что мне такие мультики не нужны (хотя возможно это был ошибочный вывод).
Итак остался 100% Adobe RGB монитор. После поисков, анализа ТТХ, ревью, отзывов и цены понял, что мне нужен монитор 2017 года Viewsonic VP2785-4K c 99% охватом Adobe. Но тут бац случился ковид, стало не до монитора, покупка сдвинулась почти на два года.
За это время в феврале 2021 года Viewsonic анонсировали новую линейку мониторов, которые наконец появились в нашей стране в продаже:
Viewsonic VP2786-4K c 100% охватом Adobe RGB по анонсированной цене 1000$ -- на этом варианте и решил остановиться.
Но что интересно одновременно они предлагают VP2776-4K c 100% охватом DCI-P3 по цене 900$ или 2К монитор VP2776-2K c 100% охватом DCI-P3 - 500$.
Если ориентироваться на разницу в цене между VP2786-4K и VP2776-4K всего в 100$, получается прирост цветов между DCI-P3 и Adobe RGB они оценивают в эту сумму.
Причем на сайте Viewsonic написано, что модель VP2786-4K c 100% охватом Adobe RGB подойдет фотографам, а VP2776-4K c 100% охватом DCI-P3 - видеографам.
Похоже они пока сами не знают какой стандарт Adobe RGB или DCI-P3 победит в битве предпочтений потребителей, поэтому выпустили на всякий случай две версии...
Можно добавить, что стандартной гаммой в sRGB и AdobeRGB является значение 2.2, в то время как у DCI-P3 - 2.6. Это объясняет более глубокие и насыщенные цвета у DCI-P3, которые мне показались непривычнвми -мультяшныи. Другими словами небо а нём синее, трава зеленее, а кожа -краснее. Вот только нужно ли это фотографам?
Что касается смартфонов (Apple, Samsung, Xiaomi и др), то сложилось впечатление, что они не только показывают в DCI-P3, но и снимают в этом же цветовом пространстве.
Было бы интересно, особенно тем, кто любит снимать в Jpeg, чтобы в фотоаппаратах тоже появился стандарт DCI-P3. Но пока увы и ах, я такой техники не знаю, у всех выбор только sRGB или AdobeRGB. Для RAW это не имеет значения, так как в каком охвате проявите и сохраните, в том и будет. И вот тут важно, чтобы монитор поддерживал на 100% ваши потребности.
Другими словами с подачи Apple DCI-P3 на наших глазах отвоевввает место под солнцем у sRGB и Adobe RGB.
Надеюсь эта информация будет полезна посетителям ветки. :D
Дело в том, что у меня сейчас очень древний монитор, модель примерно 10-летней давности Dell Ultra Sharp U2412M-2K. Не могу сказать, что она сильно огорчает, но все-таки 2K и всего 16,7 млн цветов. Хочется чего-то большего. Загорелся покупкой и стал вникать.
Оказалось, что на рынке присутствуют модели:
100% охват sRGB
100% охват DCI-P3
100% охват Adobe RGB.
По широте цветового oхвата эти цветовые пространства (стандарты) идут в след. последовательности: sRGB--->DCI-P3----> Adobe RGB.
На чем остановиться?
Понятно, что 100% sRGB мониторы самые дешевые, так как имеют самый узкий цветовой охват, который был разработан в далеком 1996 году, когда на планете царствовали ЭЛТ мониторы и только начали появляться ЖК дисплеи. Этот вариант отпал сразу, так как какой смысл менять шило на мыло?
Остались 100% DCI-P3 и 100% Adobe RGB дисплеи. И вот тут я задумался: на чем остановиться?
Кинематографический стандарт DCI-P3 берет начало в далеком 1931 году, но в 2010-2011 его усовершенствовали, а с 2014-2015 года многие производители техники для профессиональной визуализации приняли его в качестве стандарта (EIZO и HP -2014, Apple - 2015, Samsung -2017). Вся техника Apple сегодня (iMac, iPad, iPhone) показывает в стандарте DCI-P3. Не знаю, чем их не устроил Adobe RGB, но они пошли по этому пути. Практически все производители смартфонов подхватили эту тенденцию и почти со 100% уверенностью можно сказать, когда вы смотрите на смартфон - вы смотрите на изображение в DCI-P3.
В 2017 году Apple выпустила 24" моноблок-монитор Retina 5K 5120x2880 как они пишут "с цветовым пространством DCI-P3, охват которого между sRGB и Adobe RGB) c 1 млрд цветов. Пару лет назад заходил в салон Apple посмотреть фото с этого монитора. Честно говоря впечатлили яркие и глубокие цвета и расширенный ДД (типа легкого HDR), но в целом картинка выглядела хоть и реалистично, как-то не фотографически, а мультяшно. После осмысления увиденного понял, что мне такие мультики не нужны (хотя возможно это был ошибочный вывод).
Итак остался 100% Adobe RGB монитор. После поисков, анализа ТТХ, ревью, отзывов и цены понял, что мне нужен монитор 2017 года Viewsonic VP2785-4K c 99% охватом Adobe. Но тут бац случился ковид, стало не до монитора, покупка сдвинулась почти на два года.
За это время в феврале 2021 года Viewsonic анонсировали новую линейку мониторов, которые наконец появились в нашей стране в продаже:
Viewsonic VP2786-4K c 100% охватом Adobe RGB по анонсированной цене 1000$ -- на этом варианте и решил остановиться.
Но что интересно одновременно они предлагают VP2776-4K c 100% охватом DCI-P3 по цене 900$ или 2К монитор VP2776-2K c 100% охватом DCI-P3 - 500$.
Если ориентироваться на разницу в цене между VP2786-4K и VP2776-4K всего в 100$, получается прирост цветов между DCI-P3 и Adobe RGB они оценивают в эту сумму.
Причем на сайте Viewsonic написано, что модель VP2786-4K c 100% охватом Adobe RGB подойдет фотографам, а VP2776-4K c 100% охватом DCI-P3 - видеографам.
Похоже они пока сами не знают какой стандарт Adobe RGB или DCI-P3 победит в битве предпочтений потребителей, поэтому выпустили на всякий случай две версии...
Можно добавить, что стандартной гаммой в sRGB и AdobeRGB является значение 2.2, в то время как у DCI-P3 - 2.6. Это объясняет более глубокие и насыщенные цвета у DCI-P3, которые мне показались непривычнвми -мультяшныи. Другими словами небо а нём синее, трава зеленее, а кожа -краснее. Вот только нужно ли это фотографам?
Что касается смартфонов (Apple, Samsung, Xiaomi и др), то сложилось впечатление, что они не только показывают в DCI-P3, но и снимают в этом же цветовом пространстве.
Было бы интересно, особенно тем, кто любит снимать в Jpeg, чтобы в фотоаппаратах тоже появился стандарт DCI-P3. Но пока увы и ах, я такой техники не знаю, у всех выбор только sRGB или AdobeRGB. Для RAW это не имеет значения, так как в каком охвате проявите и сохраните, в том и будет. И вот тут важно, чтобы монитор поддерживал на 100% ваши потребности.
Другими словами с подачи Apple DCI-P3 на наших глазах отвоевввает место под солнцем у sRGB и Adobe RGB.
Надеюсь эта информация будет полезна посетителям ветки. :D
Re[Tigra Girl]:
Вообще, должен заметить, что большинство объективов, что мы тут рассматриваем, - это НЕ фото объективы. Это в основном проекционники, не предназначенные для фото.
У них низкий контраст, низкий микроконтраст. Они, чаще всего, полувековой давности, что добавляет пыли, микро- и макро-царапин и иных дефектов линз. И имеют невысокую резкость.
Это надо компенсировать при обработке. А именно: добавить контраст и резкость. При этом лезет зерно, артефакты и проч., как вы правильно заметили.
Но если исо не высокое, да еще и картинку можно уменьшить, это обычно нивелирует вылезающие недостатки.
Да, при высоких требованиях к качеству большинство проекционников Гелиосов и прочих нестандартных объективов - нерабочие на открытой диафрагме.
Их нерабочесть можно скомпенсировать обработкой. А вылезающие дефекты - уменьшением фото.
Объектив, к которому вы придрались на 500 исо, - проекционный 35КП 140/1.8.
Я вам привел пример нормального фотообъектива на 100 исо - Самьянг 85/1.4.
У них низкий контраст, низкий микроконтраст. Они, чаще всего, полувековой давности, что добавляет пыли, микро- и макро-царапин и иных дефектов линз. И имеют невысокую резкость.
Это надо компенсировать при обработке. А именно: добавить контраст и резкость. При этом лезет зерно, артефакты и проч., как вы правильно заметили.
Но если исо не высокое, да еще и картинку можно уменьшить, это обычно нивелирует вылезающие недостатки.
Да, при высоких требованиях к качеству большинство проекционников Гелиосов и прочих нестандартных объективов - нерабочие на открытой диафрагме.
Их нерабочесть можно скомпенсировать обработкой. А вылезающие дефекты - уменьшением фото.
Объектив, к которому вы придрались на 500 исо, - проекционный 35КП 140/1.8.
Я вам привел пример нормального фотообъектива на 100 исо - Самьянг 85/1.4.
Re[Tigra Girl]:
Ок. Вот, как просили.
100 исо, 100%, GFX+ 35КП 140/1.8.
100 исо, 100%, GFX+ 35КП 140/1.8.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra GirlСегодня как раз разбирал свои запасы кинопроекционников из СССР, что то решил продать, что то оставить.... Возникла мысль, если бы меня спросили какой кинопроекционник из СССР самый интересный в плане результата... Я бы однозначно назвал дешманский 4-линзовый Ломо КО 120/1.8. Он не совсем Петцваль и закрутка в боке не только лишь все... Но пожалуй это самый интересный объектив для портретов на ФФ и GFX. Обнаружилось, что у меня их аж 4 штуки разных годов выпуска с разным просветлением. Обрадовался. Теперь надо думать как грамотно и во что их вставить. Может в один попробую воткнуть диафрагму. Хотя у них голова откручивпется и туда прекрасно входит диафрагма-кружек, в том числе фигурная, типа как у современных Петцвалей 85/2.2:D
Вообще, должен заметить, что большинство объективов, что мы тут рассматриваем, - это НЕ фото объективы. Это в основном проекционники
Re[Tigra Girl]:
определение портретного объектива
Портретные объективы предназначены для съемки «портретов», т. е. лица человека крупным планом. Из их назначения следуют и требования к этой условной группе объективов:
объективы не должны давать перспективных искажений,
должны создавать мягкий, малоконтрастный рисунок, скрывающий мелкие дефекты лица,
должны иметь достаточно узкое поле зрения, что позволяет удалиться от объекта съемки, создав более комфортные условия для фотографирования, заодно снизив до минимума разность масштабов деталей фотографируемого объекта, расположенных на разном расстоянии,
должны иметь достаточно малую глубину резко изображаемого пространства, позволяющую выделить психологически значимые детали, одновременно размыв второстепенные, равно как и фон портрета.
Этим требованиям наиболее соответствуют длиннофокусные объективы с фокусными расстояниями для кадра 24×36 мм — порядка от 80 до 200 мм. Мягкость рисунка достигается неисправленными или специально внесенными в конструкцию остаточными аберрациями. Часто для этих целей применяются дополнительные, увеличивающие светорассеяние, насадки.
похож?
Портретные объективы предназначены для съемки «портретов», т. е. лица человека крупным планом. Из их назначения следуют и требования к этой условной группе объективов:
объективы не должны давать перспективных искажений,
должны создавать мягкий, малоконтрастный рисунок, скрывающий мелкие дефекты лица,
должны иметь достаточно узкое поле зрения, что позволяет удалиться от объекта съемки, создав более комфортные условия для фотографирования, заодно снизив до минимума разность масштабов деталей фотографируемого объекта, расположенных на разном расстоянии,
должны иметь достаточно малую глубину резко изображаемого пространства, позволяющую выделить психологически значимые детали, одновременно размыв второстепенные, равно как и фон портрета.
Этим требованиям наиболее соответствуют длиннофокусные объективы с фокусными расстояниями для кадра 24×36 мм — порядка от 80 до 200 мм. Мягкость рисунка достигается неисправленными или специально внесенными в конструкцию остаточными аберрациями. Часто для этих целей применяются дополнительные, увеличивающие светорассеяние, насадки.
похож?
Re[Tigra Girl]:
Сегодня нашел в продаже уникальный 3х кратный телеконвертер.
Мануальный, на Canon FD.
Увеличивает фокусное объектива в 3 раза, понижая светосилу на 3 стопа.
Обычные конвертеры 1,4х - на один стоп и 2х - на 2 стопа.
А тут вот такой оптический уникум.
Будет интересен владельцам телевиков Canon FD.
Мануальный, на Canon FD.
Увеличивает фокусное объектива в 3 раза, понижая светосилу на 3 стопа.
Обычные конвертеры 1,4х - на один стоп и 2х - на 2 стопа.
А тут вот такой оптический уникум.
Будет интересен владельцам телевиков Canon FD.
Re[Tigra Girl]:
Поискал, что есть из нового особо светосильного.
Nikon 105/1.4 и Sigma 105/1.4.
У кого есть опыт съемки?
Интересно, как они кроют GFX.
Цены, конечно, кусаются: 1100 и 1600 долл. минимум, за бу.
Nikon 105/1.4 и Sigma 105/1.4.
У кого есть опыт съемки?
Интересно, как они кроют GFX.
Цены, конечно, кусаются: 1100 и 1600 долл. минимум, за бу.
Re[Tigra Girl]:
И вот еще какой интересный проекционник в продаже есть.
Размеры внушают.
Наш советский 1200/5.6 :)
Размеры внушают.
Наш советский 1200/5.6 :)
Re[Tigra Girl]:
от:Tigra Girl
Поискал, что есть из нового особо светосильного.
Nikon 105/1.4 и Sigma 105/1.4.
У кого есть опыт съемки?
Интересно, как они кроют GFX.
Цены, конечно, кусаются: 1100 и 1600 долл. минимум, за бу.Подробнее
У Никон байонет узковат для GFX. Что касается Sigma 105/1.4 под Canon, то у меня объектив уже два года. Много выкладывал кадров в связке GFX, он без виньетки, картинка похожа на Canon 200/2. Нового ничего нет по причине отсутствия GFX, жду 50 S mkII со стабом.
