ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Пока суть да дело, пока все думают, покупать Гелик или нет, я вот чаще им пользуюсь, чем Кэноновскими автофокусными.

Ребят, ну что, никто еще не приобрел новый гелик? А то цена настолько вкусная что хочу прям щас ехать в Красногорск, но как то не хочется кота в мешке брать.

Цитата:

от: Atsuma
Ребят, ну что, никто еще не приобрел новый гелик? А то цена настолько вкусная что хочу прям щас ехать в Красногорск, но как то не хочется кота в мешке брать.

Новые будут только после Нового года. А это понятие ох какое растяжимое.
Т. е., если все пойдет по плану, то весной можно будет брать. Удобней - из интернет-магазина. А если сможете приехать лично и со своей тушкой в магазин, то дадут же вам в магазине 2-3 экз. протестировать на месте и лучший купить. Так что не будет кота в мешке.
Я всегда еду покупать объектив только со своим пядваком. Сделал кадр, посмотрел резкость на углах на открытой диафрагме на жк экране 10х. Ок? Ок!

Ну то что Гелиос 40-2 отличный макро объектив, нечего и говорить. На открытых диафрагмах в макро его боке, и без того приятное, усиливается. А на средних и закрытых диафрагмах - попиксельная резкость проф. макро объективов.
Фото с пробками понравилось больше. Только чуть бы контраста и шарпа добавить.

Цитата:

от:Aasde
Пока суть да дело, пока все думают, покупать Гелик или нет, я вот чаще им пользуюсь, чем Кэноновскими автофокусными.

Подробнее

А макро снято каким способом с Гелиос 40-2? Кольца, перевёртыш или так как есть? Для "так как есть" вроде меньше увеличение должно быть.

Цитата:

от: Vavan-cook
А макро снято каким способом с Гелиос 40-2? Кольца, перевёртыш или так как есть? Для "так как есть" вроде меньше увеличение должно быть.

Я не перевертывала объектив - я не умею. Одну фотку удалила - по ошибке вставила

Цитата:

от: Vavan-cook
А макро снято каким способом с Гелиос 40-2? Кольца, перевёртыш или так как есть? Для "так как есть" вроде меньше увеличение должно быть.

Макро с Гелиос 40 ограничивается только объективом упирающимся в объект съемки.

Цитата:

от:ser-mat
Макро с Гелиос 40 ограничивается только объективом упирающимся в объект съемки.

Подробнее

ser-mat Вы могли бы, подробно описать:
1. Метод съёмки, если перевёртыш то как фиксировали, а если кольца - то какие применяли, какая там резьба, если можно то ссылку на аналоги..
2. В Вашем альбоме есть фото 40-го геля с какими-то накрученными фильтрами или переходниками или макро кольцами и блендой. Бленда на нём может переворачиваться в обратную сторону для компактности когда она не нужна? хочу поискать аналогичную бленду в интернете Нашёл подобные варианты (http://aukro дотua/listing.php/search?sg=0&string=%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0+%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+67%D0%BC%D0%BC)! Лепестки бленды как далеко выступают у Вас? Они не будут попадать в кадр на 7D Вроде кроп, там угол ещё меньше, должна подойти любая бленда..
Спасибо за ответ!

Подскажите пжта, гелиос 44-2 подойдет к никон д90?

Цитата:

от: ieka
Подскажите пжта, гелиос 44-2 подойдет к никон д90?

Да подойдет. Только если безлинзовый переходник - бесконечность не судьба. А если с линзой - то заморачиваться не стоит - линза все в гуано обратит. Поищите по сети - вроде точат под безлинзовые переходники жёпко у 44-к, и все получается.

Знакомая - начинающий фотограф. Купила Canon 650D с китом. Спрашивает меня сегодня - какой ей купить хороший портретник на ее аппарат?
Подумали, а на кроп 1,6 и порекомендовать-то нечего. Нужна светосила 1-1.2, и фокусное 35-50мм.
Прошлись по возможным претендентам.
35/1.4 - фирменный дорог.
Мануальный Самьянг 35/1.4 - не дешев, резок, но никакой 35мм не размоет фон как следует.
Фирменные 50/1.4, - 400 долларов за обычную картинку.
50/1.8... ничего особенного кроме дешевизны и резкости на прикрытых.
50/1.2EF - очень дорог и софтит на 1.2.
50/1.0EF - кошмарная цена, размер, вес и мыльце на 1.0.
Любой 85мм на кропе длинно.

Ничего не остается. В идеале на кроп было бы что-то типа 45/1.0. Но таких нет.
Мануальные 55/1.2 или 58/1.2 дороги и редки.
Ничего... И почувствовал я себя элитой, снимающей на полный кадр, для которой нирвана возможна.

Подумал, что бы выбрал я. Если уж сидеть до конца на кропе, то я бы копил и искал долго и методично мануальные 55/1.2 или 58/1.2. А лучше бы - просто слез с кропа и нашел бы сразу кучу вариантов.

Цитата:

от:Vavan-cook
ser-mat Вы могли бы, подробно описать:
1. Метод съёмки, если перевёртыш то как фиксировали, а если кольца - то какие применяли, какая там резьба, если можно то ссылку на аналоги..
2. В Вашем альбоме есть фото 40-го геля с какими-то накрученными фильтрами или переходниками или макро кольцами и блендой. Бленда на нём может переворачиваться в обратную сторону для компактности когда она не нужна? хочу поискать аналогичную бленду в интернете Нашёл подобные варианты (http://aukro дотua/listing.php/search?sg=0&string=%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0+%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+67%D0%BC%D0%BC)! Лепестки бленды как далеко выступают у Вас? Они не будут попадать в кадр на 7D Вроде кроп, там угол ещё меньше, должна подойти любая бленда..
Спасибо за ответ!

Подробнее

1. Метод съёмки макро на Гелиос 40 подходит любой, макро кольца на М39 (только Гелиос 40), макро кольца М42 (Гелиос 40 с переходным кольцом М39ХМ42), макро мех с резьбой М42 (самый удобный вариант). Выложенные примеры сняты именно ним. Преимущество Гелиос 40 в том, что он позволяет использовать макро мех на максимальную величину 25 см. между тушкой и объективом, правда оставляя всего около 5 см. для фокусировки до объекта съемки. Но это максимальное увеличение, при уменьшении увеличения возрастает и расстояние до объекта. Для неподвижных объектов это не критично. Более интересным в этом плане для меня оказался Sonnar 2,8 /180, у него минимальное расстояние до объекта съемки 0,5 м. при максимальном увеличении на макро мехе, а максимальное 1,5 м., что уже позволяет поохотиться и за подвижными объектами не особо привлекая внимание.
2. Скорее всего Вы видели в альбоме Гелиос 40 с переходным кольцом для сопряжения с анаморфотной насадкой 35-НАП2-3М 80-120 (это еще одно из альтернативных использований Гелиос 40). Использую свой Гелиос 40 с тремя кольцами от светофильтров в качестве бленды + лепестковая от сигмы на последнем кольце. Другой вариант для дневной съемки кольцо фильтра М 66 + фильтр ND 4X + лепестковая бленда на М67. Все легко разбирается для траспортировки и собирается для использования. У меня тоже кроп Canon 550D и ничего в кадр от лепестков не попадает. Для себя дополнительно ищу переходное кольцо М66ХМ67 и раскладную резиновую бленду на М67 (как третий вариант)

Цитата:

от: Tigra Girl
Знакомая - начинающий фотограф. Купила Canon 650D с китом. Спрашивает меня сегодня - какой ей купить хороший портретник на ее аппарат?

Как это не забавно но начинающие фотографы в повальном своем большинстве в восторге от 50 1.8, 85ку многие пользуют, я и на 100 2.0 на кропе снимал хотя немного неудобно было, на ФФ с ней веселее

что пошире - есть сигма 30 1.4 и кенон 35 2.0, правда не особо это портретники но как штатники вполне

Цитата:

от:Tigra Girl
Знакомая - начинающий фотограф. Купила Canon 650D с китом. Спрашивает меня сегодня - какой ей купить хороший портретник на ее аппарат?
Подумали, а на кроп 1,6 и порекомендовать-то нечего. Нужна светосила 1-1,4, и фокусное 35-50мм.
35/1.4 - фирменный дорог.
Мануальный Самьянг - недешев, резок, но никакой 35мм не размоет фон как следует.
Фирменные 50/1.4, - 400 долларов за обычную картинку.
50/1.8... ничего особенного кроме дешевизны и резкости на прикрытых.
50/1.2EF - очень дорог и софтит на 1.2.
Любой 85мм на кропе длинно.
Ничего не остается. В идеале на кроп было бы что-то типа 40/1.0. Но таких нет.
Мануальные 55/1.2 дороги и редки.
Ничего... И почувствовал я себя элитой, снимающей на полный кадр, для которой нирвана возможна.

Подумал, что бы выбрал я. Если уж сидеть до конца на кропе, то я бы копил и искал долго и методично мануальный 55/1.2. А лучше бы - просто слез с кропа и нашел бы сразу кучу вариантов.

Подробнее

Вроде для нас кропофилов забрезжила альтернатива от КМЗ в виде Зенитар 50/1.2, но почему то все затихло. И в анонсе на КМЗ он не вошел в число запускаемых в производство. Будем пока копить деньги, а не получится выход есть и другой - Canon 5D Mark II б/у или продолжать копить, но уже на Canon 6D (заявленный как полнокадровая зеркальная камера начального уровня).

Cпасибо за ответ. Да, дам я ей свой EF50/1.8II поснимать, посмотрим, что скажет.

Лучшее для портретника на кропе, на мой взгляд, - 58/1.2 мануальный от разных фирм. Еще и помучиться с пересадкой придется.

Я, например, на фф обхожусь в портретной съемке без 50мм. Ну как-то это ни то, ни се. Ни размытие как на 85/1.4, ни удобства съемки в полный рост как на 35мм. А вот на кропе 50 мм вполне портретное.
На кропе только светосильным полтинником и снимал портреты.
На фф EF50/1.8II держу только как репродукционный объектив - на 4.0 какую вещицу быстро снять и в нет фото выставить.

Да, забрезжила. А потом перенеслось на после Нового года. Да и цена на него наверняка должна подняться. А качество... ну первый блин комом будет, скорей всего. И советские объективы - сами знаете какие, начиная от зайцеловкости, заканчивая малым контрастом и разбежкой по качеству среди одинаковых из одной партии. А тут 1.2. Край на 1.2 будет не очень... Так что лучше уже старый добрый и проверенный временем объектив от фф на те же 1.2:
50/1.2
55/1.2
58/1.2.

В ближайших планах - красивая портретная полу-эро съемка симпатичной девочки ночью в здании вокзала без доп. освещения.
Миниюбка, шпильки, топик. Топлесс не рискнем - всюду камеры слежения.
Нужен очень светосильный объектив.
85мм я там попробовал, на него фон в хлам и длинновато. А нужно еще и задний план не в хламе чтоб. 85 Гелиос и 100 Роденшток - только лицо получается.
Самьянг 35/1.4 есть. Пойдет.
Вот еще полтинник ищу. Ребята из проката сегодня обещали EF50/1.2L дать бесплатно и без залога, если тут укажу их контакт. Снимал сегодня у них на этот 50/1.2. На 1.2 софт и ХА видны даже на жк экране без увеличения. В принципе для портрета да еще и с обработкой это не слишком в минус. Но для цвета - замаешься потом ХА исправлять. Да и стоимость объектива недетская, тем более - чужой если, мало ли что. Я не люблю чужую технику брать, тем более дорогую.
Revuenon 55/1.2 в продаже нашел, но продавец решил его себе оставить.
58/1.2 что ли искать по ебею...
И себе на съемку и для девочки потом дать поснимать на ее 650-ку.

ну нам простым смертным ваши страдания не особо понятны ;) Вернее все ясно, но мне кажется что это уже высокие материи почетных гурманов и дегустаторов ;) Есть особое стекло - клево, нет, ну надо снимать на то что есть ;) ну не будет сказочного боке, будет полусказочное, суть и смысл кадра не сильно поменяются...Хотя сказочное оно всегда приятнее =) Я вот 58 1.2 в глаза не видел, и может не увижу(да и цена на него наверное пой-пляши) чтож теперь, не снимать )))

Понятно, что после дешевого китового, у которого самая открытая на 55 мм - 5.6, 1.8 - сияющие небеса. Но для нас-то с вами 50/1.8 - примитивен и темен, ибо у нас уже давно другая лига и запросы.
Я сам 58/1.2 вживую не видел. Ибо не мое фокусное, не нужное для портрета на фф.
А цены на эти мануальники разумные - от 200 долл на 55/1.2 до 500 долл. на 58/1.2/

Некоторые уже активно "работают" http://kiev.ko.slando.ua/obyavlenie/gelios-40-2-pryamo-s-konveera-ID59Klp.html#e408481d;r:25;s:268