ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: GUNIK
Вчерашние - всё Повидали, и ушли "в РАКушку" ...

В точку! Там мадам 25.

"Девушки, которым еще не исполнилось 25, покладисты и милы.
После 25 девушки еще покладистей, но грустны, а это уже не так мило" .

Я больше всего люблю снимать детей-зажигалочек. В которых еще не потух блеск в глазах. Которые еще естественны и игривы, и в которых еще нет взрослого стеснения, усталости и беспокойства.
Они маленького роста, снимаем ближе, боке сильней!

РО504-1 130/2.0 на GFX.
На крупном портрете.



Вот это стекло, которое 6х6 (55х55) покроет. Виньетки на 33х44 нет вообще.

РО504-1 130/2.0 на GFX.

Цитата:

от:Tigra Girl
РО504-1 130/2.0 на GFX.

Подробнее

Ну вот, ВАВа всего 65, по вашей классификации никудышеое стекло, а на самом деле отличная карточка, и размытия и резкости хватает, и цвет хороший. Кстати РО503-1 120/2 так же красиво рисует.

чтобы закрыть вопрос кто есть кто



из Финляндии - Линда Элвира Гилленберг
из Татарстана - Диана Фархуллина
и из Пакистана мальчик...

как написал классик: Вопросы крови – самые сложные вопросы в мире...

немного боке, немного софтит 50 f1,4

Да, 130/2=65, что входит в диапазон 50-75 - средняя сила боке.
Но тут впечатление вытянул средний формат, близкая дистанция сьемки и далекий фон.

Напомню классификацию объективов по силе боке.
до 25 - нет боке
25-50 слабое боке
50-75 - среднее
75-100 - сильное
более 100 - супер боке

Никудышное по размытию стекло - менее 50.
Сейчас ищу на тесты - только более 75.

Цитата:

от:Tigra Girl
Да, 130/2=65, что входит в диапазон 50-75 - средняя сила боке.
Но тут впечатление вытянул средний формат, близкая дистанция сьемки и далекий фон.

Напомню классификацию объективов по силе боке.
до 25 - нет боке
25-50 слабое боке
50-75 - среднее
75-100 - сильное
более 100 - супер боке

Никудышное по размытию стекло - менее 50.
Сейчас ищу на тесты - только более 75.

Подробнее

Чем не средний формат?

Похоже.
Но сф чаще всего квадратный, и такой резкости на пленке никогда не было. :)

Цитата:

от: Tigra Girl
Похоже.
Но сф чаще всего квадратный, и такой резкости на пленки никогда не было. :)

Хорошая мелкозернистая пленка, правильная проявка-печать и резкости будет столько-же ...

Насчет квадратного СФ не могу согласиться, у меня есть чемодан карманных фолдинг-камер (покупал ради объективов), начиная с довоенных, они выпускались от компактных с окном 24х36 через промежуточный размер 60х60 к более крупным с кадром 60х90. Последние комплектовались объективами с лепестковыми затворами в основном 105/3.8 и 105/4.5.

Поэтому истинный СФ - это 60х90!!! :D Ради экономии пленки и оптимизации работы фокальных затворов в зеркалках впоследствии кадр урезали сначала до 60х80, ну а потом до 60х70 и 60х60. Поэтому 60х60 - это уже урезанный СФ.

Думаю критерий "настоящего" СФ должен быть таким: если кадр по длинной стороне сформирован вдоль 120 пленки - это СФ, если поперек - это обрубок от СФ.

Что касается современных "цифровых СФ", то мы имеем размер матриц 33х44, 36х48 и 41х54 мм. Первые два средним форматом вообще нельзя назвать, что касается третьего 41х54 мм, то да, он близок к 645 формату, который по сути СФ не является, а является обрубком от СФ, так как кадр формируется поперек 120 пленки.

Исходя из критерия формирования кадра по длинной стороне 120 пленки к СФ относятся форматы 66, 67, 680 и 690.

Все остальное - обман потребителя. :D

Судя по тому, как медленно развивается цифровая фотография, а я прошел путь от Сanon 5D к Сanon EOS R (около 15 лет) и от Fuji XPro1 до Fuji X-H1 (около 10 лет), понял, что на своем веку настоящий цифровой СФ скорее всего не увижу.

Но если вдруг появится полноценный сенсор 66 или 67 форматов (про 680 и 690 даже страшно подумать), цена будет такая, что денег не хватит, даже если продать почку. :D

Поэтому живем и радуемся с сенсором 33х44, называя его "средним форматом".

Какой формат вам нравится больше - 6х6 6х7 6х8 6х9?

Цитата:

от: Tigra Girl
Какой формат вам нравится больше - 6х6 6х7 6х8 6х9?

680.

Поддержу. Особенно если 60х80 в реальности 54х72мм, тот же 3:4, как и на GFX.
В идеале я бы тоже выбрал его. Но его не покроет ни один фф объектив. Поэтому выйдет напрасно потраченные деньги, лишний размер матрицы и лишняя работа по обрезке каждый раз. Поэтому на эксперименты с фф стеклами я бы выбрал квадрат 54х54.

Для мануальщика главный вопрос - идеально точная наводка на резкость по жк-экрану или электронному ви с максимальным увеличением. Что наиболее быстро съедает заряд аккумулятора.
Для этого Canon на замену стандартному аккумулятору lp-e6 (емкость 1800) выпустила lp-e6n (емкость 1865), а для последних беззеркальных аппаратов выпустила lp-e6nh, имеющий на 14% больше емкости, чем lp-e6n.
Отличить его можно по голографической наклейке на лицевой стороне.



Все аккумуляторы совместимы, взаимозаменяемы как в аппаратах, так и в зарядных устройствах.

Тигра, сколько сек. тратишь на "лупа+наВодка+спуск" ?
Ну, с недавним РО 504, например ...

Цитата:

от:Tigra Girl
Поддержу. Особенно если 60х80 в реальности 54х72мм, тот же 3:4, как и на GFX.
В идеале я бы тоже выбрал его. Но его не покроет ни один фф объектив. Поэтому выйдет напрасно потраченные деньги, лишний размер матрицы и лишняя работа по обрезке каждый раз. Поэтому на эксперименты с фф стеклами я бы выбрал квадрат 54х54.

Подробнее

Так для кадров 6х8 и 6х9 используются объективы с лепестковым апертурным затвором, никакой ФФ или проекционники там в принципе не могут пригодиться. Разве что экспозицию делать надеванием крышечки на объектив...

Для систем 6х6 и 6х7 возможен как лепестковый, так и фокальный затвор. С фокальным (Pentacon Six, Pentax 67 и тд) пригодились бы многие светлые проекционники, в частности ваш Baush&Lomb 165/1.8 кроет 6х7 :D

Если оригинальная светлая оптика того же Pentax 67 имеет лучшую светосилу F2.5-2.8, то ваш B&L 165/1.8 имел бы эквивалент 83/0.9!!!. В сети полно примеров использования длиннофокусных проекционников B&L, Schneider и др. на системах 6х7 и 6х6.

Что касается возможности использования светлой ФФ оптики, то Fuji 33х44 вне конкуренции. Выбрали-бы они сенсор чуть больше типа 36х48 - и привет ФФ, только оптика от 645 формата и выше, ну или длинные проекционники. А вы хотите ФФ и сенсор 54х54, это невозможно, ФФ объективы не дадут такой большой круг покрытия.

У меня два основных ФФ объектива для GFX - это Sigma 40/1.4 art и Sigma 105/1.4 art. Оба очень часто показывают картинку "а ля СФ", что еще нужно для счастья? :D

Цитата:

от: GUNIK
Тигра, сколько сек. тратишь на "лупа+наВодка+спуск" ?
Ну, с недавним РО 504, например ...

Конечно. Скадрировать, увеличить по лайв-вью, поймать глаз модели, точно навестись - выдвинуть-задвинуть объектив в стаканчике, выключить увеличение, скадрировать окончательно, спуск.
Поэтому предупреждаю модель - застыла, ждешь несколько секунд, пока я не сниму.

Tigra, все забываю спросить: как ведёт себя ваш Heligon 100/1.6 на GFX?