ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Foveon Cmosov
Спасибо Tigra girl. Надо подумать, он выгоден тем, что не страшно, если его отнимут или разобьют охранники на тусовках.И он темный, не выделяется. По этой причине не беру 70-200 2.8 II L, когда приходится снимать из толпы с одной точки.Надо посравнивать его с 55-250(и на такой иногда приходится )

Подробнее

Если вам в толпе нужна оперативность, то нужен автофокус. И недорогая тушка. Объектив, если разобьют или заберут, то уж конечно вместе с тушкой. Никто вам отстегивать ее от объектива и вручать не будет. И никакой чехол тут не спасет. Даже рамки или силикон не помогут. Хотя и смягчат падение. Но не помогут при конфискации.



Проблема в том, что сильный светосильный телевик с хорошим аф и хорошая тушка несочетаемо с понятием "дешево" и "не жалко разбить".

Цитата:

от:Tigra Girl
У меня было несколько таких.
50/0.75 и 90/1.0 - как ниже.
Вы посмотрите фотосемплы в конце вашей статьи.
Только макро и только ужасного качества.

Большинство особо светосильных стекол типа такого



дают только макродистанцию и такое качество на открытой.

Подробнее

Давным давно я публиковал сообщение:
В процессе еще один эксперимент с самодельным бустером и 35КП 140 1,8.
Вот подробности.

Линзы в ахроматической насадке переворачиваются и насадка крепится к кольцу держащему заднюю линзу. Скорее всего даже бесконечность будет. Судя по тестам получается объектив софт фокус 102 1,3.

///////////
Результаты:


Очень необычные блики в сумерках на фонарях . :cannabis:

Цель эксперимента - попробовать уменьшить фокусное у 35КП с помощью "бустера" из ахроматической линзы и , соответственно, увеличить светосилу.
Фотографии похожи на недавно опубликованные здесь с самодельного стекла Эмина. Его семплы, мне кажутся, сильно обработанными, добавлен контраст и шарп. Свои не обрабатывал.
Вывод: для узких творческих задач - вполне!
Интересно, что бы получилось при небольшом диафрагмировании...., но диафрагмы нет

Самое светосильное стекло, выпускающееся сегодня.
Цены на ебее уже от 750 долл.



Забавно видеть, диафрагму 1.0, особенно когда она не самая открытая, а вторая в списке.
В конце этой безграмотной статьи, где в каждом абзаце фактическая ошибка, есть несколько семплов, которые можно увеличить. Семплы, естественно, только на кропе. Качество на открытой - так себе.

https://kaddr.com/2013/12/anons-handlevision-40mm-f0-85-samoe-svetloe-steklo-v-mire-dlya-bezzerkalok-za-dve-shtuki-baksov/

Видео обзор. ФФ совсем не кроет. Не беру.

https://www.youtube.com/watch?v=J7qdwdKrQ9g

Почему 5,6 написано зеленым?
Типа только на нем нормальная резкость? :)
Скорей всего много белых надписей смотрелись аляповато, решили сделать среднее значение 5,6 зеленым для красоты, удобства ориентировки - вот, середина, и для крутизны и загадки.

0,85 - маркетинг и реклама. При сравнении с другим светосильным стеклом при пересчете экспозиции получается светосила только 1.0.

Лучше взять Самьянг 35/1.4 или 24/1.4. Вот где резкость на открытой и сф они может быть покроют.

Т.к. ветка посвящена экстремальным объективам, преимущественно - с большим wow-фактором, то несколько заметок по теме.

Диафрагменный ряд с шагом 1/2 ступени

0.5 0.6 0.7 0.85 1.0 1.2 1.4 1.8 2.0 2.5 2.8 3.5 4.0 4.5 5.6 6.7 8.0 9.5 11 13 16 19 22 27 32 ...

Аппараты предлагают выбирать также ряд диафрагм с интервалом 1/3 ступени для большей точности экспозиции.
Производитель округляет значения до двух знаков, чтобы писать 2.8, а не писать 2.828427... Округляют иногда настолько неточно, что некоторые значения ряда 1/2 и 1/3 совпадают.

0.5 - теоретический предел, недостижимый, как скорость света.
0.6 - вряд ли возможен на практике.
Так что танцуем от 0.7.
50/0.7 фото было выше. NASA, Кубрик, свечи и т.д.

Открытая дырка может быть нерабочая (давать фотобрак - посмотрите фрагмент фильма Кубрика при свечах на 50/0.7) и/или на полстопа-стоп переврана рекламным отделом производителя, как в IBELUX 0.85/40, который реально 40/1.0. Они даже порядок указания маркировки параметров объектива поменяли, чтобы гордое 0.85 было на первом месте. Одно это говорит, что верить не стоит.
А название - I be lux. Возьми меня, я буду люкс.
Handevision - Han - Китай, de - Германия.
Ожидаем, что на нераспроданную партию стекол просто добавят лейблы
Спешл Эдишн, Марк II, Super Extra Ultra и PRO. И допишут в скобках TT - Take That, Take This или TM - Take Me.

Цитата:

от:Tigra Girl
Самое светосильное стекло, выпускающееся сегодня.
Цены на ебее уже от 750 долл.

0,85 - маркетинг и реклама. При сравнении с другим светосильным стеклом при пересчете экспозиции получается светосила только 1.0.

.

Подробнее

Добавлю: если взглянуть на оптическую схему этого изделия, то можно умереть от гомерического хохота... :D

Цитата:

от: StanislaVS
Добавлю: если взглянуть на оптическую схему этого изделия, то можно умереть от гомерического хохота... :D

Профессор Волосов застыл бы в немой сцене: "А что, так можно было?".
Расскажите подробнее, плиз.
С 2.0 он уже хорош. С 1.0 уже терпим. Но это все на кропе. И в реальности это не 1 и 2, а на полстопа-стоп больше.
Попытка интересная. За маркетинг пятерка. Вот только название получилось не звучное и не запоминающееся. Под ноктилюкс закос. Продается и под лейблом Кипон, но гораздо реже. Видимо, название фирмы по недорогим переходникам (эта фирма один из разработчиков) показалось недостаточно представительным.

Самый светосильный объектив 50/0.7.



Не дает самое сильное боке. Wow-фактор этого самого светосильного объектива равен 50/0.7=71. Такой же wow-фактор, но за гораздо меньшие деньги можно получить у следующих стекол.

100/1.4 - разные проекционники
135/1.8 - полно мануальных стекол от Порста до Сигмы (400 долл.).
140/1.8 - наш 35КП (20 долл.).
141/1.9 - средний Visionar (250 долл)
200/2.8 - популярное портретное стекло, есть почти у каждого производителя (400 долл.).
250/3.5 - куплен мною вчера на тесты, да еще и на сф, Юпитер-36Б (40 долл).

И еще.
У объектива с большим фокусным расстоянием его wow-фактор (при одинаковой грип с объективом с меньшим фокусным) визуально будет казаться даже больше, т.к. они сильнее сплющивают перспективу вместе с грип.
Иными словами. Грип будет казаться уже у объектива с большим фокусным, если wow-факторы у объективов одинаковые.
Так что если у вас нет миллиона долларов на 50/0.7, покупаем любой объектив из нижней части списка. 200/2.8 за 400 долларов или Юпитер-36Б за 40 долл., снимаем и радуемся жизни.

А кто хочет объектив с большим, чем 71, wow-фактором, за еще разумные деньги, то вот в порядке роста wow-фактора:

Visionar 154/1.9 = 81
Visionar 168/1.9 = 88
Бауш и Ломб 171/1.9 = 90
Бауш и Ломб 165/1.8 = 92
Visionar 183/1.9 = 96
Visionar 200/1.9 = 105
Любой 300/2.8 = 107
Canon 200/1.8 = 111
Любой 400/2.8 = 143
Любой 600/4.0 = 150

Цитата:

от: Tigra Girl
Профессор Волосов застыл бы в немой сцене: "А что, так можно было?".
Расскажите подробнее, плиз.

Tigra, рассказывать было-бы долго, нудно, и для большинства не совсем понятно. Несколько лет всматриваюсь в оптические схемы и только сейчас стало приходить понимание того, чем руководствовались создатели оптических схем.

Чтобы увидеть, что не так с оптической схемой Ibelux 40/0.95, можно найти в инете схемы других светлых объективов, скачать, распечатать на одном листе, и сами все увидите.

Даю подсказку: нужно смотреть как организована входная группа, область оптического центра и выходная группа. Во всех классических схемах видна логика, а у Ibelux 40/095 логика начисто отсутствует на всех трех участках вход-центр-выход. :D

Тут либо программа выдала это чудо по заранее заданным параметрам, либо авторы не совсем понимали, что делали.

Кстати, тот же Мitakon 50/0.95III или 7Artisans 75/1.25 построены в классической традиции. Вот к сожалению Zenitar 50/0.95 так и не опубликовал свою схему, а было бы очень интересно взглянуть. Либо стесняются показывать, либо хотят запатентовать ... :D

И то и другое одновременно.
Может мы с вами просто недостаточно умны для таких схем. :D
Единственная схема объектива с вогнутой передней линзой. Тоже отличный пиар ход.

Умеете вы зацепить аудиторию Итого, следует вывод, что все объективы от f/0.7 до f/1 включительно маркетинговые мыльные поделки. Неприятно это осознавать, но это факт.

Здесь не помешает список бюджетных максимально светосильных и резких с открытой объективов. Причем, не обязательно современных.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
все объективы от f/0.7 до f/1 включительно маркетинговые мыльные поделки. Неприятно это осознавать, но это факт.

Наоборот, это приятно осознавать. Меньше комплексов, трат и сильных разочарований.

Фирма как бы предлагает вам доп. условно рабочую дырку. Ну вот вам единица или чуть светлей, может будет использована вами иногда, для художественных (читать: некачественных) портретов. :) Может вам и моделям что понравится. Запас карман не тянет. Обычно. А тут... достаточно взглянуть на цены.
Ну и слишком многого тоже хотеть не стоит. Этот мир не совершенен. Объективы соответственно.

Цитата:

от: Tigra Girl
И то и другое одновременно.
Может мы с вами просто недостаточно умны для таких схем.
Единственная схема объектива с вогнутой передней линзой. Тоже отличный пиар ход.

Не, переднюю вогнутую линзу сейчас многие ставят, у того же Sony Zeiss 55/1.8 тоже передняя вогнутая. Но чтобы первая линза была меньшего диаметра, чем вторая - это точно ноу-хау Ibelux 40/0.95. :D

Поскольку заговорили об оптических схемах, хочу поделиться как из ЛОМО КО 120 или 140М сделать схему Heliar, которая была весьма популярна в свое время. Многие макрушникики для макромеха типа 100/4 строились по схеме Heliar.

Итак, изначально был триплет. Потом в заднюю группу поставили ахроматическую склейку - появился Tessar. Потом решили попробовать что будет, если ахроматическую склейку поставить не сзади, а спереди - появился Primotar. Потом решили "гулять так гулять" и поставили ахроматические склейки и спереди, и сзади - появился Heliar.

Так вот если в четырехлинзовом ЛОМО КО 120 или 140 мм развернуть заднюю группу линз (передняя итак стоит правильно), а где-то в районе оптического центра воткнуть центральный элемент от триплета - все Heliar готов.

Этот центральный элемент можно взять от какого-нибудь большеформатного Индустара, так как все индустары - Тессары и такой элемент есть у них у всех.
Что касается места установки, то надо подвигать-поэкспериментировать.

Поскольку в этой ветке никому не нужна удивительная резкость от угла до угла, а борьба идет за светосилу и за рисунок, из такой модернизации может что-то и получится интересное.

У самого пока руки не дошли попробовать ... :D

По хорошему, производители таких "светлостей" должны отмечать разными цветами на объективах рабочие и условно рабочие диафрагмы. А то подается как будто рабочая с открытой, а по факту мылит и годится для ломографии
Некоторые даже верят, что снимая на мыльную диафрагму дорогих объективов, они получают особенную картинку

Заинтересовали старые светосильные мануальники, самые резкие с открытой. Тут писали о таких?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Умеете вы зацепить аудиторию

Я-то зацепить умею, да аудитории-то нет. Никто, кроме вас и Станислава, не пишет. Люди заходят, читают, думают: "че за х.рня?", пожимают плечами и закрывают страницу. Потом вспоминают, думают: "а может там еще какую х.рню написали?" И снова заходят, читают и пожимают плечами. :D

Цитата:

от:Foveon Cmosov
Умеете вы зацепить аудиторию Итого, следует вывод, что все объективы от f/0.7 до f/1 включительно маркетинговые мыльные поделки. Неприятно это осознавать, но это факт.

Здесь не помешает список бюджетных максимально светосильных и резких с открытой объективов. Причем, не обязательно современных.

Подробнее

ну почему же

https://www.youtube.com/watch?v=uT8bUFHXjwI

Цитата:

от: totgog
ну почему же

https://www.youtube.com/watch?v=uT8bUFHXjwI

И опять только на кроп.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Здесь не помешает список бюджетных максимально светосильных и резких с открытой объективов. Причем, не обязательно современных.

Резкость понятие условное. Пока сам не попробуешь, не решишь.
Вот я посмотрел вчера 500/8.0. Для меня резкость у объектива неудовлетворительная. Такое стекло даже за 40 долл. мне не нужно. При этом объектив полностью исправен. И владельцев своих он многих устраивает.

любопытное сравнение

https://www.youtube.com/watch?v=KiISbWlVl94

Ваши выводы?

Цитата:

от:Tigra Girl
Резкость понятие условное. Пока сам не попробуешь, не решишь.
Вот я посмотрел вчера 500/8.0. Для меня резкость у объектива неудовлетворительная. Такое стекло даже за 40 долл. мне не нужно. При этом объектив полностью исправен. И владельцев своих он многих устраивает.

Подробнее

Это слишком анархичный подход Стандартной резкостью обычно считают картинку "не хуже чем у Гелиоса", поэтому он такой ходовой. Еще есть разрешение в линиях. Их конечно на глаз не посчитаешь без миры. Но у большинства фотографов глаз наметан и видит, где резкость а где ее нет.

Тестов по мире никто не требует, но хотя бы по отзывам и фотопримерам найти из бюджетных максимально светосильных и резких с открытой объективов крайне интересно и даже необходимо в условиях кризиса. На старых мануальниках обычно смотрел на боке, а сейчас стало интересно, какие из них самые резкие на открытой