ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Я что вас как-то обозвал?? где переход на личности?

Есть и дороже в разы, чем 700$ и без АФ и даже некоторые без диафрагмы.
А есть линзы, которые можно вынуть из старого проектора или фотика и круто снимать.
Я сначала думал, что тема именно про бюджетные версии, про разные находки и эксперименты.
Чего показывать редкие раритеты, которые не найти и не купить 99% пользователей форума.
Кто-то хоть расскажет про концепцию ветки, ёмко в одной фразе?

Мне понравились практически все снимки Тигры с 200mm f/1,9 visionar .
Для зимнего невзрачного фона - фотографии очень красиво и интересно смотряться. Единственно чем не сумел воспользоваться тигра в данном случае ,
это компоновкой снимка - на этих снимках нет пока в достаточной степени перспективы .

Цитата:

от: аZартЪ
Чой-та тогда абсолютное большинство снимает на 24-70 и фиксы 50, 85, 135?

Есть на земле райские уголки. Жизнь там прекрасна и дешева. Но там никто не живет. Редко, неизвестно, неудобно. Так и с нестандартными стеклами.

Цитата:

от: аZартЪ
Чой-та тогда абсолютное большинство снимает на 24-70 и фиксы 50, 85, 135?

Ну, это действительно НЕ аргумент.

Большинство фотографов мечтает как бомбить на местных свадьбах и семьи в студии под елкой щелкать - и что, надо равняться на этот "уровень"?

Лично я тоже считаю, что для съемки девушек нужны не проекционники - но уж точно не потому, что "большинство так думает".

Спасибо за ответ! Понял, сразу не увидел ответ! Всё ясно! Свой опыт и наработки чуть позже тоже выложу!

Цитата:

от: Tigra Girl
Рав 80Мп. Грузить? Будете качать?

Конечно, грузить. Ссылки только сюда, если можно. :D

Цитата:

от:Arsuchelsy
Есть и дороже в разы, чем 700$ и без АФ и даже некоторые без диафрагмы.
А есть линзы, которые можно вынуть из старого проектора или фотика и круто снимать.
Я сначала думал, что тема именно про бюджетные версии, про разные находки и эксперименты.
Чего показывать редкие раритеты, которые не найти и не купить 99% пользователей форума.
Кто-то хоть расскажет про концепцию ветки, ёмко в одной фразе?

Подробнее

Уникальные оптические находки. И съемка на не-фото стекла с экстремальными ттх впервые на фотоаппарат.
Все, что я перечислил - от 35КП 140/1.8 до короля - стоит от 20 до 500 долл. И все это доступно в продаже. Любой может выбрать по своему кошельку.
Недорогой стандартный зум 24-70 стоит дороже любого из этих стекол.

Почему же тогда боке для фотографов журнальных и фешн, не играет особой роли?
Не от того ли любители так культивируют тему красоты боке, которая как бы компенсирует недостаточное мастерство?

У меня был проекционник Leica 90/2 за 3тр. ( схема копия, как на том, что стоит в 50 раз дороже )
Разница в том, что у него нет диафрагмы, но кому нужен портретник на прикрытой.
А ещё у него нет чернения, что не сложно сделать самому, рискуя всего то 3 - 4тр, а результат супер!

Цитата:

от:worse
Мне понравились практически все снимки Тигры с 200mm f/1,9 visionar .
Для зимнего невзрачного фона - фотографии очень красиво и интересно смотряться. Единственно чем не сумел воспользоваться тигра в данном случае ,
это компоновкой снимка - на этих снимках нет пока в достаточной степени перспективы .

Подробнее

Мне тоже нравится. Нравится, что стекло оказалось абсолютно фото пригодно.
Оно могло быть мутным, иметь большие ха, бликоловкость, не крыть полный кадр резкостью, иметь на фф кривую зону грип или что-то еще. Все с этим оказалось ок.
Единственное (на мой вкус) я бы предпочел, чтобы изображение было более масляным. Слишком оно правильное и резкое. Близко к фирме. Хотя большинству снимающих это понравилось бы.
Но надо еще поснимать, ближе к солнцу и весне.

Цитата:

от: аZартЪ
700 долларов это дешево? для линзы которая даже фокусироваться не умеет?

Гуглите аналог Visionar 200/1.9 - Canon EF 200 mm f/1.8L USM - убитый - на авито = 200 000 ₽
Калькулятор есть?

ЗЫ Для постановочных, как у Тигры портретов автофокус не нужен и, порою вреден - в контровом, например.

Цитата:

от: аZартЪ
Я что вас как-то обозвал?? где переход на личности?

И всех участников клуба, и автора. Советую удалить ваше то сообщение.

Цитата:

от: аZартЪ
Почему же тогда боке для фотографов журнальных и фешн, не играет особой роли?
Не от того ли любители так культивируют тему красоты боке, которая как бы компенсирует недостаточное мастерство?

Да вы правы, конечно, заморочки по боке - удел любителей. Профи уровня Вога это не интересует.

Только одно но - ЗДЕСЬ нету никаких журнальных/фешн фотографов. Вообще нет. Просто потому что такая фотография на любительском уровне практически невозможна.

Вам тоже надо бы перечитать сообщение. Я нигде не сказал что кто-то плохой, а кто-то д'артаньян, а касательно слов про фотоонанизм, это метафора.

Цитата:

от:Arsuchelsy
У меня был проекционник Leica 90/2 за 3тр. ( схема копия, как на том, что стоит в 50 раз дороже )
Разница в том, что у него нет диафрагмы, но кому нужен портретник на прикрытой.
А ещё у него нет чернения, что не сложно сделать самому, рискуя всего то 3 - 4тр, а результат супер!

Подробнее

И что в этом особо интересного?
Тут вон ЗКП показывали, который 10-20 долларов стоит.
Так что ценой тут никого не удивать.
Я бы вообще сказал - все эти разговоры о "дешевых, но классных" стеклаз - вызывают у меня улыбку.
Все это стекло может столько же, сколько стоит - не более того.

Цитата:

от: аZартЪ
Почему же тогда боке для фотографов журнальных и фешн, не играет особой роли?
Не от того ли любители так культивируют тему красоты боке, которая как бы компенсирует недостаточное мастерство?

Только вчера об этом думал!
Сложная тема, даже очень, однозначно ответить нельзя.
Люди разные, разный вкус, разные задачи поставлены у всех.
Единственное, что удалось так сказать понять, это вот что:
1. Все съемки, особенно репортажные, журналы и фешн - это быстрая съёмка.
2. Как правило люди хотят иметь хороший исходник и его обрабатывать потом.
3. 90% населения считают, что если на фото в боке ничего не видно и не резко, значит это брак!
4. Не все линзы делают красивое боке, а если делают, то как правило не пригодны к репортажной съёмки.
5. Редко, кто на долго задерживается на фишках в боке, если это так, то человек не зарабатывает на фото, а развлекается.

Почему же невозможна.. вполне можно приобрести бюджетный свет и снимать, в конце концов студию снять. Да и на улице снимать никто не запрещает, да это сложно, гораздо проще снять девочку на открытой и все сразу скажут - ВАУ! Все от лени..

Цитата:

от: аZартЪ
Чой-та тогда абсолютное большинство снимает на 24-70 и фиксы 50, 85, 135?

Иногда очень часто большинство не право - несколько тысячелетий считало, что земля плоская, например.
Не мылось десятилетиями, Гитлера избрало не так давно, и т.д. и т.п - примеров множество.

Один из последних - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82

Это стекло может снять лучше чем любые другие- но нужно как-то скомпоновать
2 или 3 шт перспективы - например перспективу травы ,плиточного пола/асфальта , перспективу боковой стены или нависающих сверху листьев- арки леса . Тогда в сочетании с узкой грипп - будут впечатляющие снимки . Масляное боке у этого объектива - тоже по идее есть . Его просто надо найти/подобрать на какой дистанции от модели сзади должен быть фон , и подобрать структуру, освещенность этого фона уже в процессе.