Размер имеет значение! фудж 6500 (9600) или недорогое зеркало?

Лично я вообще не вижу смысла просьюмерок с 12 кратными зумами. Если хочеться компактность, можно купить мыльницу. Если хочеться творчество и нормальное качество, можно купить зеркалку с хотябы китовым обьективом.

Просьюмерки не обладают ни тем ни другим качеством... они по сравнению с мыльницами огого, почти как зеркалки с полтинником. И в разы дороже. Почти как теже самые зеркалки с китом или полтинником. Но при этом теряют качество и возможность менять обьективы (поверьте, даже на природе если так надо, проще взять широкоугольник + телефото и будет в разы лучше просьюмерки и по качеству и по зуму).

Да и по цене.. всего на $100 дешевле чем Canon 350D с китом или вообще на $70 с Nikon D40 с китом. Притом когда эти 100 долларов это 1/6я цены это менее чуствительно чем когда это 1/3я цены.

Цитата:

от: Don Julio

Да и по цене.. всего на $100 дешевле чем Canon 350D с китом или вообще на $70 с Nikon D40 с китом. Притом когда эти 100 долларов это 1/6я цены это менее чуствительно чем когда это 1/3я цены.

+5

Цитата:

от: HSM
Это, пожалуй, самая дешёвая зеркалка на сегодня.

Весьма интересный подход... Я бы выбрал между Кэноном и Никоном, вот надо найти у знакомых и никоном поснимать сравнить с кэноном. А вообще это уже другая тема - выбор зеркалки.
:D :D :D

Ультразумы типа Canon S3 или SonyDSC H5 очень удобны, по цене гораздо дешевле любой зеркалки в среднем на 10-15 тыс. качество съёмки ультразумом явно превосходит любой компакт стоимостью до 10тыс., ими совсем не брезгуют и профи, уровень качества позволяет получить удовольствие от съёмки, а в умелых руках более чем.Говорю так потому что имею на руках фото которое печатаю сам, а это конечный продукт реальный и зримый. многие фактически обсуждают лишь возможности собственного монитора показать изображение, но года через три когда сменится поколение видеотехники и будет очередной рывок в качестве изображения увидите ваши кадры совсем по другому.

Цитата:

от: вим
Ультразумы типа Canon S3 или SonyDSC H5 очень удобны, по цене гораздо дешевле любой зеркалки в среднем на 10-15 тыс. ...

Учитывая потенциальную разницу в качестве с ЦЗ, эти ультразумы вообще надо задарма раздавать.
Цитата:

...качество съёмки ультразумом явно превосходит любой компакт стоимостью до 10тыс. ...

Это с чего бы :?: :!: Может имели в виду, что у ультразумов качество будет выше на длинном конце? Тады согласен. Ибо обычные мыльницы в этом диапазоне вообще ничего не снимут ... Зуму не хватит.
Цитата:

...ими совсем не брезгуют и профи...

Эээ, аффтар! Те мужики с ультразумами в рекламных постерах - это не "профи" Компактными мыльницами - да, не брезгуют, а вот с "коробками" размером с саму ЦЗ ни одного встречать не приходилось. Ну, разве что в той же рекламе только...
Цитата:

...уровень качества позволяет получить удовольствие от съёмки...

Уровень диапазона диафрагм на длинном ультразумном конце (3.7-8.0... из которых рабочая только 5.6) позволяет принять йаду и

Я говорил про разницу в цене Фуджи S9600 и двух зеркалок начального уровня (цены с bhphoto.com, про цены в россии представления имею мало), кажеться автор спрашивал имено о нем.

Во всем остальном подпишусь под Mr.Wad.

Долго не хотел об этом говорить, чтобы "не задирать" метров-зеркальщиков, но.... Как ни крути, не получилось достичь с Кеноном 400Д на ките того, что получается у Фуджа 9600. Не спорю, мож чего не учитываю, но всё ж.... А фотографирую лет 20 уже.
И второе. Сегодня встречался с одним фотографом, смотрел у него глянцевый фотожурнал полиграфического качества (минимум 300 dpi), формат А4, толщиной около сантиметра, целиком состоящий из фоток А4 или на разворот. Фото-журнал называется "Чёрным по белому" (хотя цветной), репортажного жанра, снят проф.фотографом Ковалём по ходу участия в "Кэмэл-трофи" (пески, зверюшки, льды, торосы, машины, города....). Так вот снят он на 90% Фуджем S9500 (!!!). остальное кенон 400Д. Такие вот дела.

Дык ведь пробовал. И с фотоснайпером шастал (железный ящик за спиной), в своё время. Это грёбаное зеркало так грохает.
Чесспионэрское - я не пишу про то, что сам не испытывал. Каюсь - плёночными иномарками не снимал. Наверное кайф. Всё остальное ручонками щупал.
Очень удобно Фуджиком, особенно после тормозных Олимпусов.
После 750 Олимпуса я тоже долго перебирал все возможности (в том числе и финансовые) - считаю Фуджи шедевром просьюмеров(именно 9500). Соотношение цена-качество-возможности идеальные.
А цифрой, кстати, начал снимать тогда, когда 1024х768 было HQ, так что примерно представляю предмет.

глюкнуло что то..

Цитата:

от:Nizhegorodec
Дык ведь пробовал. И с фотоснайпером шастал (железный ящик за спиной), в своё время. Это грёбаное зеркало так грохает.
Чесспионэрское - я не пишу про то, что сам не испытывал. Каюсь - плёночными иномарками не снимал. Наверное кайф. Всё остальное ручонками щупал.
Очень удобно Фуджиком, особенно после тормозных Олимпусов.
После 750 Олимпуса я тоже долго перебирал все возможности (в том числе и финансовые) - считаю Фуджи шедевром просьюмеров(именно 9500). Соотношение цена-качество-возможности идеальные.
А цифрой, кстати, начал снимать тогда, когда 1024х768 было HQ, так что примерно представляю предмет.

Подробнее

+1

А вы, батенька, провокатор....
Спецом такую тему замутили? Чтоб неадекватные человеки сралку затеяли?

считаю оценку "господ офицеров" на предмет разницы в стоимости любительского зеркала и просьюмерки неадакватной...
обосновываю: рассматривать целесообразно полный комплект техники, т.е. тушку, плюс два объектива - что-то вроде 28-70 и 70-200. это уже не 70 долларов обещанной разницы. кроме того - кофр, набор для чисток разных, ибо меняя стекла в "боевой" обстановке обязательно рано или поздно и их заляпаете и грязи в тушку натрясете.
это уже минимум полкуска выходит....так что фраза "18 т.р. за кит - только плата за "вход" - есть наше фсе!!
далее:
вопрос веса - просьюмерка вся весит около 500, а зеркало - столько же примерно, но без стекол.
про творчество - если перечитать классиков фотографии, то становится ясно, что плохому танцору....ибо творчество это не только технические возможности,.... но, безусловно они полезны, а их, в комплекте, изначально больше в просьюмерке (хоть и при заниженном качестве).))
бесспорный фактор - репортажная или жанровая съемка динамичных объектов - зеркало форевер.
что касается малой светосилы объективов, то надо понимать, что в телеположении объектива грип существенно меньше, нежеди на коротком фокусе, а значит с точки зрения выделения смыслового центра снимка, не так критично уменьшение максимального отверстия объектива.
если же голосить на предмет того, что темная оптика, и ни разу не снимешь - возвращаемся к уже пережеванному перлу о могущественной чувствительности зеркалок - которая косвенно была озвучена в возможности съемки движения..


так что на вопрос "что делать" может ответить только аффтар, составив и утвердив свой бюджет на 200х год и поняв, сколько он времени будет проводить в руках с ф\а.... ибо если не препятствует творчески расти - зачем усложнять себе жизнь???

начинал(В цифре) с Оли 350 потом был Фуджик 7000 теперь КМ-5Д. Вообщем если фото это серьезное хобби -однозначно зеркало . Если снимаете от случая к случаю не печатаете на больших форматах, равом не пользуетесь то Фуджик. не знаю как 9600 , а 7000 просто супер в своем классе был!

Ну в общем я понял, особого смысла переплачивать за зеркало с китовым объективом-нет? :!: :?: :!:

Цитата:

от: HSM
Ну в общем я понял, особого смысла переплачивать за зеркало с китовым объективом-нет? :!: :?: :!:

есть, если надо макс. качество и зеркало подходит и если ещё не дешевле выйдет (например, видел в обычном магазине samsung GX-1L меньше 12 т.р. без объектива).

Цитата:

от: ksd
есть, если надо макс. качество и зеркало подходит и если ещё не дешевле выйдет (например, видел в обычном магазине samsung GX-1L меньше 12 т.р. без объектива).

Если потом захачецца апгрэйдить объектив или узнать на что разные способны - то с зеркалкой это гораздо проще...

Ну вот фудж по шумам до iso 800 нормально, а олимп Е- 330, после 400 - шумит (по разным обзорам) Почему так? Ведь матрица у оли гораздо больше. Или это имеется ввиду сравнение в своей категории? (цк и цз) Любопытно бы посмотреть в сравнении фото с одного и того же места этими ФА на iso 800, а лучше на 1600.

Во первых, у Фуджей такой агрессивный шумодав что до сих пор удивительно что фотография на кашу не похожа. Во вторых, посмотрите на шумы от Сапога 350Д. До 800 их практически нету, на 800 они есть когда как (может и не видно быть, если мало темных площадей на фотографии). И серьезно заметно только на 1600.

Кроме того зеркалка с китом = обычный 3х оптический зум. А на ультразумах их 12х получаеться за счет того что бешенный кроп фактор (сенсоры все таки мааленькие) и того что обьектив в принципе имеет только одну рабочую диафрагму, на остальных или жутко мылит/ХА или вообще не работает.

Поверьте, это достаточно важно. На зеркалках даже самые дешевые обьективы имеют намного больше возможностей и выше качество, хотябы из за того что они не пытаються совмещать все подряд (хотя например у того же никона есть судя по отзывам довольно приличный 11х обьектив 18-200).

С железным ящиком ? Жесть ! Могу придставить (вон рядом с компом из под фотоснайпера такой валяетцоть.. ;) , не железный правдо, но бондура ещё та ! ) То-ли дело, закидал борахлишко в кофр иль фоторюкзак - и в поход за шидеврами (иль просто за удовольствием и хор. фоками :D ).
Грахочет ТО зеркало каторым в ТЕ времена снимали ?
Не удевительно.. ;)
Так-что сначала "иномарки" поюзайте, ТОЛЬКО тогда будет о чём-то говарить.

+ 1 Полностью согласен !

Всё зависит от "роста" и потебностей.