Скоро буду покупать свет, хочу попробовать ...

будем конкретны:
у мя старая добрая 20-ка от КЕНОН,
оптика обычно 1,4, но пробывал и зумы с 4,5 тамроны и даже сигмы (б-р-рр) :)
все ок! при пилоте в 60вт...

хотя чаще я пробовал при 250Вт пилоте от фалкона д600 - д900... :)

хотя не кто и не спорит света
МНОГО НЕ БЫВАЕТ...

но всегда стоит вопрос цены и целесобразности...

если речь идет о предметке или фото на документы, то 200Дж и 60 Вт э то уже зачет, т.е. хорошо, для портфолио конечно... а для НЮ это вообще никак...

Цитата:

от:MixMax
будем конкретны:
у мя старая добрая 20-ка от КЕНОН,
оптика обычно 1,4, но пробывал и зумы с 4,5 тамроны и даже сигмы (б-р-рр) :)
все ок! при пилоте в 60вт...

хотя чаще я пробовал при 250Вт пилоте от фалкона д600 - д900... :)

Подробнее

я на 30ке с 24-70л мучался - на коротком конце по боковым точкам - мажет часто, как выставил пилот на примерно 250 вт - все в яблочко.
на 1.4 - конечно все гут будет.
но все равно - 60вт и 250-300вт - это как ночь и день, сами же убедились :)

Цитата:

от: MixMax
хотя не кто и не спорит света
МНОГО НЕ БЫВАЕТ...

но всегда стоит вопрос цены и целесобразности...

факт! считаю так - если стоИт на это дело, то надо!
если в ркуах фотиг держать умеет, книжки титать может, душа к творчеству лежит, то быть ему художником. а у художника не должно быть инструментов, которые ограничивали бы его фантазию.

опять от темы уходим...
тут все ж завсит может и оптика конечно...

ибо я не настолько богат, чтоб покупать совсем дешевые стекла... :)

и так завсит многое от манеры работы!!!
я напр., ставлю фиксы и автофокус всегда по центру включаю, мне так проще, с детсва привычка... ;)
навел на глазки или кому что, а затем композицю выстроил, картинку... :)

это я думаю то же играет роль не малую...

как всегда вопрос в цене!
мне нравится програф и фалкон,
не нравится хенсел, совсем плохо рекам НО ЭТО ИХМО...

фалкон 200 мне нравится, что он мал,
удобно таскать и ставить, под потолок...

а фалкон де600 мне нравится мощностью и управлением,

а програф стабильностью и предсказуемостью....

популярный хенсель 500 мя просто бессит...

рекам я светом не считаю - традиция...

это все мое мнение,
у всех свой опыт, свои задачи...

Цитата:

от: MixMax
хотя не кто и не спорит света
МНОГО НЕ БЫВАЕТ...

То, что света много не бывает, это заблуждение всех новичков. У меня моноблоки по 600дж и софтбоксы, снимаю на 37,5дж при исо100 относительное отверстие получается 8, на сером фоне. Я и рад был бы ещё свет убавить, что-бы диафрагму получить 5,6 или 4, вот только некуда.

Чет не пойму никак. По Вашему Фалькон лучше Хенселя?
У меня есть Хенсель (правда модель постарше), вроде нормально работает и поудобней Прографа, который кстати тоже используется (с Фальконом вот не сравнивал за неимением такой возможности).
Хотя, кто спорит, можно и Фалькон взять, как и Рекам, впрочем ;)
О чем речь? О том, что Вам не нравится Хенсель (Вы уж меня простите за прямоту)?

Согласен!!

да все приборы в принципе одинаковы!

рекам мне просто не нравится ни как фирма, ни как маркетинг.политика, ни как используемые ими технологии, даже дизайн, просто не нравится!!
ибо мое личное РЕКАМ - худшее что есть на рынке, ИХМО!

хенсель, хорош, как и все прочие...
это спор ни о чем, ибо как и война кто лучше КЕНОН или НИКОН, но опять же где то напр. в студии никон интересней, но я юзаю кенон...

ak_, вот тут вы правы, Согласен!
бывают часто случаи кады света нужно мало, и тут как раз дешевые модели с их 1/16, а то и 1/8 никак...

еще раз повтрю универсальных решений нет, либо они неоправдано дороги!!!

у мя как раз поэтому есть пара простых комлектов для личного пользования из фалкон де600 и сс200...
несчитая 580 пыхи для гуляний... :)

а в студии же хенсель...

и мне по сути все равно, чем пользоватся...

хотя раньше, я считал зонты -дет.сад и ламерсво... а посл. время полюбил их за простоту, надежность, мобильность...

НО опять же все относительно...

ПРОФИ вопросы тут не задают,
ибо сами нают что хотят...

а начинающих мы вводим в заблуждение...

МОЕ МНЕНИЕ:
что для начала
лучшее решение ФАЛКОН СС-200,
ибо моно обучиться, понять...
и всегда такая вещь пригодится...

хотя я начинал как раз с хенселя (контра 500/1000)... :)

Цитата:

от:ak_
То, что света много не бывает, это заблуждение всех новичков. У меня моноблоки по 600дж и софтбоксы, снимаю на 37,5дж при исо100 относительное отверстие получается 8, на сером фоне. Я и рад был бы ещё свет убавить, что-бы диафрагму получить 5,6 или 4, вот только некуда.

Подробнее

это ВАШЕ заблуждение, а не новичков.
просто есть РАЗНЫЕ задачи.
кстати, не понял что это у вас за моноблоки такие, что вы не можете дырку на 4 получить?
попробуйте софтбоксы использовать - помогает.

Цитата:

от: MixMax
...

хотя я начинал как раз с хенселя (контра 500/1000)... :)

ааа, "контра", тогда понятно :)

Цитата:

от: AlexanderSm
ааа, "контра", тогда понятно :)

А у меня вот как-раз "контра" 250 Дж, есть еще совсем маленький моноблок Хенсель из какой-то новой серии (название не помню), еще старенький Програф 250Дж на подхвате. "Контрой" очень доволен, для моих скромных целей вполне хватает. Был только момент, когда случайно при снятии софтбокса задел и разбил защитный стелянный колпак, но это мелочь ...а так никаких нареканий. Доволен как слон. Слава Богу.

Цитата:

от:AlexanderSm
это ВАШЕ заблуждение, а не новичков.
просто есть РАЗНЫЕ задачи.
кстати, не понял что это у вас за моноблоки такие, что вы не можете дырку на 4 получить?
попробуйте софтбоксы использовать - помогает.

Подробнее

Если вы хотя-бы раз поснимали в студии, то так не писали бы.
Я писАл выше- с софтбоксами. Прежде , чем ответ строчить, вы сообщение полностью прочитали бы.

сегодня ток обратил внимание,
и спешу исправиться...

ввеле людей в заблуждения,
оказывается:
1. СС200 пилот галоген 50-100вт
2. я же их, моно сказать, без насадок юзаю, т.е.прямой свет - шторки и соты,
ни каких зонтов и софтбоксов...
3. как рисующий у мя все ж ДЕ600 (пилот 300Вт),
по мощности не то не это не стоит на максиуме..

так что похоже все ж как универсал.свет, пилот хотя бы 250Вт нужен, а можности в большинсве (50-80%) задач 200-400Дж хватет...

и все же некий оптиум для кроп и фф,
это 300Вт пилота и 400-600Дж...

я так привык к всяким мелочам, что просто их не замечаю...
это как с здоровьем, если нчо не болит, все хорошо... :)

да....
пилот меньше 150 Вт, реально не очень...
вот 300 - нормал, вроде хватает..

а про студии и дырки,
так там все проще,
обычно все ж и регулировка больше от 1/32....
да и место много, двигай ближе-дальше...

я ж апреори людей на 8...
предметку на 16 на кропе 1,6,
оптика 1,4-2,8, фиксы...

Замечание не совсем в тему, но все же. Если света МНОГОвато, а источник дальше уже не регулируется, то можно:
1. прямо на софт накинуть (чистую) старенькую застиранную простынку, марлю в нужное количество слоев или
2. на объектив нацепить нейтральный серый светофильтр (2, 3, 4 стопа - всегда в продаже).

Цитата:

от:Константин Анненков
Замечание не совсем в тему, но все же. Если света МНОГОвато, а источник дальше уже не регулируется, то можно:
1. прямо на софт накинуть (чистую) старенькую застиранную простынку, марлю в нужное количество слоев или
2. на объектив нацепить нейтральный серый светофильтр (2, 3, 4 стопа - всегда в продаже).

Подробнее

1 Попробуйте сами с простынками, уйдут не только старые но и новые простынки, про марлю вообще молчу.
2 в объектив ещё и смотреть приходиться.

Вообще-то рисующий и заполняющий стоят не на самом минимуме, а в два раза больше один и в полтора раза примерно больше другой, убрать вроде бы и можно, но тогда пересвет от контровика с сотами пойдет, который на min стоит, можно ещё ISO 50 поставить...

Вы знаете, я в курсе, каково с простынями - меня именно такими "светорассеивающими панелями" учили пользоваться старики-учителя. Лет 30 назад. Софтбоксов тогда не было даже в Москве.

Если нацепить серый фильтр и адекватно открыть диафрагму, то освещенность картинки в видоискателе не изменится (например, -2 стопа фильтр +2 стопа диафрагма = 0 экспокоррекции).

Цитата:

от: ak_
Если вы хотя-бы раз поснимали в студии, то так не писали бы.
Я писАл выше- с софтбоксами. Прежде , чем ответ строчить, вы сообщение полностью прочитали бы.

так понимать ваши слова: если мне хоть раз повезет поснимать в студии как вам, то можно будет писать такую же ерунду "Я и рад был бы ещё свет убавить, что-бы диафрагму получить 5,6 или 4, вот только некуда"?

полностью прочитал ваше сообщение и не понял - как это вам НЕ удается управлять своими вспышками, что вы НЕ можете открыть дырку больше чем на f/8?
может попробуйте на софтбоксы все-таки рассеиватели установить?
короче, излагайте свои мысли точнее, чтобы понять другим можно было, особенно тем кто еще не бывал в студиях и не представляет ответа на вопрос: имеет ли РАЗМЕР софта какое-то значение?

работаю на исо100 и легко( слышите?), легко могу сделать свет и для f/5.6 и для f/4 и даже для f/2.8, хотя мне f/8 - начальный максимум.
возможно у вас студия так криво оборудована - стены белые, к примеру.
а что за вспышки? рекамы по 600дж? софты то же родные? или из простыней? :)
наверное я сделал правильный выбор. хотя не, бовенсы хочу. :(

Цитата:

от:Константин Анненков
Вы знаете, я в курсе, каково с простынями - меня именно такими "светорассеивающими панелями" учили пользоваться старики-учителя. Лет 30 назад. Софтбоксов тогда не было даже в Москве.

Если нацепить серый фильтр и адекватно открыть диафрагму, то освещенность картинки в видоискателе не изменится (например, -2 стопа фильтр +2 стопа диафрагма = 0 экспокоррекции).

Подробнее

С простынями мы и пилот сильно убавляем, что не есть гуд.

При визированиии мы и так смотрим через объектив сполностью открытой диафрагмой.