24-70/2.8L или 24-105/4.0 L

Цитата:

от: FreeSTYLE
ты просто не знаешь сколько раз это тема поднималась ;)

считаю это лучшей шуткой разработчиков Кэнона
выпустить два отличных стекла с похожими фокусными

многие поколения теперь будут мучительно выбирать между ними

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
А я вот слышал где-то, что не за горами выход 24-70/2.8 L IS II ... может быть имеет смысл его подождать? )))

Это всё трындёж тех, кто сам не понимает чего пишет тем, кто не понимает что с монитора читает.
ДО выхода 24-70/2.8 L IS II сперва должен бы выйти 24-70/2.8 L IS БЕЗ ИНДЕКСА II.

Т.ч. включайте моск, если он есть, и прекращайте писать всякую чепуху.

Думаю не дождетесь его выхода. Если и будет что-то подобное в будущем (все ж течет и менятся), то это в будущем, а мы живем сейчас. Я завидую обладателям 24-105 только в одном - линза чуточку легче. В остальном, как я уже сказал, меня в ней устраивает все, я бы даже сказал вот так - ВСЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ!

А что когда нужны 2.8 можно спокойно выбрать 24-105? :))
Или светосила уже роли не играет?
По вашему производитель хорошо пошутил тогда во всех фокусных, выпустив 70-200 4 и 70-200 2.8
или мучительно долго нужно выбирать среди 17-40 и 16-35 :D
Прям шутники вокруг сплошные :D

Когда нужны 2.8 я выбираю светосильный фикс... ;P

Это не о чем не говорит, мне например фикс не удобен, хоть и лучше

28-70 2.8 L

Цитата:

от: Donkey11

Или светосила уже роли не играет?

и откуда же тогда такие муки выбора
на форуме ежедневно темы
светосила, или стаб?
стаб или светосила?

с 70-200 не так прикольно получается
мало кому эти белые дуры нужны
да и на кропе ЭФР уж больно дикие получаются
а между 17-40 и 16-35 уж очень разница в цене большая.
между ними как правило выбирают только по цене
есть деньги, берут 16-35, нет денег, берут 17-40

интересно а хде это армия разочоровавшихся, что сменили 24-70 на 24-105, шось не видно постов пестрящих криками "24-70 мыльный гавнозум"
по теме: 24-70 клевое стекло, картинко мне нравится, например на 50мм даже больше нежели у 50/1.4 на дырке что больше 2.8, единственное чтоб я хотел чуть конец подлинее, можно ширик поменьше, например по аланогии с зайчем чтоб кенан сделал 28-85/2.8 - было б супер... по фр удобней есно 24-105 но суховаст он как то...

Цитата:

от: glamurz
...единственное чтоб я хотел чуть конец подлинее...

Ну ктож этого не хочет?

Цитата:

от: glamurz
шось не видно постов пестрящих криками "24-70 мыльный гавнозум"

были и такие

Говорите мало кому нужны? :) Тото почти у каждрго Кенониста эта дура есть или в планах записана как обязательная к покупке :)

Цена на 16-35 большая, но и объектив лучше и имеется 2.8, 17-40 в помещениях бесполезен.
Аналогично как и 24-105. Вот и приходится к ним докупать либо фиксы либо светлый недорогой штатник аля Тамрон 17-50
А прибавьте 17-40+17-50 = 44 тыр, вот вам и цена на 16-35. И кто от этого выиграл?

Если вообще какой-либо зум Canon можно назвать портретным, то это 24-70/2.8 L
Дело не в светосиле как таковой, а в его рисунке и размытии при апертуре 2.8
А в длинном конце, в диапазоне 70-105 стекло 24-105/4 LIS уступает почти всем версиям 70-200
Если много приходится снимать подвижных детишек, своих или чужих, и в ограниченном пространстве, то однозначно 24-70 L (стаб только помеха и батарею жрёт), если хочется одного стекла на все случаи и не планируется покупка 70-200, то 24-105 или вообще какой-то 18-200, или 28-300 LIS, если денег куры не клюют.
А я бы хотел 35-105/f2, наличие стабилизатора, вес и цвет не имеет значения, мыльницы не предлагать.

Цитата:

от: Ilian

А в длинном конце, в диапазоне 70-105 стекло 24-105/4 LIS уступает почти всем версиям 70-200

Не почти всем, а просто всем.

К слову, 24-70 на ФР 70 тоже уступит всем 70-200.....

я выбрал 24-70

И 24-70 и 24-105 объективы очень популярные..... Если 24-105 есть, то вместо развода этой темы проще взять его у кого-нибудь и попробовать.... Две-три фотки снятые обоими дадут лучшее представление о возможности этих стекол.

Цитата:

от: Donkey11
Говорите мало кому нужны? :) Тото почти у каждрго Кенониста эта дура есть или в планах записана как обязательная к покупке :)

камрад
ты совсем не понимаешь о чем я говорю?
1) 24-70 и 24-105, это 2 очень похожих объектива можно долго с умным лицом говорить, что 2.8 это наше все, что IS не поможет при движении объектов, что у 24-70 мол рисунок и все такое, что 24-70 для студии, а 24-105 для репортажа, но тем не менее, это 2 объектива, которые почти любому подойдут в качестве штатника и на ФФ и на кроп
и реально они практически всегда взаимозаменимы
я не представляю себе сюжет, который можно снять на 24-70, но нельзя на 24-105 и наоборот
что то будет сложнее, что то менее удобно, но в результате картнку получить можно

поэтому объективы обсуждаются очень часто

2) 70-200 ну очень мало кому в качестве штатника подойдут
дрочит на них тут полфорума, это да, но реально мало кто покупает, и еще меньше народа часто их использует
это хорошо видно по количеству отзывов
на 24-70 и 24-105 отзывов дохрена
а на 70-200 отзывов много только на f4
сильно подозреваю, что берут его по большей части "чиста штоп был"
потому что L и потому что относительно дешевый

а еще открою секрет
не все, кто фотографирует, сидят на фотору
так среди них, за исключением профессоналов, покупку такой дуры даже и в принципе не рассматривает


[quot]Цена на 16-35 большая, но и объектив лучше и имеется 2.8, 17-40 в помещениях бесполезен.
Аналогично как и 24-105. Вот и приходится к ним докупать либо фиксы либо светлый недорогой штатник аля Тамрон 17-50
А прибавьте 17-40+17-50 = 44 тыр, вот вам и цена на 16-35. И кто от этого выиграл? [/quot]
это ты кому и зачем всё это объяснял?

в магазине постой и поуговаривай людей вместо
17-40 купить 16-35
посмотрим, что получится
тема то о покупке объектива объектива, ага

полностью согласен.Автору темы -Оставте 24-105.и прикупите к нему 50/1,2 или 35/1.4 и будет Вам счастье. :D

Цитата:

от: manager2
камрад
ты совсем не понимаешь о чем я говорю?

Пост зачОтный, в принципе так все и есть как сказал manager2
:D

Цитата:

от: Ilian
(стаб только помеха и батарею жрёт)

У меня со стабом и 70-200\2,8 и 24-105.Ни разу не ощутил,чтобы стаб сожрал питание аппарата.Он конечно что-то потребляет,но не настолько,чтобы сказать ЖРЁТ.