24-70/2.8L или 24-105/4.0 L

Затрону старую,наболевшую тему,давний спор.Мне очень хотелось бы узнать :как ведёт себя 24-70 на широком угле по отношению к 24-105 на ФФ.Имею 24-105.По-тихоньку подбираю широкий угол на 5D II. Почему я засматриваюсь на 24-70.За его светосилу и универсальность в сторону широкого угла.Лучше конечно 24/1.4 L, но я не профессионал и мне ,наверное, хватит этого зума :24-70.А может я не прав и ошибаюсь.

Несколько странноватый вопрос, интересно чем 24 мм у 24-70 универсальнее 24 мм у 24-105. Я понимаю если бы спрашивалось о разнице 24 мм у 17-40 ( или 16-35) и 24-105. Мне помнится здесь поднимали вопрос о 24 мм и вроде как сошлись на том, что они лучше у 16-35. А может и ошибаюсь, но меня сечас вмиг поправят

есть возможность взять 24-70 - берите.

Тоже не понял: 24 - у всех одинаков.Чем он "ширее" ?
Обьектив отличный, но мне он в репортаже короток и с удовольствием поменял на 24-105. У меня у самого 5Д\М2 - какая Вам разница по светосиле? Вы собираетесь на пленку снимать? Или только на ИСО до 400?
Это не портретник и не длинный зумм.У Вас нет проблемы светосилы - ставьте ИСО 3200 - вот Вам и светосила.

Понятно ,24 он на 24-105 будет таким же .А как насчёт искажений , скорости.

А самое главное - картинки у них ,как ни говори,разные.Я заметил,что на 24-70 она более живая.Совсем другие цвета.А угол обзора на 24 у них всё же разный.У 24-105 он немного даже шире,чем у 24-70.

Быстрые оба. Ясно дело, что 24-70 на схожих параметрах получше. И рабочие 2.8 это хорошо. Но... не поменял я свой 24-105 на 24-70. Такой же новый... Колебался до последнего. Просто потому, что он (24-105) ни разу меня сцуко не подвёл. И всё тут. Для меня разница технического качества между ними не столь важный фактор, как реальная потребность в 2.8 или стабе + 35мм. Вот и решите. А что быстрее - сложно оценить даже сравнивая "в упор". Мне вот показалось (могу ошибаться), что любой из 70-200 совсем чуток быстрее их обоих. Но это если вручную установить фокус на МДФ, а потом сфокусироваться на удалённый объект. В смысле, такой не совсем корректный способ проверки скорости АФ.

Для неспешной портретной съемки лучше 24-70. Для репортажки 24-105. В репортажке запоротых кадров на 24-70 будет больше.

Цитата:

от:G.B.N.
Затрону старую,наболевшую тему,давний спор.Мне очень хотелось бы узнать :как ведёт себя 24-70 на широком угле по отношению к 24-105 на ФФ.Имею 24-105.По-тихоньку подбираю широкий угол на 5D II. Почему я засматриваюсь на 24-70.За его светосилу и универсальность в сторону широкого угла.Лучше конечно 24/1.4 L, но я не профессионал и мне ,наверное, хватит этого зума :24-70.А может я не прав и ошибаюсь.

Подробнее

ты просто не знаешь сколько раз это тема поднималась ;)

Картинка на 24мм у 24-70/2,8L категорически отличается от картинки с 24мм у 24-105/4L IS.
Кто неверит на слово - купите оба стекла и проверьте!

Цитата:

от: Алексей_1982
есть возможность взять 24-70 - берите.

+1

Лучше, всё же подумать о приобретении фиксов L-серии.
Пусть их будет всего два-три, и это будет ОЧЕНЬ дорого, но они будут радовать вас куда больше и глубже, нежели самый разуниверсальный набор зумов.
Пока нет в продаже TS-E17/4L, безальтернативными остаются только зумы сверхширики: 17-40/4L и 16-35/2.8L II. Всё остальное уже сейчас легко закрывается тройкой-четвёркой отменных фиксов.
Точное их количество и фокусные расстояния, нужные вам, можете определить только вы, исходя из своих личных пристрастий и взглядов на мир.

а вот в репортаже то вы ой как набегаетесь с фиксами + будете жонглировать ими без конца...не хуже Селянинова

Цитата:

от: Дмитрий86
а вот в репортаже то вы ой как набегаетесь с фиксами + будете жонглировать ими без конца...не хуже Селянинова

Да это вечный онанизм. Лучше даже не разделять категорично фсея фотографов на постановщегоф и репортёров... Просто кто-то к чему-то склонен больше. Когда у меня было 20-30 минут на психушку и, при этом, в ограниченном пространстве, как же тогда не хватало зума. Просто быстрого зума с нужным ФР :(

Цитата:

от: Дмитрий86
а вот в репортаже то вы ой как набегаетесь с фиксами + будете жонглировать ими без конца...не хуже Селянинова

да я только-только сегодня свадьбу отснял... из зумов был 17-40L, остальное только фиксы. И ничо так, не помёр.

Конечно...17-40 в помещении ТОЖЕ репортаж... а уж на улице можно и побегать... Но тоже жонглёрство

Цитата:

от:G.B.N.
Затрону старую,наболевшую тему,давний спор.Мне очень хотелось бы узнать :как ведёт себя 24-70 на широком угле по отношению к 24-105 на ФФ.Имею 24-105.По-тихоньку подбираю широкий угол на 5D II. Почему я засматриваюсь на 24-70.За его светосилу и универсальность в сторону широкого угла.Лучше конечно 24/1.4 L, но я не профессионал и мне ,наверное, хватит этого зума :24-70.А может я не прав и ошибаюсь.

Подробнее

Есть деньги на 24-70, берите. Известный всем факт, что 24 мм на нем кардинально отличается от 24 мм на 24-105. Его можно использовать в хвост и в гриву, в отличие от 24-105. Дисторсия минимальная, резкость на удивление хорошая по всему полю кадра. А так правильно вам люди говорят, что эта тема уже сто раз (если не тысячу) была обсосона. Воспользуйтесь поиском.
Хотя для себя я бы не смог объяснить повод обладания двумя этими объективами. Мне лично хватает 24-70 на все случаи жизни за глаза. И что бы делал с 24-105 при этом мне не понятно.

А я вот слышал где-то, что не за горами выход 24-70/2.8 L IS II ... может быть имеет смысл его подождать? )))

24-105 хорош) но темный)
поменял на 24-70 рад по уши,
а на 5ке вообще изумительно)

Слухи это все

Если я возьму 24-70/2.8, то 24-105/4.0 продам.