выбор ф/а - Sony R1 или что-то другое

Уважаемые профи и любители!
Нужен совет по приобретению цифровика.
Условия и пожелания:
1. Фотографировать буду для себя - преимущественно пейзажи и портреты (отпуск, друзья, семья).
2. Использовать буду автоматический режим
3. Очень хорошее качество фотографий.
До недавнего времени пользовалась пленочной зеркалкой Nikon F65, но всегда только автоматическим режимом (сейчас уже этого ф/а у меня нет). Решила перейти на цифру. Сначала мой взгляд упал на любительскую зеркалку Nikon D70s. Но поскольку использовать собираюсь только автоматический режим, тем более приобретать доп. объективы не буду, подумала, что переплачивать за зеркалку мне нет смысла. Полазив порядочно в нете и на форуме, сделала вывод, что на незеркалках достойные по качеству фотографии можно получить на Sony R 1. Правда, кое-где встречаются отзывы о том, что желательно на ней фотографировать в ручном режиме. Действительно ли, чтобы получить хорошее качество фото на R1, нужно фотографировать в ручном режиме? Какие есть еще альтернативы с учетом моих пожеланий в ценовом диапазоне до Sony R1? Понимаю, что некорректно сравнивать незеркалки с зеркалками, но хотелось бы получить что-то приближенное по качеству к зеркалкам, совсем "мыльную мыльницу" не хочу.

Цитата:

от:Элиша
Уважаемые профи и любители!
Нужен совет по приобретению цифровика.
Условия и пожелания:
1. Фотографировать буду для себя - преимущественно пейзажи и портреты (отпуск, друзья, семья).
2. Использовать буду автоматический режим
3. Очень хорошее качество фотографий.
До недавнего времени пользовалась пленочной зеркалкой Nikon F65, но всегда только автоматическим режимом (сейчас уже этого ф/а у меня нет). Решила перейти на цифру. Сначала мой взгляд упал на любительскую зеркалку Nikon D70s. Но поскольку использовать собираюсь только автоматический режим, тем более приобретать доп. объективы не буду, подумала, что переплачивать за зеркалку мне нет смысла. Полазив порядочно в нете и на форуме, сделала вывод, что на незеркалках достойные по качеству фотографии можно получить на Sony R 1. Правда, кое-где встречаются отзывы о том, что желательно на ней фотографировать в ручном режиме. Действительно ли, чтобы получить хорошее качество фото на R1, нужно фотографировать в ручном режиме? Какие есть еще альтернативы с учетом моих пожеланий в ценовом диапазоне до Sony R1? Понимаю, что некорректно сравнивать незеркалки с зеркалками, но хотелось бы получить что-то приближенное по качеству к зеркалкам, совсем "мыльную мыльницу" не хочу.

Подробнее

ИМХО вариант Олимпус Е-300 или Е-500 даблкит более предпочтительнее и дешевле. И оптику докупать не нужно и качество снимков уж всяко по-лучше Сонькиного. Не валяйте дурака и не покупайте соньковское барахло...

И перестаньте снимать на автомате - хотя бы в режим "Р" переходите.

Цитата:

от: Элиша
. Но поскольку использовать собираюсь только автоматический режим, тем более приобретать доп. объективы не буду, подумала, что переплачивать за зеркалку мне нет смысла.

Разницы в использовании автоматических режимов на сони и начальной зеркалке нет никакой, ну вообще. Если скорость съемки и удобство визирования через оптический видоискатель не важны, а разница в цене напротив -- важна, то сони эта отличный выбор, пожалуй что лучший.

Только вот автор темы что-то ничего не сказала о том, что такое для неё качественное фото. Потому как если снимать упомянутыми камерами в автомате, а потом 10*15 или пусть даже 20*15 печатать, то использование этой техники оно будет не эффективней, чем из пушки по воробьям...

Выскажу свою крамольную мысль. имею д50 и р1. В форумах хорошим тоном считается предавать "анафеме" R1, главный аргумент- "ацтой, с копеечным обьективом по цене ЦЗ". Прошедшие выходные дождался заказаного никкон 18-200 vr, одновременно в магазин пришли тамрон 18-200, сигма 18-200. 3 дня тестировал выше названые "стекла" на каждом снял по 1гигб. Сигму и тамрон объединяют -дикие ХА. мыло, отсутствие чёткости,практически на всех фокусных расстояниях, разница в том что с тамроном правильная фокусировка -вещь редкая (сигма получше), с сигмой все кадры на пол стопа недодержка ( тамрон получше) Никкор лучше обоих. В результате не взял ни тот ни другой ни третий. К чему это я? Сейчас вам ответят что " зеркалка + любое бюджетное стекло убьют Р1". Такой совет от лукавого! Тамроны сигмы превратили картинку Д50 в кошмар. С никоном 18- 200 лучше, но за 32000р, при том что Р1 со своим "копеечным" обьективом в пределах сопоставимых фокусных растояний дает картинку ЛУЧШЕ. Если живете в москве или в питере,есть деньги и не боитесь отправить родню на паперть, то ЦЗ + родные "стёкла", "небюджетные", в противном случае R1-реальная альтернатива для ваших целей, за реальные деньги. P.S. к д50, да "копеечное" стекло от R1.

спасибо за отклики. Печатать фото буду 10 на 15 , макс. 15 на 20 см.
А если рассмотреть еще Olympus E500 и Pentax ist DL?
качество Sony R1 на автомате им уступит?

По качеству картинки Сонька лучше Олимпуса, но с таким форматом печати-разницы нет. Как более универсальный вариант ( если доп. линза карман не тянет), то Олимпус Е-500 двойной кит более предпочтителен. Если хотите визировать по экранчику, то Сони R1 вне конкуренции. Мыльницы с микроматрицами брать не советую. Лично тестил R1 и Кэнон 20Д с 17-40 элькой на 100 и 200 исо, разницы в деталях не заметил и по шумам особо тоже. Кто поливает грязью всё и вся, как правило, этим не обладает и в руках не держал (касается не только Соньки). Имея 1Дс Мк2 и 5д купил и Сони R1, за эти деньги с такой линзой и возможностью визировать по экрану, когда необходимо снять от земли и на эту землю не ложиться, другой альтернативы нет ( про доп. экран типа ZigView говорить не надо, то ёщё Г-о).

Снимать на автоматическом режиме с R1 пожалуй не имеет никакого смысла.Лучше уж тогда Кэнон S2 или S3 IS,который проще,дешевле и удобней.А у Сони на автоматическом режиме не всегда получается то,чего ожидаешь от такой дорогой камеры.

Кто-нибудь из присутствующих вообще понимает, о чём речь-то?! Требуется полный автомат для печати 10*15, максимум 20*15! А вы тут обсуждаете зеркалку брать или просъёмерку с полукадровой матрицей!
Степень абсурдности любых подобных предложений осознайте неспеша... Мыльница сколь-нибудь нормальная до 6Мп , любая, кроме каких-нибудь no-name...

Цитата:

от: Элиша
спасибо за отклики. Печатать фото буду 10 на 15 , макс. 15 на 20 см.
А если рассмотреть еще Olympus E500 и Pentax ist DL?
качество Sony R1 на автомате им уступит?

Сонька - дерьмо редкостное. Картинка вообще никакая.

Простите, господа-владельцы Р-1, но то что вы все говорите о какой-то мифической картинке Р-1 - чушь несусветная! Никакой картинки у Сони вообще нет, ровно как и какого-нибудь рисунка оптики.

У Пентакса даже бюджетные стекла (китовый 18-55) обеспечивают нормальную картинку. Никоновский 18-70 - оченьнеплохой объектив.

Цитата:

от:Posititel
По качеству картинки Сонька лучше Олимпуса, но с таким форматом печати-разницы нет. Как более универсальный вариант ( если доп. линза карман не тянет), то Олимпус Е-500 двойной кит более предпочтителен. Если хотите визировать по экранчику, то Сони R1 вне конкуренции. Мыльницы с микроматрицами брать не советую. Лично тестил R1 и Кэнон 20Д с 17-40 элькой на 100 и 200 исо, разницы в деталях не заметил и по шумам особо тоже. Кто поливает грязью всё и вся, как правило, этим не обладает и в руках не держал (касается не только Соньки). Имея 1Дс Мк2 и 5д купил и Сони R1, за эти деньги с такой линзой и возможностью визировать по экрану, когда необходимо снять от земли и на эту землю не ложиться, другой альтернативы нет ( про доп. экран типа ZigView говорить не надо, то ёщё Г-о).

Подробнее

Афтар - выпей йаду! Если Вы не видете разницы - это не значит, что ее нет. После хорошей оптики на Р-1 вообще взглянуть страшно - стошнит...

P.S. Был тут тоже один товарисч - Белоком зовут - так от тоже говорил, что тестил с 20D + L-стекла. А потом оказалось, что он даже был не в курсе, что визирование у зеркала происходит не по экранчику. :)

Реплика в пространство: на мой взгляд, любое утверждение типа "камеры фирмы Х-это гуд, а фирмы Y-дерьмо несусветное" есть верный признак ограниченности и явной необъективности.

2 Максим К

Разницу у картинок R1 и D50 можно заметить только если на последний поставить стекло по цене R1. Да и то, в фотошопе с масимальным увеличением. Посмотрите тест на videozona.ru Надо шире гледеть на мир, а не зацикливаться на догмах.

P.S. Идеальная оптика рисунка не имеет. Любой рисунок оптики - это искажения, вызванные неравномерностью стекла.

Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
2 Максим К
Разницу у картинок R1 и D50 можно заметить только если на последний поставить стекло по цене R1. Да и то, в фотошопе с масимальным увеличением. Посмотрите тест на videozona.ru Надо шире гледеть на мир, а не зацикливаться на догмах.

P.S. Идеальная оптика рисунка не имеет. Любой рисунок оптики - это искажения, вызванные неравномерностью стекла.

Подробнее

Правильно, но эти искажения бывают приятными, и мы говорим, что рисунок объектива прекрасный (пентаксы, зуйки, контаксы, цейссы, роккоры), или неприятными (как раз Сони Р-1), и мы говорим, что рисунка нет.
А Вы оцениваете картинку уж незнаю по чем - по резкости что ли. Так что это Вым нужно смотреть на мир ширее, так сказать.... Почему Вы зацикливаетесь на дорогих светосильных зумах? Вспомните про отличные фиксы, цена которым, по сравнению с этмии зумами, иногда просто копейки.
Да и еще. Зачем рассматривать картинку в шопе с увеличением. Что Вы там хотите увидеть?

А про хорошую оптику и даже говорить не хочется, потому как Сонька этого просто не выдержит. Мы и говорим о бюджетных линзах и китовых объективах. К примеру никоновский 18-70 и пентаксовкий 18-55 рисуют как бы даже получше соньковского Цейсса. Проверено лично. Оба этих кита вполне хорошие бюджетные линзы, которые по качеству картинки ни в чем не уступают Сонькоскому объективу.

И не говорите мне про 24 мм и диапазон фокусного у Сони - не серьезно, знаете ли.

Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Матвеев Дмитрий
2 Максим К
Разницу у картинок R1 и D50 можно заметить только если на последний поставить стекло по цене R1. Да и то, в фотошопе с масимальным увеличением. Посмотрите тест на videozona.ru Надо шире гледеть на мир, а не зацикливаться на догмах.

P.S. Идеальная оптика рисунка не имеет. Любой рисунок оптики - это искажения, вызванные неравномерностью стекла.

Подробнее

Правильно, но эти искажения бывают приятными, и мы говорим, что рисунок объектива прекрасный (пентаксы, зуйки, контаксы, цейссы, роккоры), или неприятными (как раз Сони Р-1), и мы говорим, что рисунка нет.
А Вы оцениваете картинку уж незнаю по чем - по резкости что ли. Так что это Вым нужно смотреть на мир ширее, так сказать.... Почему Вы зацикливаетесь на дорогих светосильных зумах? Вспомните про отличные фиксы, цена которым, по сравнению с этмии зумами, иногда просто копейки.
Да и еще. Зачем рассматривать картинку в шопе с увеличением. Что Вы там хотите увидеть?

А про хорошую оптику и даже говорить не хочется, потому как Сонька этого просто не выдержит. Мы и говорим о бюджетных линзах и китовых объективах. К примеру никоновский 18-70 и пентаксовкий 18-55 рисуют как бы даже получше соньковского Цейсса. Проверено лично. Оба этих кита вполне хорошие бюджетные линзы, которые по качеству картинки ни в чем не уступают Сонькоскому объективу.

И не говорите мне про 24 мм и диапазон фокусного у Сони - не серьезно, знаете ли.

Подробнее

Ага!.. Непонятно!..."К примеру никоновский 18-70 и пентаксовкий 18-55 рисуют как бы даже получше соньковского Цейсса....которые по качеству картинки ни в чем не уступают Сонькоскому объективу." Так "лучше" или "не уступают"? Ну имею Д50 с 18-70 и R1 снято обоими достаточно, ну хоть убей не вижу я "неприятных искажений" R1. Брехать небуду не пользовался "пентаксы, зуйки, контаксы, цейссы, роккоры" не могу судить о их "прекрасных искажениях", впрочем думаю как и Вы. Имхо искажения-они и в африке искажения, ничего в них хорошего нет... "Проверено лично" -каким образом?
"И не говорите мне про 24 мм и диапазон фокусного у Сони - не серьезно, знаете ли"

Цитата:

от:Элиша
Уважаемые профи и любители!
Нужен совет по приобретению цифровика.
Условия и пожелания:
1. Фотографировать буду для себя - преимущественно пейзажи и портреты (отпуск, друзья, семья).
2. Использовать буду автоматический режим
3. Очень хорошее качество фотографий.
До недавнего времени пользовалась пленочной зеркалкой Nikon F65, но всегда только автоматическим режимом (сейчас уже этого ф/а у меня нет). Решила перейти на цифру. Сначала мой взгляд упал на любительскую зеркалку Nikon D70s. Но поскольку использовать собираюсь только автоматический режим, тем более приобретать доп. объективы не буду, подумала, что переплачивать за зеркалку мне нет смысла. Полазив порядочно в нете и на форуме, сделала вывод, что на незеркалках достойные по качеству фотографии можно получить на Sony R 1. Правда, кое-где встречаются отзывы о том, что желательно на ней фотографировать в ручном режиме. Действительно ли, чтобы получить хорошее качество фото на R1, нужно фотографировать в ручном режиме? Какие есть еще альтернативы с учетом моих пожеланий в ценовом диапазоне до Sony R1? Понимаю, что некорректно сравнивать незеркалки с зеркалками, но хотелось бы получить что-то приближенное по качеству к зеркалкам, совсем "мыльную мыльницу" не хочу.

Подробнее

Уважаемый ЭЛИША, не слушайте всех этих РЕЛИГИОЗНЫХ ФАНАТОВ зеркалок, Nikon-ов, Пентаксов и пр. / когда слышите про "стекло", "мыло", "дерьмо" -это уже религиозный экстаз, а не совет по существу/. R-1 - ОТЛИЧНАЯ машина, с ВЕЛИКОЛЕПНОЙ матрицей и ПРЕКРАСНЫМ качеством картинки. До 1000$ - конкурентов не имеет! ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ притензии - некоторая "тормознутость" при записи RAW и наводка в режиме "автофокус" при плохом освещении - справедливы, но для Ваших целей, судя по всему не принципиальны. / RAW - пишется за 4-5 сек ( 20 Мв ), а наводка в ручном режиме - тоже на автомате, но отдельной кнопочкой - почти в темноте прекрасно работает/. Посмотрите, кстати, если найдете SONY F717. Великолепная модель 4-x давности и сейчас, очевидно, сейчас совсем-совсем-за дешево продаваемая. Там меньше матрица и отсюда мин. диафрагма - примерно 8 / в пленочном эквиваленте /, т.е. нерезких снимков вообще не может быть,великолепный объектив, плюс наводка "по лазеру" даже в полной темноте и много всяких-разных прибамбасов, типа съемки в ИФ диапазоне, видео и пр, что совсем не нужно профессионалам, но очень приятно "для дома и семьи". Сам снимал на ней три года, радовался и даже зарабатывал много-много денег. Модель SONY 828, следующая модель за 717, - менее удачная, в смысле качества фото т.к. увеличение количества пикселов без увеличения матрицы немного усиливает шумы, хотя для домашних фото - 15x18 или 18x24 - разницы Вы, скорее всего, не заметите. Зато на 818- лучше эргономика и видео. Но КАЧЕСТВО СОБСТВЕННО СНИМКОВ на R1 - самое хорошее! Удачи!

Для МАКСИМ К:
Оставьте свой язык подонков для друзей подростков. Я сравнивал соньку с олимпусом (олимпус у меня тоже был с линзой 14-54, не самая плохая). Вместо шумных голословных заявлений, гототв встретиться и протестировать на предмет рисунка с вышеперечисленными камерами.
Пишите dp.07@mail.ru

на счёт шумов R1, не отходя от компьютера провел зксперимент -выдержка 13 секунд, дифрагма 2.8, исо 200 что-то шумов не увидел, ...нус- попробуем ещё!

А какая цветопередача-то!!!

R-1 - великолепный аппарат для "дома-семьи".
До этого пользовал 717 Сонькую
Цвета замечательные! Для семейных фоток трудно подобрать лучше,а размер фоток захочется увеличить , по-любому:).