22.08.05. Сапоп не обманул ожиданий страждущих

Цитата:

от:delx
Дык соотвествует. 5D - это есть любительская камера. 20Д с полной матрицей. Как и EOS-30 тоже с "полной" пленкой.

Цена соотвествует новизне, D30 тоже не так давно стоил под $3000. Через год-два, думаю, будет около $2000, особенно если конкуренты почешутся.

И на 5Д можно и должно ставить любительскую оптику. И результат будет в среднем лучше чем на кропе с той же оптикой. Хотя б в видоискатель виднее.

Подробнее

Я, конечно, уважаю Ваше мнение, но считаю иначе. Ок, назовите камеру второй камерой профессионала - какой и была EOS 5, например.

Если цена не является для Вас поводом считать 5D проф. камерой, упомяну как минимум 2 детали, отсутствующие в любительской линейке системы EOS - это спот-замер и отсутствие вспышки.

В любом случае, спор ни о чем, конечно, т.к. с одинаковым успехом репортер назовет среднеформатную камеру любительской и выберет что-то типа EOS 30 c 28-105 и согласованной вспышкой за $700, а не Bronica SQ-Ai c 80 мм и Метцем SCA-300. EOS 5D не репортерская камера, тем не менее ее проф. направленность мне очевидна. ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Если цена не является для Вас поводом считать 5D проф. камерой, упомяну как минимум 2 детали, отсутствующие в любительской линейке системы EOS - это спот-замер и отсутствие вспышки.

Да, пожалуй действительно нечто вроде цифровой EOS-5, но без вспышки. Но управление все же любительское, как любительский же автофокус и т.д. В сравнении с EOS-1 естессно.

Ставить любительскую оптику - смысл прямой. Тот же 28-135IS будет на полном кадре и бОльших пикселах лучше себя же на 20Д. Т.е. если есть пленочная зеркалка и ряд неплохих пленочных объективов, то можно

а) продать объективы, купить за $1500 кропнутую камеру и к ней "L"-ки, и фиксы "Л"-ки тыщ на 8 (ну так сходу 16-35,24-70 и 70-200 IS и еще фиксов пару). Получить неплохое качество в идеальных условиях и довольно кислый видоискатель.

б) купить 5D, оптику оставить. Цена вопроса $3300, что существенно дешевле а). Результат тоже будет лучше чем с кропом и бюджетной оптикой, и совсем не факт что хуже 20Д+L для многих кадров. Кроме того видоискатель-автофокус будут повеселее, поиграться с глубиной резкости, ручным фокусом и съемке при слабом освещении можно поинтереснее. Eсли нравится какой-то один конкретный вид съемки - макро, портреты - для них купить "L" фикс, а во всем остальном довольствоваться бюджетной оптикой.

Конечно а)+б) еще лучше, но гораздо дороже...

А цена - дело временное. Думаю, через 4-5 лет будет не пройти не проехать от полнокадровых зеркалок дешевле $1000 от всех выживших к тому времени производителей. Маркетинг у Кэнона хороший, рассказать всем и каждому что кроп=бяка и как всем надо выбросить их кропнутые камеры и купить полнокадровые от Кэнон, у них получится неплохо. Так что остальным придется соотвествовать :)

Цитата:

от: delx
5D - это есть любительская камера. 20Д с полной матрицей. Как и EOS-30 тоже с "полной" пленкой.

Нет, нет, не согласен. У 5Д несколько фич, которые не нужны любителю: юзерные установки (явно для редакций с парком техники), переключение режимов Mode C: предлагается помещение/снаружи (явно для свадебных фотографов), Data verification, трансмиттер, всеядность по питанию (вспомните батарею 350Д).
IMHO, явное позиционирование как второй камеры для профи (опять же размер и вес) ну и как, не отрицаю, основной для тех любителей, кому тракторы Марки не по плечу/сумкам/кошелькам.

Цитата:

от:vga50
Нет, нет, не согласен. У 5Д несколько фич, которые не нужны любителю: юзерные установки (явно для редакций с парком техники), переключение режимов Mode C: предлагается помещение/снаружи (явно для свадебных фотографов), Data verification, трансмиттер, всеядность по питанию (вспомните батарею 350Д).

Подробнее

Mode C есть у многих цифромыл, только одной маловато, хотелось бы 2-3. Очень даже пригодилось бы например мне.

Все прочие штуки вроде трансмиттера, верификатора и BP-511 батареек имеются у 20Д.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:JohnDoe
А портретик с открытой диафрагмой и перекомпоновкой вообще в лотерею превращается. То ли глаз в фокусе, то ли затылок

Портретик с открытой диафрагмой и перекомпоновкой получается не в фокусе с гарантией. Потому что http://outbackphoto.com/workshop/phototechnique/essay06/essay.html

Потому их и снимают с ручным фокусом часто.

Подробнее

Так я об этом и говорю. А в 5D точки скучены к центру. Обидно. Разжалована из потребителя моих трудовых зеленых рублей. Буду ждать следующую.

Цитата:

от:Dim.ka
Небольшое превью 5Д
http://www.ifa-show.com/2005/canon_review/119_canon_eos_5d.html

Подробнее

Говорят о доступности в сентябре.

Цитата:

от: stranger
я имел в виду скорость памяти.
хотя скорее всего это комплекс.
и память можно поставить быструю и шину и процесор, только, как в том анекдоте, батарейки таскать тяжело будет.

В модели 5D Canon честно пишет размер файла в RAW 13 МВ, скорость 3 к/с, буфер на 17 кадров. Примерная пропускная способность 13х3= 39 МВ/с. Видимо это предел процессора DIGIC II.
В модели Mark II N он скромно умалчивает о размере файла и пишет, что RAW с компрессией. И выдаёт результат 8.3 к/с при буфере 22 кадра RAW (но с компрессией).
Так что впереди новый процессор DIGIC III, и какая у него будет скорость с полной матрицей? (может быть и дотянет до 13 к/c, а может быть и нет).

Цитата:

от: WSV

В модели 5D Canon честно пишет размер файла в RAW 13 МВ, скорость 3 к/с, буфер на 17 кадров. Примерная пропускная способность 13х3= 39 МВ/с. Видимо это предел процессора DIGIC II..[/quote]
Ага, щас!!!!
В 20Д у нас 8.7*5=43.5 Мб/сек, а в
1Д Марк 2, внимание, 8.7*8,5=74 Мб/сек...
Если исходить из последней цифры, то файлов 13Мб за секунду можно нафигарить 5-6 штук..
Только вот продавать 5Д за 3300 с такой скоростью кэнон, видимо, пока не хочет - будет держать туза в рукаве.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: WSV

В модели 5D Canon честно пишет размер файла в RAW 13 МВ, скорость 3 к/с, буфер на 17 кадров. Примерная пропускная способность 13х3= 39 МВ/с. Видимо это предел процессора DIGIC II..

Ага, щас!!!!
В 20Д у нас 8.7*5=43.5 Мб/сек, а в
1Д Марк 2, внимание, 8.7*8,5=74 Мб/сек...
Если исходить из последней цифры, то файлов 13Мб за секунду можно нафигарить 5-6 штук..
Только вот продавать 5Д за 3300 с такой скоростью кэнон, видимо, пока не хочет - будет держать туза в рукаве.
[/quote]
У Mark II скорость 4 к/с. :D
А у Mark II N матрица больше чем у 20D. :D

Цитата:

от: WSV

У Mark II скорость 4 к/с. :D
А у Mark II N матрица больше чем у 20D. :D

У 1Д МАРК 2 скорость 8.5 к/с
А у Дс-ки 2 по вашей формуле выходит 17*4=68 М/сек.

Цитата:

от: 3MeeBuK
А у Дс-ки 2 по вашей формуле выходит 17*4=68 М/сек.

Точно так и есть, значит у 5D запас.
А у Mark II N предел.
Я об этом и говорил...
Нужен новый процессор... :D

Цитата:

от: WSV
Цитата:

от: 3MeeBuK
А у Дс-ки 2 по вашей формуле выходит 17*4=68 М/сек.

Точно так и есть, значит у 5D запас.
А у Mark II N предел.
Я об этом и говорил...
Нужен новый процессор... :D

А откуда у Вас такая информация? Может быть можно больше.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: WSV
Цитата:

от:3MeeBuK
А у Дс-ки 2 по вашей формуле выходит 17*4=68 М/сек.

Точно так и есть, значит у 5D запас.
А у Mark II N предел.
Я об этом и говорил...
Нужен новый процессор... :D

А откуда у Вас такая информация? Может быть можно больше.

Подробнее

Ну, не шмагла... (Canon).
Анекдот:
"Проигравший в заезде жокей подходит к своей лошади. Лошадь, колотя копытом в грудь, произносит:
- Ну, не шмагла я, не шмагла!!!!" :?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:bc----
С какой радости проще? Автофокусу не пофигу ли, какая там матрица стоит? Ежели объект фокусировки вылетел за пределы ГРИП, то хоть полный кадр, хоть кроп - один хрен выглядит плохо.

Берем 50мм f/1.4 для кропа и 80 f/1.4 для полного кадра, печатаем А4 потом.

На 50мм глубина резкости больше и автофокусу труднее точно наводиться - раз. Картинку потом увеличивают в два с лишним раза сильнее - два. Даже довольно сильные промахи в видоискатель не видать т.к. он маленький - три.

Подробнее

Автофокусу пофигу на эти рассуждения - четыре. Грубо говоря, если на объективе 1 ГРИП равна 3 метра и автофокус вылетел за ее пределы, то он точно так же вылетит на объективе 2, у которого ГРИП равна 50см. Разумеется, в первом случае промах будет 4 метра, а во втором 60см, но кому от этого легче.

Цитата:

от: SergeSmArt
http://cweb.canon.jp/camera/5d/

SergeSmArt

Эх, жаль не взял сегодня очки для чтения японских иероглифов...

ps. Сергей, с праздничком! ;)

Цитата:

от:bc----
Автофокусу пофигу на эти рассуждения - четыре. Грубо говоря, если на объективе 1 ГРИП равна 3 метра и автофокус вылетел за ее пределы, то он точно так же вылетит на объективе 2, у которого ГРИП равна 50см. Разумеется, в первом случае промах будет 4 метра, а во втором 60см, но кому от этого легче.

Подробнее

В том то и дело что совершенно не пофиг - картинки-то одинаковые.

Примерно тоже самое как с парфокальным зум-объективом сначала сфокусироваться на длинном конце, а потом снять на коротком легче чем сразу сфокусироваться на коротком.

Цитата:

от: delx

Примерно тоже самое как с парфокальным зум-объективом сначала сфокусироваться на длинном конце, а потом снять на коротком легче чем сразу сфокусироваться на коротком.

Это если вручную. А с автофокусом так ли?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Это если вручную. А с автофокусом так ли?

А почему должно быть по-другому? Это ж система с обратной связью. С более длинным объективом (полный кадр) расфокусировка видна CCD автофокуса лучше. При этом кадр увеличивается меньше при печати. Красота.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:bc----
Автофокусу пофигу на эти рассуждения - четыре. Грубо говоря, если на объективе 1 ГРИП равна 3 метра и автофокус вылетел за ее пределы, то он точно так же вылетит на объективе 2, у которого ГРИП равна 50см. Разумеется, в первом случае промах будет 4 метра, а во втором 60см, но кому от этого легче.

Подробнее

В том то и дело что совершенно не пофиг - картинки-то одинаковые.

Примерно тоже самое как с парфокальным зум-объективом сначала сфокусироваться на длинном конце, а потом снять на коротком легче чем сразу сфокусироваться на коротком.

Подробнее

Это если самому стоять на одном месте. А если при этом ногами зуммировать в обратную сторону, чтобы кадрирование оставалось одинаковым?

мне кажется, что в качестве дополнения к этому топику не помешало бы прочесть статью Павла Пучкова "Как мы выбираем фотокамеру или как мы себя обманываем" =)