Нужны ли "мыльницы"?

Цитата:

от: Shibayev
Именно так. Чёрные точки на носу сосчитывать никому не интересно. Сделайте скасску, волшебсто, это может быть интересно посмотреть, а мериться превосходной детализацией идите к себе подобным.

Я и пришел к подобным. :D
Вы когда лицо человека в 3 х лупу рассматриваете, вас черные точки не смущают?
А почему тогда смущают увеличенные снимки? Я вам показал снимок, вы в своем мониторе видите увеличенный в 3 раза фрагмент снимка (при 100%) с размером 2 метра по длинной стороне. Высоту и ширину лица прикиньте. Ничего не смущает? Уменьшите снимок в 3 раза и будет вам счастье в натуральную величину, если монитор 24"
Белые дыры пересветов и размазня шумоподавителя, это магия и волшебство? Лубочные картинки никогда произведениями искусства не считались, КМК.

Беда многих смартфонов (в частности Нокиа 808) как раз узкий ДД. Белые дыры и чрные тени обеспечены.

Цитата:

от:6-40
Я и пришел к подобным. :D
Вы когда лицо человека в 3 х лупу рассматриваете, вас черные точки не смущают?
А почему тогда смущают увеличенные снимки? Я вам показал снимок, вы в своем мониторе видите увеличенный в 3 раза фрагмент снимка (при 100%) с размером 2 метра по длинной стороне. Высоту и ширину лица прикиньте. Ничего не смущает? Уменьшите снимок в 3 раза и будет вам счастье в натуральную величину, если монитор 24"
Белые дыры пересветов и размазня шумоподавителя, это магия и волшебство? Лубочные картинки никогда произведениями искусства не считались, КМК.

Подробнее

А если девушка захочет напечатать только одно своё личико ,ей на эту "красоту" сапожную смотреть прикажите . ;)

Также вам для сведения..

Цитата:

от: sergo55
А если девушка захочет напечатать только одно своё личико ,ей на эту "красоту" сапожную смотреть прикажите . ;)

Также вам для сведения..

Если снимок размером во всю стену напечатать и смотреть с полуметра, то увидит. Если А2 - то под лупой увидит.

А вами любимое мыло першарпленое в любом размере видно как мыло перешарпленое :D

Я не верю тому, что пишут, особенно люди безграмотные и недалёкие, которые не понятно зачем отстаивают свои заблуждения. Есть же тесты, можно посмотреть.

http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1093704.jpg

Чем больше МП и лучше оптика, тем выше разрешение. Чем больше активная площадь матрицы, лучше её конструкция и технология, тем меньше шумов.

Не нужна вам "лишняя" детализация - размажьте гауссом или усредните медианным фильтром изображение. А вот добавить разрешение искусственно не получится никаким фильтром.

Интересное исследование http://vgrin.host56.com/photo/articles/pixels/index_r.html

Цитата:

от:6-40
Если снимок размером во всю стену напечатать и смотреть с полуметра, то увидит. Если А2 - то под лупой увидит.
А вами любимое мыло першарпленое в любом размере видно как мыло перешарпленое :D
Я не верю тому, что пишут, особенно люди безграмотные и недалёкие, которые не понятно зачем отстаивают свои заблуждения.
Чем больше МП и лучше оптика, тем выше разрешение. Чем больше активная площадь матрицы, лучше её конструкция и технология, тем меньше шумов.
Не нужна вам "лишняя" детализация - размажьте гауссом или усредните медианным фильтром изображение. А вот добавить разрешение искусственно не получится никаким фильтром.

Подробнее

Во-первых,вы всё никак не хотите уразуметь ,сколько вам писали,писали.
В последнем скрине дажа подчеркнул восклицанием.
Мы в ТЕМЕ МЫЛЬНИЦ ,а вы всё про ЦЗ рассуждаете,откройте наконец глаза и прочтите название ТЕМЫ.
Речь только о мыльницах .

Во-вторых,если бы вы внимательно читали мои посты ,то я ,наоборот,все снимки ЗАМЫЛИВАЮ .
Насчёт перешарпа... вы смотрите в зеркало и пишите этому человеку ,которого видите там.
Это он любитель этого сладкого действия . :)
Насчёт стены размечтались,максимум без потери чёткости можно напечать размер А2 (590х420).
Ну, а если личико вырезать ,то считайте сами размер ,на котором вся сапожная фактура вылезит.

У этих,как вы выразились безграмотных людей,не одна книга написана про фото и сотни тысяч читателей .
Какая грамотность у вас уже все здесь в ветке поняли,продолжайте верить в тесты ЦЗ когда речь идёт о мыльницах. ;)

Цитата:

от:sergo55
Во-первых,вы всё никак не хотите уразуметь ,сколько вам писали,писали.
В последнем скрине дажа подчеркнул восклицанием.
Мы в ТЕМЕ МЫЛЬНИЦ ,а вы всё про ЦЗ рассуждаете,откройте наконец глаза и прочтите название ТЕМЫ.
Речь только о мыльницах .

Во-вторых,если бы вы внимательно читали мои посты ,то я ,наоборот,все снимки ЗАМЫЛИВАЮ .
Насчёт перешарпа... вы смотрите в зеркало и пишите этому человеку ,которого видите там.
Это он любитель этого сладкого действия . :)
Насчёт стены размечтались,максимум без потери чёткости можно напечать размер А2 (590х420).
Ну, а если личико вырезать ,то считайте сами размер ,на котором вся сапожная фактура вылезит.

У этих,как вы выразились безграмотных людей,не одна книга написана про фото и сотни тысяч читателей .
Какая грамотность у вас уже все здесь в ветке поняли,продолжайте верить в тесты ЦЗ когда речь идёт о мыльницах. ;)

Подробнее

Всё верно с темой, мыльницы бывают с любым размером матриц.

Снимок без потерь можно напечатать исключительно без уменьшения размера. При доунсайзе информация теряется, при апсайзе - нет.

С Крупной матрицы фактуру можно получить любую, а на снимках с мелко-матричных и малопиксельных мыльниц кроме шумов ничего не получите.

Судя по вашей логике, если на дороге ограничение скорости например 60 км/ч, то на автомобиле, у которого на спидометре максимальное значение скорости 160 км/ч передвигаться нельзя, якобы разобьешься. Аргумент о том что скорость (фактуру) можно регулировать вами игнорируется.

Количество книг и последователей лже-теорий никак на истину не влияют. Достаточно посмотреть на приведенные мной примеры выше и бред про возможный максимум разрешения 6 МП на ФФ или ЦК развеется.

Зачем покупать порше и ездить со скоростью 50-110 км/ч? Для понтов, не более.

Да, я тоже заметил, что на мелкоматричных мыльницах, когда они шагнули выше 12 МП (есть уже и 20 МП на 1/2.3"), качество только упало. Но проблема этого обсуждения в том, что на данный момент мыльницы - это не только мелкоматричные компакты. Тот же Никон А вполне себе компактен и прекрасно разрешает свои 16 МП (а при 24 МП матрице стало бы только лучше). Мелкоматричные компакты остались только в сверхбюджетном сегменте. Для всех остальных ситуаций, когда необходимо качество и/или лоулайт, есть в наличии компакты с большими матрицами.

А когда было по другому?

Цитата:

от: Александр Бейч
Зачем покупать порше и ездить со скоростью 50-110 км/ч? Для понтов, не более.

А в случае практически одинаковой стоимости скутера и автомобиля (мыльницы 1/2,5 и APS-C) вы бы что выбрали?

Когда-то было по-другому. Либо маленький размер и маленькая матрица, либо большая матрица и большие габариты. Теперь есть действительно карманные варианты с кроп 1.5 (Никон/Рико). Поэтому тема МП даже в ветке компактов не так однозначна. На кропе 1.5 16-24 МП вполне хорошо выглядят.

Мне на АПС от 20 уже нравится, последние года 3-4 как устраивает. 20-24 разница не велика. 16 в принципе тоже хорошо, если объектив хорош.

Цитата:

от:Dima I
Да, я тоже заметил, что на мелкоматричных мыльницах, когда они шагнули выше 12 МП (есть уже и 20 МП на 1/2.3"), качество только упало. Но проблема этого обсуждения в том, что на данный момент мыльницы - это не только мелкоматричные компакты. Тот же Никон А вполне себе компактен и прекрасно разрешает свои 16 МП (а при 24 МП матрице стало бы только лучше). Мелкоматричные компакты остались только в сверхбюджетном сегменте. Для всех остальных ситуаций, когда необходимо качество и/или лоулайт, есть в наличии компакты с большими матрицами.

Подробнее

Мы в этой теме рассматриваем МЫЛЬНИЦЫ ,а не КОМПАКТЫ :!:
Не надо ставить равенства между мыльницей и компактом .
Так как мыльница может быть и компактной и нет,
а компакт может быть не мыльницей в виду большой матрицы в нём.
Поэтому ,мыльница-это не большая матрица(как у беззеркалки и кроп ЦЗ),а только с матрицей малого размера.

Никон А с матрицей размером как у кроп.ЦЗ 23,6 x 15,6 мм (APS-C) не
является МЫЛЬНИЦЕЙ ,а только КОМПАКТОМ. :!:

Почему не является? Мыльница - это любой компактный аппарат, хоть с ФФ (само название и произошло от пленочных ФФ). Вот как раз огромный УЗ мыльницей и не является, это просьюмерка, то есть, псевдозеркалка (внешне). Так что и мобилка и Никон А на 100 % попадают в категорию обсуждения. Вопрос на засыпку, если в мобилку вдруг вставят ФФ мартрицу, она тоже перестанет быть предметом обсуждения ветки про мыльницы? ;)
Точно также видеокамеры с маленькими матрицами прекрасно находятся в одной и той же полупро нише с более крупноматричными.

Цитата:

от:Dima I
Почему не является? Мыльница - это любой компактный аппарат, хоть с ФФ (само название и произошло от пленочных ФФ). Вот как раз огромный УЗ мыльницей и не является, это просьюмерка, то есть, псевдозеркалка (внешне). Так что и мобилка и Никон А на 100 % попадают в категорию обсуждения. Вопрос на засыпку, если в мобилку вдруг вставят ФФ мартрицу, она тоже перестанет быть предметом обсуждения ветки про мыльницы? ;)
Точно также видеокамеры с маленькими матрицами прекрасно находятся в одной и той же полупро нише с более крупноматричными.

Подробнее

У вас старые понятия,мы сейчас живём в век цифры.
Вообще-то мыльницу в эпоху плёнки потому и назвали мыльницей, что она "мылила" картинку - из-за не очень хорошей оптики. И цифромыльницы не исключение - у многих к плохому объективу добавилась мелкая матрица.

И название произошло в эпоху плёнки ...
1-что она "мылила" (из-за некачественного объектива,не сменного дешёвого объектва)
2-что напоминала форму мыльницы

На ваш вопрос отвечу..
Взгляните на рабочий отрезок всех существующих сейчас объективов для ЦЗ .
Ответ вам сразу ..мобилкой это уже не будет. ;)

Так оптику налепят мелкую и темную, хоть фокусфри. Мыльницы ФФ прекрасно обходились без зеркалочной оптики и далеко не все мылили так уж сильно. А на кропе 1.5 сделать компактный объектив вообще не проблема. Мылит или не мылит - это другой вопрос. Но размер матрицы не влияет на определение мыльницы. Тут только внешний вид играет роль. В мобилках уже и 1" есть и больше будет. Все эти мелкие матрицы актуальны только в УЗ или б/у за бесценок. Поэтому и МП наращивают, так как они действительно повышают детализацию в центре кадра при должном размере матрицы.

Цитата:

от:Dima I
Так оптику налепят мелкую и темную, хоть фокусфри. Мыльницы ФФ прекрасно обходились без зеркалочной оптики и далеко не все мылили так уж сильно. А на кропе 1.5 сделать компактный объектив вообще не проблема. Мылит или не мылит - это другой вопрос. Но размер матрицы не влияет на определение мыльницы. Тут только внешний вид играет роль. В мобилках уже и 1" есть и больше будет. Все эти мелкие матрицы актуальны только в УЗ или б/у за бесценок. Поэтому и МП наращивают, так как они действительно повышают детализацию в центре кадра при должном размере матрицы.

Подробнее

Потому что увеличить размер 24х36 мм(размер кадра плёнки) до размера самой ходовой фотокарточки 10х15 см значительно меньше ,чем увеличивается размер матрицы до разрешения того,что мы видим на экране монитора.
Вы хоть имеете понятие,что чем больше размер матрицы,то объектив должен этот размер покрывать своей проекцией.
А это уже связано с габаритами оптики и рабочим отрезком.
1 дюйм сделали,но это всего размер 10х13 мм,по-отношению к 24х36 мм ,проекция почти в 7 раз меньшая.Для ФФ уже будет оптика с большим рабочим отрезком и большими габаритами(чтобы объектив был светосильным,как сейчас в мобилах).Не стройте иллюзии по-части того,что могут сделать.Сделать могут,но это уже либо будет тёмный объектив (не 1.9 и 2 ,а темнее 5.6) и длина(с рабочим отрезком) его будет не менее 35-40 мм.
Почему в УЗ на мелких матрицах делают нормальные зумы ,которые работают в большом интервале фокусных,а на ФФ и кроп.ЦЗ объективах они посредственные.
А всё дело в размерах световых линз объектива,которые зависят от светосилы объектива и размера проекции,которые они покрывают.
А светосила связана с фокусным,для одной и той же светосилы диаметр линз объектива будет
в 2 раза больше, если фокусные объективов будут отличаться в 2 раза .
Для мелкой по размерам матрицы объектив проще сделать качественным ,чем для ФФ или кроп.,так как меньший диаметр линз имеет меньше искажений ,чем большой.
А теперь ответьте ...
Кому нужно будет менять старую мыльницу( мелкая матрица) с оптикой ,у которой светосила 2-2.8 на тёмный фикс 5,6-8.0 с большой матрицей. ;)

Цитата:

от:Dima I
Так оптику налепят мелкую и темную, хоть фокусфри. Мыльницы ФФ прекрасно обходились без зеркалочной оптики и далеко не все мылили так уж сильно. А на кропе 1.5 сделать компактный объектив вообще не проблема. Мылит или не мылит - это другой вопрос. Но размер матрицы не влияет на определение мыльницы. Тут только внешний вид играет роль. В мобилках уже и 1" есть и больше будет. Все эти мелкие матрицы актуальны только в УЗ или б/у за бесценок. Поэтому и МП наращивают, так как они действительно повышают детализацию в центре кадра при должном размере матрицы.

Подробнее

На 1/2,3 нет прироста после 12 мп, кто-бы не пытался что-то сделать. После кенон Sx230 и Sx40 и нет ничего лучшего на 1/2,3. У большинства смартфонов сенсор ещё меньше.

Уже есть и 20 МП 1" от Панаса. Не думаю, что там качество хуже этих 12 МП на совсем мелких матрицах. Будут и еще бОльшие матрицы.

Он один, и ещё Нокиа 808 с 1/1,2".
Хотел Панасоник взять, да снимки оттолкнули.https://foto.ru/forums/topics/713689&mode=l&page=3