Порядок действий при нарушении авторских прав

Цитата:

от:Zummm
Мария, здравствуйте. Я выступаю представителем Фролова Анатолия в вышеупомянутом деле.
В нашем случае суд применяет старый ЗоАП, а именно спор на последнем заседании был вокруг п.1 ст.6, который значительно отличается от нынедействующей редакции ст.1259. А именно: "Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения".
Вот этой строчки в ст.1259 уже нет. Как ее понимать?

Это положение ответчик трактует на основе пары судебных дел и ВАС и пары дел ФАС Московского округа так, что произведение (фотография), созданное ТВОРЧЕСКИМ трудом, должно обладать такими признаками как новизна и оригинальность. А истец мол, так, щелкнул то, что природа мать и работники Лесхоза создали, а теперь называет это ТВОРЧЕСТВОМ.

Беда в том, что ответчик требует экспертизу на предмет определения наличия этих признаков в спорных снимках, считая их чуть ли не законодательно (на основе практики судов) закрепленными в качестве обязательных. Судья склонна верить стороне (или не разобралась еще...?).
А как, спрашивается, эксперты определят эти признаки?

Ккаким же образом можно повлиять на судью, чтобы она не удовлетворила ходатайство ответчика о назначении экспертизы? Писать позицию, конечно будем, но будет ли она учитываться.... Или же это право доказывающей стороны и экспертиза будет назначена в любом случае? Тогда нужно ли нам задавать вопросы эксперту и что спрашивать?

вы цитируете Е.И. Каминскую. Могли бы вы дать ссылку на источник?

Подробнее

Творчество в общем смысле — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Вот одно трактование. Фотограф нажав на кнопку создал фотографию которой до нажатия не существовало! Есть в фотографии новизна и оригинальность пофигу, потому что это достоинство которое на авторство не влияет.

1) Принесите в суд примеры дел, где такая позиция ответчика была отвергнута - хотя бы вот этого
http://art.photo-element.ru/analysis/kasyan/kasyan.html

2) Понятий оригинальности и новизны к законе нету... Что предлагается оценивать экспертам? - они понимают под оригинальнстью одно, вы другое, ответчик третье, судья четвертое...
3) Экспертиза на предмет был ли труд творческим мне никак не представляется возможной, так как нет явной связи между процессом и результатом. Можно долго корячится и получить "нетворческий" результат типа черный квадрат - ни оригинальностит ни творчества, а можно случайно нажать и "шедевр".
4) Экспертные бюро проводящие и исскуствоведческие экспертизы фотографий мне неизвестны. Между тем, у них должен быть опыт подобных экспертиз, должна быть квалификация экспертов (соответствующее образование), а также такая деятельность должна быть предусмотрена их уставом.
5) Важно понимать, что советсткое законодательство требовало от объекта авторского права, чтобы он был творческим. Тогда и применялись критерии новизны и оригинальности и проводились экспертизы. Российское законодательство переносло требование "творческости" на сам процесс создания , что на мой взгляд правильно, а экспертизой не проверяемо и никак с "оригинальностью" и "новизной" не увязано. Однако многие судьи "старой" закалки так и остались в "советской" парадигме, что и видно из принесенных ответчиком примеров.

Пипец какой-то!!!
Подал иск с требованиями компенсации за нарушение авторского права - право на воспроизведение. Есть решение суда о признании авторства(отдельно подавал иск с требованиями о признании авторства). Ответчик признаёт что фотография взята с интернета, имя автора ему не было известно и естественно он авторского договора не заключал. Тоесть использовал без разрешения автора. РЕШЕНИЕ СУДА - В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ. Мотивированное решение получу через пять дней. Почему суд отказал не знаю. Действия ответчика:
- как мы могли заключить договор если фотография была не подписана.
- запрета на использования не было, всё что не запрещено - значит разрешено,
- ответчик сделал денежный перевод за воспроизведение фотографии(перевод не был получен) двести рублей за две фотографии, при этом заявил, что это обычная сумма авторского, вознаграждения и он как честный гражданин после получения иска сразу отправил деньги.
Вот так даже и не знаю что и думать!

Сегодня получил решение суда. Ниже, дословно, мотивированное решение суда.

Как установлено судом, в газете «В Магнитке. Все каналы ТВ» была опубликована фотография, на которой изображена участница скрипичного дуэта «*****».
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18.02.2008 г. установлено, что автором указанной фотографии является ХХХ.
Кроме того, указанным решением суда установлено, что ХХХ, являясь автором фотографии, воспроизвела ее на Интернет-сайте «ХХХ» в разделе фотогалерея, без указания данных об авторе.
При таких обстоятельствах, истца на нарушение ответчиком авторских прав ХХХ, необоснованна, поскольку ст.1276 ГК РФ допускает без согласия автора сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, которое постоянно находится в месте открытом для свободного посещения.
При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что «Интернет» не может быть местом, открытым для свободного посещения. Как указано в п. 25 Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», размещение объектов авторского права в телекоммуникационных сетях, в частности в сети «Интернет» является использованием данных объектов в соответствии с п.2.ст.16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».
Таким образом, ХХХ, являясь автором фотографии, реализовала свои исключительные права, предусмотренные ст.16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», на воспроизведение.
Учитывая, изложенное суд пришёл к выводу, что ответчик вправе был использовать фотографию без согласия автора, что исключает выплату компенсации за нарушение авторских прав, поскольку личные неимущественные и иные права, указанные в ст.1226 ГК РФ, охраняются только в том случае. Если соответствующими положениями части четвёртой Кодекса о конкретном результате интеллектуальной деятельности или приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации установлена охрана специально поимённых личных неимущественных и иных прав, аналогичный принцип защиты авторских прав был закреплён и в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».
Как установлено судом ХХХ, своим правом на оповещение о принадлежности ей исключительном праве не воспользовалась.
Вместе с тем, ответчик обоснованно не оспаривает право ХХХ на вознаграждение как автора фотографии.
Более того, из предоставленных суду документом следует, что ООО «Фирма Союз» направила в адрес ХХХ авторское вознаграждение за публикацию фотографии.
Право ХХХ как автора на воспроизведение закреплено ст.16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» и ст.1270 ГК РФ.
Указанное право ответчиком не оспаривалось и не нарушалось, в связи, с чем иск заявлен необоснованно.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь …………………….. суд решил:
ОТКАЗАТЬ

а это бесплатная газета, те плата за нее не взымается? если это не так и она находиться в свободной продаже...то в статье 1276 ГК РФ имеются исключения "... за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях...."
или я, что то не понял???

Цитата:

от:Dmitry Lyalin
а это бесплатная газета, те плата за нее не взымается? если это не так и она находиться в свободной продаже...то в статье 1276 ГК РФ имеются исключения "... за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях...."
или я, что то не понял???

Подробнее

Газета была куплена, есть товарный чек. Я не знаю почему, но не кто не видит ключевые слова этой статьи "является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю". Согластно этой статьи можно воспроизвести, сообщить в ЭФИР или по КАБЕЛЮ, но не как нельзя воспроизвести на странице газеты!!!

Такое "обоснование" - собачий бред, судья или глуп и поразительно некомпетентен, или куплен (хотя вряд ли - сумма иска слишком мала для этого). Совершенно очевидно, что эта статья про произведения, "находящиеся в местах, открытых для свободного посещения...", введена для всяких статуй, стоящих на улице, плакатов на стенах и т.п., чтобы не надо было, например, снимая на улице интервью с человеком, запрашивать разрешение на показ у авторов всего, что видно на заднем плане. Какой IQ надо иметь судье, чтобы этого не понять? Видимо, существенно ниже 100...

Цитата:

от:А. Попов
Такое "обоснование" - собачий бред, судья или глуп и поразительно некомпетентен, или куплен (хотя вряд ли - сумма иска слишком мала для этого). Совершенно очевидно, что эта статья про произведения, "находящиеся в местах, открытых для свободного посещения...", введена для всяких статуй, стоящих на улице, плакатов на стенах и т.п., чтобы не надо было, например, снимая на улице интервью с человеком, запрашивать разрешение на показ у авторов всего, что видно на заднем плане. Какой IQ надо иметь судье, чтобы этого не понять? Видимо, существенно ниже 100...

Подробнее

Абсалютно с вами согласен!
Представитель ответчика, депутат городского собрания, который постоянно пиарится в газете и телеканале принадлежащие ответчику. Если учесть их не возмутимое спокойствие и отсутствие вопросов к истцу во время процесса, можно сделать однозначный вывод! И как результат, такое решение.

Большего бреда сложно представить.

Судьи пишут подобную чушь, надеясь, что истец в очередной раз тихо посетует на несправедливость жизни и не пойдёт в следующую инстанцию. Большинство истцов так и делает, к сожалению.

Цитата:

от: А. Попов
Судьи пишут подобную чушь, надеясь, что истец в очередной раз тихо посетует на несправедливость жизни и не пойдёт в следующую инстанцию. Большинство истцов так и делает, к сожалению.

Я уже подал кассацию.

Я думаю этот абзац Пленума поставит точку в спорах о ст.21ФЗ "О защите авторских и...." и ст.1276 ГК РФ


Размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона.
Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав.
Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

УДАЛЕНО, 410

УДАЛЕНО, 410

подать на судью жалобу председателю судебного департамента.

А как это сделать?

УДАЛЕНО, 410

Спасибо за ссылки!!! Будем писать!

У меня вопрос, напрямую, казалось бы, к данной теме не относящийся.

Немного предупреждая события. Если я намереваюсь выступать как юридическое лицо, но еще не зарегистрировался ни как ИП, ни как ООО. Предпринимательской деятельностью еще не занимаюсь, но на фотографиях хотелось бы ставить уже именно наименование будущей торговой марки (так, кажется, правильно?). То есть, даже если будет регистрация ИП, название студии будет являть собой торговую марку, которую необходимо регистрировать - верно?

Так вот ДО того, как она зарегистрирована - можно ли использовать ее имя? Риски, связанные с тем, что кто-то может зарегистрировать за это время именно такую марку положим маловероятными. Вопрос в правомочности.

И опять же вопрос - если на снимке будет стоять ©Студия морковка и не будет упоминаться ©Вася пупкин - будет ли у меня возможность доказать именно свое авторство? Ведь с этой студией, по сути, у меня ничего нет.... Просто не хотелось бы себе же самому вырыть яму.

И, возвращаясь к первой части - что является незаконным предпринимательством? В случае, скажем, спорных моментов, описанных мной выше, я бы на месте "воров" (условно) оспаривал авторство и подавал встречный иск на незаконное предпринимательство.

Цитата:

от: ruslapland
Пишите на судью который вынес решение противоречащее законам России.

Да ничему оно там не противоречит. Был тут недавно параллельный топик с почти теми же участниками, что и в этой ветке. Суд постановил примерно то же, о чем я там и писАл. Такое впечатление, что судьи нашу конфу читают, а ЧКФР как раз нет.

Если народу охота еще раз заплатить денежек за издержки, ну, пусть еще и кассацию подают. У богатых свои причуды. ;)

Цитата:

от:Andrey S. Pakhotinskiy
Так вот ДО того, как она зарегистрирована - можно ли использовать ее имя? Риски, связанные с тем, что кто-то может зарегистрировать за это время именно такую марку положим маловероятными. Вопрос в правомочности.

И опять же вопрос - если на снимке будет стоять ©Студия морковка и не будет упоминаться ©Вася пупкин - будет ли у меня возможность доказать именно свое авторство? Ведь с этой студией, по сути, у меня ничего нет.... Просто не хотелось бы себе же самому вырыть яму.

Подробнее

Копирайт определяет обладателя исключительных (эксклюзивных) прав (в т.ч. и имущественных), но не является идентификатором автора. Права авторства определяются, обычно, по подписям.

Во избежание осложнений рисуйте копирайт на себя до получения регистрации, тогда Вас всегда признАют и автором.