NIKON VS CANON: Ваши мысли по их отличиям и "особенностям" в снимках

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Andrew L

Мыло что ли?

Нее - мыло у зумов, ХА - у фиксов, рисунок - у лимов

Цитата:

от: Saturn
А что есть СИСТЕМА?

Во-первых, я не собираюсь разубеждать Вас в правильности Вашего выбора техники Кенон:).
Во-вторых, не надо воспринимать слово "система" в узком смысле обычной утилитарной макрофотографии (в смысле ювелирки, насекомых и т.д.), которая есть только малой частью.
Начать рекомендую отсюда:
http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_macro.htm
http://www.nikonlinks.com/equipment_other.htm#microscopes

Цитата:

от:jkl-a

Полтинник резче из сравнений (разумеется, чужих- сам не проводил)
Со Штатными стеклами у Кенона проблема- их нет!
У Никкора 85/1,8 более портретный рисунок- это видел сам т.к. снимал и тем и другим...
Кеноновский показался, как будто просто из 50-ка вырезали центр.

Подробнее

Про полтийники промолчу, возможно что вам показалось. На крайний случай сошлюсь на photodo.com и на том закончим...

Рисунок Никкора 85/1,8 не выдерживает никакой критики.
Вот вам несколько типичных примеров:
http://www.pbase.com/image/27687348
(Вот уж кого из центра 50/1,8 вырезали....)
http://www.pbase.com/vwbt/image/44768155
http://www.pbase.com/miljenko/image/51206089
и для сравнения AI-S 105/2,5
http://www.pbase.com/miljenko/image/51206088

или так
http://www.utopia-photography.ch/lenses/test03.html

Что есть такое штатные стекла?
17-40/4 и 70-200/4 не штатные?
или 20/2,8 - 28/1,8 - 50/1,4 -85/1,8 -135/2 - 200/2,8 - не могут быть штатными?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Или Вы в джипег собрадись снимать? Тогда вообще непонятно, что Вы сравниваете.

Нет в RAW. А jpeg оставили для незаморачивающихся людей. В jpeg снимать на цифроЗЕРКАЛЕ - вершина у*банства.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Не надо расказывать сказки про плохие китовые стекла.
Разница в оптическом качестве не настолько велика.

Эт точно, поэтому кит и возьму - на первое время, потом надоть телек 100-400 например или 400 фикс.

Цитата:

от: Smart

....
Что есть такое штатные стекла?
17-40/4 и 70-200/4 не штатные?
или 20/2,8 - 28/1,8 - 50/1,4 -85/1,8 -135/2 - 200/2,8 - не могут быть штатными?

Неужели не понятно, что большинство фотографирующих называют штатным зумом и для чего он нужен? Это точно не 200. Скорее, экв.28-70. Можно и побольше диапазон, особенно в сторону 24. Ну и 2.8 явно лучше, чем 4.

Цитата:

от:Alex_Surfer

Неужели не понятно, что большинство фотографирующих называют штатным зумом и для чего он нужен? Это точно не 200. Скорее, экв.28-70. Можно и побольше диапазон, особенно в сторону 24. Ну и 2.8 явно лучше, чем 4.

Подробнее

Да все понятно, только не ясно почему 17-40/4 на эту роль не подходит (при эквивалентных 27-66мм) и почему что-то должно быть вписано в эти рамки...
У меня был штатным Никкор 35-70/2,8 и когда нужен был широкий угол - просто ставил 20/2,8. И, о чудо, не умер от этого. Кроме того, понял, что зумы мне не нужны вовсе... перешел на фиксы.
Если выбор стоит так
20 + 18-75 IS (17-40/4 L)
или 70-ка с 17-55/2,8
- то я однозначно за второй набор, но не кричу же, что у Кенона нет ничего...

Цитата:

от:3MeeBuK
1. Когда говорим о цифрозеркале - вообще забудьте про "особенности отличий цветопередачи", это не свойство камеры, а свойство конвертора. Их надо сравнивать. Или Вы в джипег собрадись снимать? Тогда вообще непонятно, что Вы сравниваете.

2. Д70 надо сравнивать с 300Д, на крайняк с 10Д, 20Д - это уже совсем другая камера. Д200 с 20Д сравнивайте.

3. Не надо расказывать сказки про плохие китовые стекла.
Разница в оптическом качестве не настолько велика. За счет 8-ми мегапикселов 20Д и 350Д дадут большее разрешение в центре даже с китом.

Подробнее

1) кроме цветопередачи в общем, есть еще полутона, а так же способность сохранять цвет в тенях , светах и на высоких исо. Т.ч. не все однозначно...

2) все их вместе спокойно можно сравнивать. Нет там глобальных отличий.

3) Что-бы сказкой не казалось
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/NikonD50/NikonD50_page02.asp
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml

Цитата:

от:Smart
Цитата:

от:Alex_Surfer

Неужели не понятно, что большинство фотографирующих называют штатным зумом и для чего он нужен? Это точно не 200. Скорее, экв.28-70. Можно и побольше диапазон, особенно в сторону 24. Ну и 2.8 явно лучше, чем 4.

Подробнее

Да все понятно, только не ясно почему 17-40/4 на эту роль не подходит (при эквивалентных 27-66мм) и почему что-то должно быть вписано в эти рамки...
У меня был штатным Никкор 35-70/2,8 и когда нужен был широкий угол - просто ставил 20/2,8. И, о чудо, не умер от этого. Кроме того, понял, что зумы мне не нужны вовсе... перешел на фиксы.
Если выбор стоит так
20 + 18-75 IS (17-40/4 L)
или 70-ка с 17-55/2,8
- то я однозначно за второй набор, но не кричу же, что у Кенона нет ничего...

Подробнее

Да я тоже не буду кричать такого :). Но пока я коплю на Никон и именно из-за наличия у него такого штатника. Хоть и хотел бы "ставить экв.~20 для широкого угла", но денег на такой обьектив почему-то никогда не остается.

Цитата:

от: Alex_Surfer

Но пока я коплю на Никон и именно из-за наличия у него такого штатника. Хоть и хотел бы "ставить экв.~20 для широкого угла", но денег на такой обьектив почему-то никогда не остается.

Вот видите, а кто-то возьмет Кэнон из-за 17-40/70-200 f4 набора, или, как мой приятель, из-за одного только 135/2.

А можно взять из-за одного лишь 85/1.2 :)

Цитата:

от: metacreative
А можно взять из-за одного лишь 85/1.2 :)

Есть и такие... а кто-то и Никкор 85/1,4 на Кэнон цепляет... и вовсе не из-за недостатка денег. :)

Цитата:

от: Топишко Александр

Во-вторых, не надо воспринимать слово "система" в узком смысле обычной утилитарной макрофотографии (в смысле ювелирки, насекомых и т.д.), которая есть только малой частью.

Ну да, микроскопы и степперы - это ровно то что заботит массы :D

Цитата:

от:Топишко Александр

Начать рекомендую отсюда:
http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_macro.htm
http://www.nikonlinks.com/equipment_other.htm#microscopes

Подробнее

А где моща?


Да и те же микроскопы... (ну и? неужто на них напяливаются только камеры Nikon?)

вброшу вот пять копеек для развлечения: мне кажется вот этого муфлона http://www.sergeylazarev.ru/ сфотали кэноном (примелькалсьо биг-борд)