NIKON VS CANON: Ваши мысли по их отличиям и "особенностям" в снимках

Думаю купить либо canon 20d либо nikon d70, слышал, что вроде как nikon будет "порезче"+ цветопередача поточней, а canon "помягче". Так ли это?
Ну и вообще, все-таки, чем они "уникальны", т.е. какие у них особенности в получаемой картинке, при одних и тех же настройках\условиях\объективах (по шумам и т.д.). Никогда не поверю, что рисуют они один в один, без отличий.

PS: Видал много снимков nikon и canon и в обзорах, тестах и в нете просто, вообщем , действительно, он пожестче будет canon'a, картинка вообщем, больше понравилась (шумы в том числе)...

PS2: просьба любителей поп-корна давиться им в другой теме (многие тут любят это делать).

Цитата:

от:Don Kapusto
Никогда не поверю, что рисуют они один в один, без отличий.

PS: Видал много снимков nikon и canon и в обзорах, тестах и в нете просто, вообщем , действительно, он пожестче будет canon'a, картинка вообщем, больше понравилась...

Подробнее

Правильно, не верьте! Судя по Вашему выбору, с "капустой" у Вас неплохо, значит и знакомые у Вас обеспеченные есть. Найдите среди них обладателей того и другого с объективами одного класса и попросите показать ОТПЕЧАТКИ хотя бы форматом 15Х21. Так Вы сможете хотя бы приблизительно оценить отличия, а то Ваше ПыСы читать без смеха трудно, извините.
Почитайте отзывы об оптике, на которую Вы рассчитываете по параметрам/цене у того и у того. Попросите в магазине аппараты и поснимайте НА СВОЮ ФЛЭШКУ в одинаковых условиях, потом напечатайте без коррекции.

Цитата:

от:Don Kapusto
Думаю купить либо canon 20d либо nikon d70, слышал, что вроде как nikon будет "порезче"+ цветопередача поточней, а canon "помягче". Так ли это?
Ну и вообще, все-таки, чем они "уникальны", т.е. какие у них особенности в получаемой картинке, при одних и тех же настройках\условиях\объективах (по шумам и т.д.). Никогда не поверю, что рисуют они один в один, без отличий.

Подробнее

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page25.asp
Че то не видно, хде тут никон резче.
Впрочем, ничуть не сомневаюсь, что найдуться примеры и в другую стороную.

Наверное, мой совет Вам не понравиться.
В начале определитесь с объективами (фокусные, светосила, стабилизация). Потом посмотрите, у кого из брендов есть лучшее для Вас предложение по требуемой оптике.
Ну а потом уже выбирайте тушку этого бренда.

Цитата:

PS2: просьба любителей поп-корна давиться им в другой теме (многие тут любят это делать).

Закрытая вечеринка?

Цитата:

от: Don Kapusto
Никогда не поверю, что рисуют они один в один, без отличий.

Да будет Вам известно, что рисует НЕ ТУШКА, А ОПТИКА.

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Don Kapusto
Никогда не поверю, что рисуют они один в один, без отличий.

Да будет Вам известно, что рисует НЕ ТУШКА, А ОПТИКА.

Подробнее

Ага, особенно не влияют на картинку алгоритмы шумопонижения, гаммы, коррекции, баланса и прочая требуха процессора цифротушки... :)

Цитата:

от: Krainov
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page25.asp
Че то не видно, хде тут никон резче.

Спасибо за ссылку! Действительно, не видно.. Я в недоумении..

Цитата:

от: Krainov
посмотрите, у кого из брендов есть лучшее для Вас предложение по требуемой оптике.

У canon'a...

Цитата:

от: VAGUS
Судя по Вашему выбору, с "капустой" у Вас неплохо

С "капустой" не так чтобы сильно - пока я только на kit нацелен..

Цитата:

от: Krainov
Закрытая вечеринка?

Ага. VIP - profy - only 8)

Цитата:

от:Don Kapusto
Думаю купить либо canon 20d либо nikon d70, слышал, что вроде как nikon будет "порезче"+ цветопередача поточней, а canon "помягче". Так ли это?
Ну и вообще, все-таки, чем они "уникальны", т.е. какие у них особенности в получаемой картинке, при одних и тех же настройках\условиях\объективах (по шумам и т.д.). Никогда не поверю, что рисуют они один в один, без отличий.

PS: Видал много снимков nikon и canon и в обзорах, тестах и в нете просто, вообщем , действительно, он пожестче будет canon'a, картинка вообщем, больше понравилась (шумы в том числе)...

PS2: просьба любителей поп-корна давиться им в другой теме (многие тут любят это делать).

Подробнее

В ваших "ощущениях" есть рациональное зерно, однако следует сказать, что сейчас, в эпоху цифровой фототехнике - все эти "специфичные особенности" довольно сильно размылись. Причиной этому - программная пост обработка алгоритмыми камеры (А), а также довольно большие возможности пост обработки пользователем (Б). Посему для цифры - это все очень условно, и высказывания "печатать без коррекции" тоже не катят - попробуйте поиграться с настройками того же sharpening в камерах никон и кенон?!? Или то что стоит по умолчанию - закон?!?!? И менять это нельзя?!?;)
В общем - примите это все к сведению и смотрите снимки дальше..

Также, следует помнить про "профессиональные специализации" этих фирм. Все конечно условно, но тем не менее на пример - у Никона всегда были широкоугольники по резче, что важно например при съемке пейзажей (с другой стороны, кому-то при этот нравится рисунок(!) Пентакса например!), в свою очередь с точки зрения телеобъективов - Кенон несколько впереди (посмотрите чем в основном снимают спорт;) ). Нельзя сказать что сильно впереди, но это так сказать, элемент истории - так как Кенон первый придложил USM и оптическую стабилизацию, посему многие в определенный момент переключились на Кенон. Никон догнал по технике, но было несколько поздно. Плюс, до сих пор, оптический стабилизатор можно найти далеко не во всех никоновских телевиках, а система автофокуса в проф камерах Кенон до сих пор более навороченная чем в аналогичных Никонах.

Цитата:

от: Максим К.
Никогда не поверю, что рисуют они один в один, без отличий.

Да будет Вам известно, что рисует НЕ ТУШКА, А ОПТИКА.[/quote]

Знаю я. Я имел ввиду с примерно одинаковой оптикой.

Цитата:

от: Максим К.
Да будет Вам известно, что рисует НЕ ТУШКА, А ОПТИКА.

Знаю я. Я имел ввиду с примерно одинаковой оптикой.

да на праграмную обработку любой нармальный чел на плюёт а в никоне стекляшка ффотике слабее это общеизвесно

Цитата:

от: VAGUS
Ага, особенно не влияют на картинку алгоритмы шумопонижения, гаммы, коррекции, баланса и прочая требуха процессора цифротушки... :)

На картинку может и влияют, а на рисунок повлиять вряд ли могут. Иначе как Вы объясните, что при одинаковой матрице (соньковской) Никон и Пентакс, к примеру, выдают совершенно разные фотографии? Почему волшебный рисунок Пентакса сохранияется и на цифротушке и куда уходит какой бы то ни было рисунок у Никона? Или алгоритм работы процессора Пентакса по-другому настроен, что он способен передавать рисунок оптики, полутени, объемность и воздушность картинки, а Никон - нет?

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:VAGUS
Ага, особенно не влияют на картинку алгоритмы шумопонижения, гаммы, коррекции, баланса и прочая требуха процессора цифротушки... :)

На картинку может и влияют, а на рисунок повлиять вряд ли могут. Иначе как Вы объясните, что при одинаковой матрице (соньковской) Никон и Пентакс, к примеру, выдают совершенно разные фотографии? Почему волшебный рисунок Пентакса сохранияется и на цифротушке и куда уходит какой бы то ни было рисунок у Никона? Или алгоритм работы процессора Пентакса по-другому настроен, что он способен передавать рисунок оптики, полутени, объемность и воздушность картинки, а Никон - нет?

Подробнее

Да, конечно, Вы правы, но я постил из соображений, что автор темы озабочен больше резкостью, чем собственно рисунком.
И не надо меня травить Пентаксом. :) Я сижу на Никоне и менять систему не хочу из соображений времени, денег и стагнации механики/плёнки. Рисунок моих объективов терплю. Не заставляйте меня думать о том, что было бы, если бы... и пр. :)

Действительно поищите фото на бумаге.
Лично меня nikon устраивает всем кроме передачи телесных цветов. Можете даже на сайтах посмотреть большинство цветных портретов canon, если портреты чб то там поровну и даже больше nikon. Хотя я встречал любителей цветопередачи nikon на вкус и цвет... если снимать бюджетом и в jpeg то nikon резче, если в raw примерно одинаково. Raw canon пошустрее открывается

В сотый раз КАТЕГОРИЧЕСКИ рекомендую подержать оба шедевра в руках, в идеале снять на свою память, дома глянуть.

У них СОВЕРШЕННО РАЗНАЯ эргономика.
ИМХО, разного класса.

Цитата:

от:VAGUS
Да, конечно, Вы правы, но я постил из соображений, что автор темы озабочен больше резкостью, чем собственно рисунком.
И не надо меня травить Пентаксом. :) Я сижу на Никоне и менять систему не хочу из соображений времени, денег и стагнации механики/плёнки. Рисунок моих объективов терплю. Не заставляйте меня думать о том, что было бы, если бы... и пр. :)

Подробнее

А я что - я ем яблоки и смотрю в окно :)
Просто привет пример как на одинковых матрицах выходят разные фотографии. И заслуга в этом отнюдь не тушки. И говорить о рисунке тушки по меньшей мере не корректно. Ту же мягкость или резкость опять же делает оптика. К примеру, оптика Минольта априори мягче, рисунок у нее соответственно другой. Матрица все равно видит то, что видит объектив - от этого никуда не денешся.

И уж ни в коей мере не завтавляю Вас менять систему :) Боже упаси. :)

Цитата:

от: I.M.
но тем не менее на пример - у Никона всегда были широкоугольники по резче,

Главный конек фирмы - макросистемы.


Цитата:

в свою очередь с точки зрения телеобъективов - Кенон несколько впереди (посмотрите чем в основном снимают спорт;) )

В этом месте важно не забыть, что у Кенон есть специальные программы по продаже своей техники репортерам по несколько иным ценам+спец. сервисная поддержка=отличная дешевая реклама ;).


Цитата:

Нельзя сказать что сильно впереди, но это так сказать, элемент истории - так как Кенон первый придложил USM и оптическую стабилизацию,

Немного истории: кольцевой волновый привод в объективе действительно за Кеноном, а вот мотор в объектив впервые поставил Никон. Стабилайзер был разработан Никон раньше, но его почему-то поставили в мыльницу.


Цитата:

а система автофокуса в проф камерах Кенон до сих пор более навороченная чем в аналогичных Никонах.

По каким параметрам? Если по количеству зон, то таки да! :D

Цитата:

от:Максим К
волшебный рисунок Пентакса сохранияется и на цифротушке и куда уходит какой бы то ни было рисунок у Никона? Или алгоритм работы процессора Пентакса по-другому настроен, что он способен передавать рисунок оптики, полутени, объемность и воздушность картинки, а Никон - нет?

Подробнее

Это просто меньшие резкость и контраст. А если ещё лим поставить, то... ммм... прямо как фото с двухлинзового объектива получится. Воздух... Волшебство... ХА... Эдакое ретро в мире цифры... А за проработанной картинкой уже к другим системам пожалуйте...

Сам имею Д70 уже 1.5 лет.Если бы были изначально деньги-взял бы 20Д +17-85.Но этот комплект стоит в 2 раза
дороже Д70 кит.Качество снимков ( рисунок объективов) камер очень схожи.Настоятельно поддерживаю идею взять флэшку и просто сделать пару кадров в магазине тем и другим комплектом.Во что влюбитесь-то и покупайте.

Цитата:

от:Максим К.

На картинку может и влияют, а на рисунок повлиять вряд ли могут. Иначе как Вы объясните, что при одинаковой матрице (соньковской) Никон и Пентакс, к примеру, выдают совершенно разные фотографии? Почему волшебный рисунок Пентакса сохранияется и на цифротушке и куда уходит какой бы то ни было рисунок у Никона?

Подробнее

- все зависит от объектива. Какой рисунок у одного, и куда он девается у другого, и вправду будет загадкой если не покажете снимки...

И снова религиозная война с чуть смягченным началом...
Внесу свою лепту:)
Любовался снимками с Никона (хорошие стекла, интересные боди), сам упорно и радостно снимаю Canon, так же как большинство знакомых, включая многих профессиональных фотографов. Некоторые из них даже снимая Canon признают определенные преимущества стекол Никон, однако....однако, мне кажется что для любителя - все же Canon очевидней выбор. Со всех точек зрения кроме первеначальных затрат, если конечно не брать в расчет б.у. Тут тоже вариантов несколько больше у поклонников Canon .
А вобщем, верно было замечено про важность постобработки, что многое меняет...