Счупал и кит, и 24-105.. полагаю, что полтос несильно по конструктиву отличается от кита.
Все щупалось на кропе.
24-105 чертовски приятен в руках, если сравнивать с обоими представителями класса "пластиш фантастиш".. ну и, как тут уже отмечали, фокусировка реально МГНОВЕННАЯ.
По картинке отличий уже меньше. Хотя, может, быть на ФФ 24-105 и дает тот, упоминавшийся некоторыми чкфрами, нереальный сказочный объем и глубину красог.
Для себя решил, что не настолько меня прет бархат и солидность, чтобы переплачивать в 2-3 раза, хотя в общем-то, мог бы себе позволить. Так что довольствуюсь кроповым тамроном и сигмой.
18-55 IS vs 24-105 L & Fix 50 mm 1.8 II
Всего 143 сообщ.
|
Показаны 141 - 143
Re[Влад Т]:
Продолжение:
Ради того чтобы завершить эксперимент начатый несколько лет назад, все эти годы упорно сдавал бутылки и вот наконец-то недостающий компонент (камера с полноразмерной матрицей) был приобретён.
Сразу же построил тестовый полигон – учитывая прошлый опыт, а именно негативные отзывы представительниц слабого пола по поводу солдатиков, в этот раз в кадре исключительно гражданские лица.
Я знаю, как ты любишь математически выверенную точность.
Но тем не менее сразу предупрежу: в этот раз эксперимент прошёл, не так ровно, как в первый, ибо окромя объективов появилось ещё масса переменных, которые сильно подпортили сферичность в вакууме. А именно:
Объектив 18-55 IS прикручен к камере 450D
Объектив 24-105 L воткнут в камеру 5D mark III
И в результате:
1. Увеличился размер матрицы. Следовательно, чтобы получить кадр с одинаковыми границами, снимать приходилось с более близкой дистанции, что естественно привело к уменьшению зоны резкости и увеличению степени размывания предметов вне ёё.
Более того, передвигая штатив ближе к объекту, я тупанул и оставил прежнею высоту потеряв из-за этого прежний угол съёмки.
2. Увеличилась плотность пикселей. Другая разрешающая способность матрицы. Одинаковый «кусок» при 100% увеличении уже не вырезать. Но если этого не сделать то, фотоананисты - мастурбирующие на пиксели, меня бы просто заплевали. И были бы правы. Поэтому вырезал 100% crop’ы как есть: один -больше, другой - меньше.
3. Сами матрицы разные. Программы по обработке информации с них тоже разные. И как результат RAW’ы имеют разную цветопередачу.
Поверь, я сделал всё что мог. Чтоб хоть как-то уровнять конкурсантов, даже прикупил бленду на 18-55 (правда с бархатом не было, пришлось взять обычную). Поэтому не гунди раньше времени. А сравнивая картинки – осмысливай результат с учётом вышеозвученных моментов.
Crop 100% 18-55 / 55mm (450D)
Crop 100% 24-105 / 58mm (5D mark III)
По результатам сравнения прихожу к тому же выводу, что и несколько лет назад.
Итог один из двух:
1. При одинаковой экспозиции (диафрагма 5,6) «звенящей» резкости, контрастности и насыщенности на зум объективе 24-105 L не наблюдается.
2. При диафрагме 5,6 бюджетный объектив 18-55 IS даёт «звенящую» резкость, характерную для объективов L-класса.
Для тех кто не уловил месседж.
Дружок, если ещё вчера ты оправдывал отсутствие хороших снимков тем, что у тебя нет крутого/дорогого объектива с красным кольцом и бархатной блендой, не тешь себя напрасной надеждой сегодня, мечтая о завтрашнем дне. Дело вовсе не в объективе. Дело в том, что ты не фотограф, а всего лишь рядовой пользователь фотоаппарата.
Что касается меня, то я не брезгую снимать на 18-55 IS, потому что знаю – он не хуже.
Сразу же построил тестовый полигон – учитывая прошлый опыт, а именно негативные отзывы представительниц слабого пола по поводу солдатиков, в этот раз в кадре исключительно гражданские лица.
Я знаю, как ты любишь математически выверенную точность.
Но тем не менее сразу предупрежу: в этот раз эксперимент прошёл, не так ровно, как в первый, ибо окромя объективов появилось ещё масса переменных, которые сильно подпортили сферичность в вакууме. А именно:
Объектив 18-55 IS прикручен к камере 450D
Объектив 24-105 L воткнут в камеру 5D mark III
И в результате:
1. Увеличился размер матрицы. Следовательно, чтобы получить кадр с одинаковыми границами, снимать приходилось с более близкой дистанции, что естественно привело к уменьшению зоны резкости и увеличению степени размывания предметов вне ёё.
Более того, передвигая штатив ближе к объекту, я тупанул и оставил прежнею высоту потеряв из-за этого прежний угол съёмки.
2. Увеличилась плотность пикселей. Другая разрешающая способность матрицы. Одинаковый «кусок» при 100% увеличении уже не вырезать. Но если этого не сделать то, фотоананисты - мастурбирующие на пиксели, меня бы просто заплевали. И были бы правы. Поэтому вырезал 100% crop’ы как есть: один -больше, другой - меньше.
3. Сами матрицы разные. Программы по обработке информации с них тоже разные. И как результат RAW’ы имеют разную цветопередачу.
Поверь, я сделал всё что мог. Чтоб хоть как-то уровнять конкурсантов, даже прикупил бленду на 18-55 (правда с бархатом не было, пришлось взять обычную). Поэтому не гунди раньше времени. А сравнивая картинки – осмысливай результат с учётом вышеозвученных моментов.
Crop 100% 18-55 / 55mm (450D)
Crop 100% 24-105 / 58mm (5D mark III)
По результатам сравнения прихожу к тому же выводу, что и несколько лет назад.
Итог один из двух:
1. При одинаковой экспозиции (диафрагма 5,6) «звенящей» резкости, контрастности и насыщенности на зум объективе 24-105 L не наблюдается.
2. При диафрагме 5,6 бюджетный объектив 18-55 IS даёт «звенящую» резкость, характерную для объективов L-класса.
Для тех кто не уловил месседж.
Дружок, если ещё вчера ты оправдывал отсутствие хороших снимков тем, что у тебя нет крутого/дорогого объектива с красным кольцом и бархатной блендой, не тешь себя напрасной надеждой сегодня, мечтая о завтрашнем дне. Дело вовсе не в объективе. Дело в том, что ты не фотограф, а всего лишь рядовой пользователь фотоаппарата.
Что касается меня, то я не брезгую снимать на 18-55 IS, потому что знаю – он не хуже.
Re[Галамеддин]:
от: Галамеддин
........ потому что знаю – он не хуже. ...
Дело не в этом, разброс качества велик, нет стабильного качества как на L.
Мне попался в комплекте с 60д просто ужас - мыло мыльное, я понял - брак,
а многие считают, что это просто бюджетное стекло и так должно быть.
Ну, а руки конечно добавляют вкус к конечному результату - не спорю.
зы: а бутылки эт - хорошо, я так авто купил. ;)
