17-55 vs 24-105 на Canon 50D

Цитата:

от: ЛВ
опять же, есть достойный конкурент - новая Сигма 17-50/2.8 ЕХ.

Пробовать и её нужно не смотря на то, что тот же светлый тамрончиГ вытворяет в портретке, вернее там где люди есть хотя бы средним планом, посмотрите на их головы какую они имею форму, тыквено-дыневый профиль, я не думаю что у вашего сына такой формы голова, вот за это и избавился от пресловутого Tamron 17-50/2.8
Если бы знал это раннее хотя бы в форуме прочёл ни за чтобы не купил энтот тамрончиГ.

Цитата:

от:Vans
Пробовать и её нужно не смотря на то, что тот же светлый тамрончиГ вытворяет в портретке, вернее там где люди есть хотя бы средним планом, посмотрите на их головы какую они имею форму, тыквено-дыневый профиль

Подробнее

Где можно посмотреть тыквенно-дыневые примеры? Собиралась покупать этот тамрончик.
Сигма для меня ужасный сон, а Кенон 17-55 по цене не потяну.

Цитата:

от: Alina Astahova
Где можно посмотреть тыквенно-дыневые примеры? Собиралась покупать этот тамрончик.

Сигма на последних линзах подтянулась, а вот хваленный Тамрон часто приводимый как пример в нескольких ветках:



Кликнув на превью получите снимок большего формата

Конечно я прошу извинения у LV за демонстрацию его кадра, но это будет лучшим примером, как говорят в народе ... иногда осматривай своё оружие с чего шмаляешь.
Вот по этой причине Тамроны нам не родня ниразу ;)

Спасибо. По одной фотографии ничего не понятно.

Если вам этого недостаточно, берите кривой тамрончиГ, потом сами и сделаете выводы, продать не проблема их метут как горячие пирожки;)

Цитата:

от: _ALF_
...
не стоит лениться. да и фикс всегда пригодится, его зумом не заменишь.

Совершенно верно, особенно для данного случая.




Фикс Канон 100 макро не L, Канон 400Д и ВСТРОЕННАЯ вспышка, хотя имеется и 580ая EX2

Colisa lalia какая прелесть. Для съемки рыбок, фиксы лучше.

Цитата:

от: Sadovnik
Colisa lalia какая прелесть. Для съемки рыбок, фиксы лучше.

Спасибо
:D

Цитата:

от: Alina Astahova
Спасибо. По одной фотографии ничего не понятно.

да как раз понятно.
"Вы говорите, как бредите" (С)
что может сделать объектив с почти нулевой дисторсией и минимальными искажениями перспективы (40мм ЭФР) - представить вполне адекватные слепок реальности,- и только.
Причем здесь Сигмо и Тампон - вообще ни о чем.
покупайте спокойно и снимайте, прекрасно он Вам послужит: люди там или стены кирпичные в кадре будут. Главное, компонуйте кадр нормально, контролируйте кривизну рук и пореже тут читайте "Откровения"

+1000

Цитата:

от: Vans
Если вам этого недостаточно, берите кривой тамрончиГ

А в чём кривь-то. Если миллиметрах на двадцати портретеГ в упор снять, так вообще карикатура получится.

Поднимем тему после четырехлетнего перерыва? Думаю вот какой объектив продавать. 24-105 жалко, хот и б\у брал, а за 17-55 много не дадут, несмотря на то, что он почти новый.
Трёпа про удобство ФР не хочется, поэтому прошу поделиться наблюдениями обладателей и canon 24-104 f4 L и canon 17-55 f2.8 или тех, кто имел их в прошлом (или просто тщательно сравнивал).
Сам вчера-позавчера сделал десяток-полтора снимков в одинаковых условиях на f5.6 и заметил, что у 24-105 картинка теплее и субъективно живее, интереснее, а по детализации одинаковые. Вроде бы на форумах большинство хвалят 17-55, меньшинство 24-105. А вот у меня они по качеству оказались одинаковые. Или это особенности моих экземпляров?
Размышлений и домыслов хватает собственных, также знаком с результатами тестов, цифрами, поэтому интересны только Ваши наблюдения и выводы.

Были оба на 60д. Вывод такой: 24-105 на ФФ, 17-55 для кропа. 24-105 резкий на кропе с 5,6, а 17-55 с 2,8. Удобство фокусных мне было не интересно. Сменив Лку на кроповую стекляху нисколько не пожалел.

Цитата:

от: Фёдор М
24-105 резкий на кропе с 5,6, а 17-55 с 2,8.

Интересное наблюдение. Попробую сравнить их на открытых.

Цитата:

от: серЁжа
Интересное наблюдение. Попробую сравнить их на открытых.

У меня так было. Возможно в экземпляре дело,хотя отдавал на юстировку.Но потом встречал подтверждение своих выводов в сети.

Цитата:

от: серЁжа

Трёпа про удобство ФР не хочется, поэтому прошу поделиться наблюдениями обладателей и canon 24-104 f4 L и canon 17-55 f2.8 или тех, кто имел их в прошлом (или просто тщательно сравнивал).

У меня они есть. 24-105 на 5д3 использую, 17-55 на "семёне". Пробовал когда-то давно 24-105 на кроп поставить, но быстро оставил эти глупости. "Кропу - кропово, а полному кадру - полнокадровое".
Цитата:

от: серЁжа
Сам вчера-позавчера сделал десяток-полтора снимков в одинаковых условиях на f5.6 и заметил, что у 24-105 картинка теплее и субъективно живее, интереснее, а по детализации одинаковые.

На каких фокусных и какой камере? На 50-55 пожалуй, потому что там 17-55 уже сдаёт. А на 24 ef-s лучше по детализации, особенно на f4. К тому же у него естьзапас скорости "стоп", что на кропе немаловажно в плане шумов при слабом свете.
Про теплоту - самовнушение или "взбрыки" ББ. Цветопропускание у них примерно одинаковое и очень близкое к нейтральному.
Цитата:

от: серЁжа

[quote=серЁжа]Вроде бы на форумах большинство хвалят 17-55, меньшинство 24-105. А вот у меня они по качеству оказались одинаковые. Или это особенности моих экземпляров?

Примерно одинаковые, если их применять по назначению: первый - на кропе, второй - на ФФ.

Цитата:

от:Одиссей
На каких фокусных и какой камере? На 50-55 пожалуй, потому что там 17-55 уже сдаёт. А на 24 ef-s лучше по детализации, особенно на f4. К тому же у него естьзапас скорости "стоп", что на кропе немаловажно в плане шумов при слабом свете.
Про теплоту - самовнушение или "взбрыки" ББ. Цветопропускание у них примерно одинаковое и очень близкое к нейтральному.

Подробнее

24мм-35мм-50мм. 70D. Настройки одинаковые. f5.6. Скоро попробую сравнить на открытой. А вот насчет преимущества в 1 стоп очень сомневаюсь в его значимости. Понятно, что вечером на прогулку пойду с 17-55, а не с 24-105, а лучше с EF 40\2.8 STM, у которого еще и светопропускание выше. Цвет чуть теплее, и при чем с разным освещением, фотик так стабильно не ошибается, и себе я верю.

А вот слона я сразу и не заметил . Сравнил детализацию ближе к краям кадра и понял, что значит участие только центральной части линз ФФ объектива в формировании картинки на площади кропнутого сенсора. В отличии от центра кадра, где оба они примерно одинаково резкие.

Продаю Canon EF-S 17-55. Купите недорого ;)