17-55 vs 24-105 на Canon 50D

Если использовать 55-250 на 55мм, вообще ничего видно не будет. Все таки фокусируется он с расстояния больше метра.

кстати, если кто не в курсе, реально работающая на всех фокусных бленда на штатных зумах кэнонона только у 24-70/2,8 :(

Цитата:

от: Enero
кстати, если кто не в курсе, реально работающая на всех фокусных бленда на штатных зумах кэнонона только у 24-70/2,8 :(

Та што вы говорите? А где результаты испытаний? Правильно, их нету. Вы это на форуме вычитали или сами пришли к такому серьёзному выводу, так сказать теоретически?

Цитата:

от: Влад Т
Та што вы говорите? А где результаты испытаний? Правильно, их нету. Вы это на форуме вычитали или сами пришли к такому серьёзному выводу, так сказать теоретически?

честно: вычитал

Щас ухожу на ДР к тестю, если буду вечером в кондиции , поищу мыльные углы на 17 мм и с дыркой 2.8, аж интересно стало, есть у меня такое, аль нет. До сего момента не замечал.

А где и как Вы у 400Д отключали шумодавы?

Цитата:

от:Sadovnik
Такая связка у меня есть. Качество с кита как то не очень.

Подробнее

у вас обычный смаз.

Цитата:

от:MadDad66
хехе...
........
для кропа это 17-55, нормальное фокусное 31 мм ровно посередине
имхо
в этом диапазоне здоровой альтернативы для 17-55\2.8 is usm нет
и денег за него просят столько, сколько он стоит
...........

Подробнее

гыгы :D получается, что альтернатива ему в более чем вдвое дешевле фикс 28\2.8

Цитата:

от: vshatl
А где и как Вы у 400Д отключали шумодавы?

стр.103 мануала.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
гыгы :D получается, что альтернатива ему в более чем вдвое дешевле фикс 28\2.8

Все верно.
Для тех, кто прется от фиксов.
Я ими в советское время наигрался, в виду отсутствия альтернативы.
Вот наиграюсь зумами, тогда, может, и вернусь))

Цитата:

от: MadDad66
....
в этом диапазоне здоровой альтернативы для 17-55\2.8 is usm нет
...

Тамрон 17-50/2.8
Если чем и хуже 17-55, то долго искать придётся, чем именно
Особенно на реальных фото.
Сорри за баян...

Может я плохо разбираюсь в Фотографии - но не плохо в маркетинге.
Не может конкурировать между собой товар имеющий одинаковые потребительские свойства и троекратную разницу в цене.
Если у Сигмы получился 50мм 1.4 лучше такого же Кенона, так он и стоит дороже. Получается, кто купил Кеноновский 17-55 совсем не понимают, что делают или Вы хотите себя утешить.

Цитата:

от: ЛВ
Тамрон 17-50/2.8
Если чем и хуже 17-55, то долго искать придётся, чем именно
Особенно на реальных фото.
Сорри за баян...

на кроповых 12Мп и меньше - да, может быть.
но на кроповых 15 и 18Мп 17-50 уже не боец

Цитата:

от:Sadovnik
Может я плохо разбираюсь в Фотографии - но не плохо в маркетинге.
Не может конкурировать между собой товар имеющий одинаковые потребительские свойства и троекратную разницу в цене.
Если у Сигмы получился 50мм 1.4 лучше такого же Кенона, так он и стоит дороже. Получается, кто купил Кеноновский 17-55 совсем не понимают, что делают или Вы хотите себя утешить.

Подробнее

Может запросто.
Пример из собственной жизни.

Разработали мы когда то программу для отдела кадров (в 1996 году дело было). Выпустили на рынок. На рынке таких было около пяти, стоили около 900 баксов.
Мы для начала установили 300 баксов.
Никто не берёт.
Почему, непонятно - программа лучше многих конкурентов, а цена в три раза ниже - и никого.
Умные люди посоветовали - поднимите цену.
Пожняли до 500. Никого.
Подняли до 700. Тихо, но хоть интересоваться начали.
Видя, что терять нечего, пошли на крайность - установили цену ВЫШЕ, чем у конкурентов - 960 баксов, с ндс где то около 1150 баксов (в три с лишнем раза больше, чем предлагали изначально)
.
И вот тут народ валом повалил. И валил до самого кризиса 1998, и даже во время оного покупки были.

Умные люди правы оказались - не вдаётся народ в тонкости, а считает, что раз самое дорогое - значит и самое лучшее.
Ибо народ у нас просвещён маркетологами, и всеръёз считает, что "Не может конкурировать между собой товар имеющий одинаковые потребительские свойства и троекратную разницу в цене".

ЗЫ
Утешаться мне незачем - во первых у меня давно ни того ни другого (ибо ФФ), а во вторых - снимал обоими, и выводы сделал.
Скорее меня утешил бы тот, кто показал бы действительно хороший объектив на кроп, но увы - последняя моя надежда на разрекламированный "лучший штатник" 17-55 провалилась с грохотом после того, как я поснимал немного на него, после Тамрона.
Очень было жаль.

И это была одна из причин перейти на ФФ.

С программным продуктом, согласен такая стратегия имеет место быть. С оптикой несколько иначе. Независимые тесты и те же отзывы и т.п. не позволят задрать так цену слишком высоко. Тамрону просто не выгодно дешего продавать хороший продукт.

Цитата:

от: MadDad66
на кроповых 12Мп и меньше - да, может быть.
но на кроповых 15 и 18Мп 17-50 уже не боец

Мой Тамрон купил владелец 50д (сколько там мп у 50д?).
Через день оставил благодарственный отзыв (стр.https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/557143#p5990042 ).
При том, что у него до этого штатником был фикс (кстати, очень резкий экземпляр).

Ну а по себе - преимущества в резкости у 17-55 перед Тамроном нет.
На открытых, в центре был резче Тамрон, а по краям - Кенон.
Ну а так как на открытой резкость по краю обычно не нужна, общее вппечатление - Тамрон как минимум не хуже.
Ну а на закрытых ессно всё одинаково.

Цитата:

от:Sadovnik
С программным продуктом, согласен такая стратегия имеет место быть. С оптикой несколько иначе. Независимые тесты и те же отзывы и т.п. не позволят задрать так цену слишком высоко. Тамрону просто не выгодно дешего продавать хороший продукт.

Подробнее

Ну а что, на программы нет что ли, отзывов, обзоров и тестов? Полно. Совершенно независимых - куча сайтов-тестеров есть по всему миру, точно так же, как и в фото. Посыоаешь демку в англоязычном варианте, вскоре смотришь оценку на сайте и развёрнутый отзыв.
Денег не берут, на что живут - хз, на рекламу наверно...

Да и в России, не пообщавшись с уже купившими клиентами, программу никто сейчас не купит.


Ценообразование на 17-55 вполне понятно - стаб и юсм в эпоху видео весьма востребованы, и денег стоят (да и за бренд люди охотно платят).
Боке у 17-55 приятнее, опять же...

Но и на эти случаи, опять же, есть достойный конкурент - новая Сигма 17-50/2.8 ЕХ.

Цитата:

от: MadDad66
Все верно.
Для тех, кто прется от фиксов.
Я ими в советское время наигрался, в виду отсутствия альтернативы.
Вот наиграюсь зумами, тогда, может, и вернусь))

соглашусь, что удобство зума неоспоримо.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
соглашусь, что удобство зума неоспоримо.

Для репортажа зум, для художества фикс!
Мне с копеечных фиксов, фотки больше нравятся, чем с L зумов.
Как зайдеш в ветку про какой нибудь фикс, так там вся ветка шедеврами завалена! :D

Цитата:

от:ЛВ
Мой Тамрон купил владелец 50д (сколько там мп у 50д?).
Через день оставил благодарственный отзыв (стр.https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/557143#p5990042 ).
При том, что у него до этого штатником был фикс (кстати, очень резкий экземпляр).

Ну а по себе - преимущества в резкости у 17-55 перед Тамроном нет.
На открытых, в центре был резче Тамрон, а по краям - Кенон.
Ну а так как на открытой резкость по краю обычно не нужна, общее вппечатление - Тамрон как минимум не хуже.
Ну а на закрытых ессно всё одинаково.

Подробнее

Все верно.
Добавить только немного соли... эээ... качества производства и все.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
соглашусь, что удобство зума неоспоримо.