17-40L - 16-50/2.8 (tokina) - 17-50/2.8(Tamron)

ДОбрый день!!!
Хочеться купить объектив в данном диапазоне, варианта 3.
но как все знаю 17-40 и 16-50 по цене одинаковы, конструктив металл, а тамрон на порядок дешевле и конструкция пластик, хотя являясь обладателем тамрона(28-75), вполне доволен.

Присматриваюсь к Токине, вроде все нормально. Но толкового теста для Canona нет.
использовать объектив хочеться в репортаже в основном.
так же рассматривается использование объектива во всевозможных погодных условиях.

Выручи народ, ЧТО ВЗЯТЬ?????

Для себя выбрал 17-40 . АF быстрый , резкость хорошая , геометрия получше.Конструктив приятный. Доволен им. Другой вариант Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.Но нет защиты от влаги и пыли.

Спасибки, жду еще коммент!!

какая камера?

Пожалуй, все-таки 17-40 из-за конструктива предпочтительней, если по сюжету света хватает - все-таки 4 - темноват...

17-40 оптически хуже, особенно - резкозть по полю. Токина, говорят, на свои деньги тоже не блещет... так что остается искать тамрон, лучше японский, а не китайский...

- 17-40 бери. Это верняк.

А Сигму 18-50/2.8 не рассматриваете? У меня такая и зажатая до 4-х даёт хорошую по резкости картинку.Конструктив солидный.Засада в том что она для кропа.

17-40/4.0, но б/у

Камера 30Д.

Сигма, что-то больно расти в цене стала!!!!
Думаю не стоит своих денег

но ведь 2,8 вижу предпочтительнее только, из-за датчика в камере. конечно нужна резкость на 4 по всему кадру, но и 5,6 тоже хорошо будет.
Интересует так же взаимодействие объектива с пыхоЙ!!!

А в чем проблема объектива с вспышкой?
Они сейчас все общаются.

Но ведь родные объективы, наверное буду лучше работать?

Если кроп для вас планируется на ближайшие 2 года минимум — Токина, она по конструктиву надежнее, + 24 ЭФР. Но хроматит на широком конце.

Если кроп для вас максимум на год — Тамрон. Недорого, да и продать вместе с камерой можно будет без особых проблем. Но для постоянной жесткой эксплуатации не особо подходит, разбалтывается.

Если на ФФ планируете переходить в ближайшее время — 17-40/4.

Меня больше волнует не кроп, а хороший объектив (за эти деньги)))

Цитата:

от: Designboy
Если кроп для вас планируется на ближайшие 2 года минимум — Токина, она по конструктиву надежнее, + 24 ЭФР.

Это про фокусное расстояние?
на 16мм, по всему краю резкость на какой диафрагме достигаеться

Цитата:

от:prokway
ДОбрый день!!!
Хочеться купить объектив в данном диапазоне, варианта 3.
но как все знаю 17-40 и 16-50 по цене одинаковы, конструктив металл, а тамрон на порядок дешевле и конструкция пластик, хотя являясь обладателем тамрона(28-75), вполне доволен.

Подробнее

У меня знакомый как раз недавно выбирал для 400Д между тамроном и 17-40. Имелся родной 24-85, но хотелось широкий угол. С тамроном ему не повезло - пробовал 2 экземпляра, мыло мыльное, резкость начинается с дырки 5,6, хотя клянётся, фокус был точный. Взял в итоге 17-40. По резкости оказался не лучше 24-85 на сравнимых дырках, зато намного лучше по ХА, зайцам и стойкости к контровому свету. Вот теперь думает, либо у него 17-40 плохой, либо старый 24-85 аномально хороший. Жалуется на неудобное кольцо зума у 17-40.

Цитата:

от: prokway
Меня больше волнует не кроп, а хороший объектив (за эти деньги)))

ИМХО:
У Тамрона,Токины и Сигмы на мой взляд есть несколько преимуществ:
1)Цена
2)ФР
3)2.8!
4)У Сигмы еще и конструктив удачный
Снимал на Кенон 17-40/4 на 30-ке и на 5-ке.На мой взляд - она слабо оправдывает свою принадлежность к серии "L".

М-да. Приходиться тогда задумываться про качество Л оптики!!!