--17-40\4L-- VS --17-85\4-5.6 IS--

Цитата:

от: Snowflaker
Вот никак не могу определиться 17-85 вроде бы хорош.

Друган на работе не прочь избавиться от этого УГ. Хотите сведу? Полагаю, не дорого попросит.

А вот интересно - 15-85 тоже УГ наверное...

Цитата:

от: Waleriy
А вот интересно - 15-85 тоже УГ наверное...

Про этот ничего не знаю. Оно появилось уже после того, как я на ФФ перешел и практически перестал интересоваться кропнутыми линзами.
Думаю, что не совсем УГ. Хотя... Кенон может и на УГ цену под косарь зелени влупачить, с него станется :D

17-40 конечно лучше во всем, кроме того что не стаба (впрочем, на этих фокусных не особо и нужен), и меньше диапазон фокусных, который на кропе можно считать средними, потому что минимум Эфр получается около 28мм. Качество картинки вполне зачетное, но любит свет, или пыху в помещении. Можно снимать людей, не искажаются заметно.
17-85 откровенно не понравился ничем, скажем, 18-200 гораздо лучше (и длиньше). хотя и не USM.

Цитата:

от: Андрей1970
17-85 полное Г., по качеству тоже самое что кит 18-55.

Что тут сравнивать , Вы у Лёльки конструктив щупали , а цветопередачу видели , дыра постоянная как штатник на кроп 100% , круче только 16-35 2,8 , цена кусает !!! у 17 - 85 плюс только один фокус 85 , а в остальном полное порево тема - мыло

Цитата:

от: Snowflaker
так что поподробнее определите 17-85 как барахло !

барахло полное, для покупки не рекомендуемое
всё уже много лет как схавано и в унитаз спущено
каждому объяснять, буковки на клавиатуре сотрутся

а с учетом того, что каждый считает себя офигенно выдающейся, оригинальной личностью и норовит начать спорить, это становится ужасно нудным

есть простые вещи
в Golgen 5 ездить не надо
17-85 покупать не надо
а желающих проверить это на собственной шкуре и пролежавших неделю с поносом, можно плотненько выстроить отсюда и до Пекина
так же как и обплевавшихся на мыльные снимки с серыми цветами

Цитата:

от: Waleriy
А вот интересно - 15-85 тоже УГ наверное...

посмотреть бы
поснимать хотя бы денёк-другой
без этого сложно сказать что это за стекло

Цитата:

от: MekloN
Друган на работе не прочь избавиться от этого УГ. Хотите сведу? Полагаю, не дорого попросит.

да было бы не плохо...

предложение рассмотрю на почту k8light@gmail.com

спасибо

Цитата:

от: Андрей1970
Так с прямыми руками и 18-55 тоже очень даже ничего.

Так я этого и не отрицаю :D

Цитата:

от:manager2
барахло полное, для покупки не рекомендуемое
всё уже много лет как схавано и в унитаз спущено
каждому объяснять, буковки на клавиатуре сотрутся

а с учетом того, что каждый считает себя офигенно выдающейся, оригинальной личностью и норовит начать спорить, это становится ужасно нудным

есть простые вещи
в Golgen 5 ездить не надо
17-85 покупать не надо
а желающих проверить это на собственной шкуре и пролежавших неделю с поносом, можно плотненько выстроить отсюда и до Пекина
так же как и обплевавшихся на мыльные снимки с серыми цветами

Подробнее

более аргументированно конечно ,...спасибо...а клавиатуру Вы вроде не жалеете)))

У меня 17-85 шел как кит, как стекло для изучения фотоаппарата вполне и если приноровится и знать на каких фокусных подмыливает и бочкует, то пойдет.
Но если выбирать между 17-40 и 17-85 - лучше 17-40. Стекло качественнее, железнее и художественней. Тем более что на кропе недостатки такого стекла, как мыльные края будут устранены обрезанием кропнутой матрицы. Хотя и ГРИП будет больше и фокусных поменьше...

Цитата:

от: Snowflaker

а назвать объектив затычкой от пыли это как минимум не уважать труд инженеров, которые все-таки не зря тратят время на это дело.

конечно не зря. такие стекла потом впаривают в китовых комплектах. отдельно их никто не купит. но вы можете уважать труд инженеров и даже помочь им материально - купите 17-85\4-5.6 IS. а патом снова придете на форум в поисках другого объектива.

Цитата:

от: Snowflaker
или вы просто очень обеспеченный человек, способный объектив, пусть и за 12 тысяч назвать затычкой от пыли ???...чтож, я вам по-белому, завидую

я не настолько обеспеченый человек, поэтому за 12 тысяч затычку от пыли не куплю.

а вообще, я удивляюсь - человек пришел за советом, а советы не слушает.
Поэтому даю бесплатный последний совет автору: раз вы любите набивать шишки, все испытывать на собственном опыте, то купите 17-85\4-5.6 IS и не на барахолке б/у, а в магазине за полную цену. так вы проявите уважение к труду инженеров кенона. которых, кстати, надо розогнать за такое г....

был 17-85 когда-то, не долго. Продал. Своих денег не стоит. Красная цена ему 10-12 тыров. Стаб унего не очень.

Вы советуете без объяснений, и скорее всего даже в руках его не держали, а распространяете слухи. С чего вас слушать?
Объектив хороший если по нормальной цене. 17-55 тоже своих денег не стоит за которые его продают в магазине.

Автор, если планируете сейчас потратится не дорого и поиметь хорошие фокусные вот вам вариант:
EF-S 18-55 IS 3,5-5.6 - примерно тыр 6-7 руб.
+
EF-S 55-250 IS 4.5-5.6 - около 11 тыр.

получаете и штатник и телевик, очень неплохого содержания.
А 17-40 коротковат иногда и его главный конек - это съемка вблизи, т.е. стекло так спроектировано, что дальше нескольких сотен метров начинает пропадать резкость. Хотя и красиво картинку рисует.
Аналогично от такого астигматизма страдают и 16-35-е первый и второй

Потому учтите такой момент

\

Цитата:

от:Donkey11
Автор, если планируете сейчас потратится не дорого и поиметь хорошие фокусные вот вам вариант:
EF-S 18-55 IS 3,5-5.6 - примерно тыр 6-7 руб.
+
EF-S 55-250 IS 4.5-5.6 - около 11 тыр.

получаете и штатник и телевик, очень неплохого содержания.
А 17-40 коротковат иногда и его главный конек - это съемка вблизи, т.е. стекло так спроектировано, что дальше нескольких сотен метров начинает пропадать резкость. Хотя и красиво картинку рисует.
Аналогично от такого астигматизма страдают и 16-35-е первый и второй

Потому учтите такой момент

Подробнее

ух....спасибо Вам искреннее...за объяснение...многое встало на свои места..

Цитата:

от:Nickolay_K
а вообще, я удивляюсь - человек пришел за советом, а советы не слушает.
Поэтому даю бесплатный последний совет автору: раз вы любите набивать шишки, все испытывать на собственном опыте, то купите 17-85\4-5.6 IS и не на барахолке б/у, а в магазине за полную цену. так вы проявите уважение к труду инженеров кенона. которых, кстати, надо розогнать за такое г....

Подробнее

если бы я любил набивать себе шишки ....я бы без вяских форумов забежал бы в первый попавшийся магазин и купил все там без объяснений и прочих "советов" ....я же хочу узнать опыт людей, которые не просто видели фототехнику в магазине, а использовали ее достаточно длительное время и могут все подробно рассказать, и этим людям не жалко кнопочек на клавиатуреи своего дорогостоящего времени. К сожалениюв магазине я не могу проверить объективы со всех сторон, так сказать...только по этой причине я обратился к форуму.
Спасибо всем , кто писал по делу и , действительно, помог!

Цитата:

от:Donkey11
Автор, если планируете сейчас потратится не дорого и поиметь хорошие фокусные вот вам вариант:
EF-S 18-55 IS 3,5-5.6 - примерно тыр 6-7 руб.
+
EF-S 55-250 IS 4.5-5.6 - около 11 тыр.

получаете и штатник и телевик, очень неплохого содержания.
А 17-40 коротковат иногда и его главный конек - это съемка вблизи, т.е. стекло так спроектировано, что дальше нескольких сотен метров начинает пропадать резкость. Хотя и красиво картинку рисует.
Аналогично от такого астигматизма страдают и 16-35-е первый и второй

Потому учтите такой момент

Подробнее

Про 16-35 2 поподробнее нельзя, а то я пользую и не замечаю... Кстати , астигматизм лечению поддается?