17-40 и 24-70 стоит ли переплачивать 580$?

Абсолютно правильно!!!

Фиксы конечно хорошо, 50 бесспорно необходимо иметь в арсенале))) Но на роль штатника он как-то не очень... 17-55 не хочу исключительно из-за кропа. Почитав темы форума касаемо этих объективов всё больше склоняюсь к 24-105,хотя по началу его даже не рассматривал. Кто им снимал как качество? Буду признателен за фото с него hombre_libre@mail.ru)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Да нет понятия "элевская" резкость... Чушь это все.
Бюджетная оптика у сапога иногда бывает звеняще-резкой. Вообще резкость - это не критерий L-серии. Объективы в L-серию попадают на основании очень многих вещей, мне неведомых. Вот к примеру, Canon 50 1.4 - не L. Хотя считается одной из классических линз. то же с 100 макро. То же с 10-22. Но правда у 10-22 светосила переменная, а элек с переменной светосилой не бывает.

По своему опыту могу сказать лишь, что эльки лишь конструктивно превосходять все остальное, а внутри может быть все что угодно - мыло, плохой рисунок, ХА.
все по-разному.

Подробнее

При некотором, уже сложившимся уважении к Вам, здесь - мимо... 100 макро - фантастика, возмете на денек в ботсад 180 и к сотке дорога закрыта, имхо, сисессна. Отпечатки с серии L - визуальное путешествие назад во времени... Сорри за художественную экзальтацию.
Полтос на 1и4 - скучен до невозможного, поэтому и хвалят - слишком близок ментальности...

З.Ы. ИМХО

А что из Кэнона тока 180???

Цитата:

от:Eksim
Долго выбирал и наконец остановился на двух 17-40 и 24-70. Покупаю под 30D собираюсь использовать как портретник и репортажник-универсал... Не то что разница в 580$ сильно душит,просто придётся перенести покупку на месяц... не лучше ли эти деньги отложить на хороший монитор?

Подробнее

Я не очень представляю, как можно выбирать между этими двумя объективами. Во-первых, 24-70 заметно лучше и по качеству изготовления, и по качеству получающихся снимков. Во-вторых - они как бы разного пердназначения (даже с поправкой на кропнутость аппарата).
В указанной ситуации я бы брал 24-70. Может быть позже догнался бы широкоугольником (реальным, с поправкой на кроп).
P.S. У меня были оба, 17-40 кратковременно на 20D, 24-70 - достаточно долго, на 20d и на 5D.

А с 24-105 не приходилось сталкиваться? :D

Цитата:

от: Eksim
А с 24-105 не приходилось сталкиваться? :D

Приходилось. Скоропостижно избавился от него. Я не очень понимаю, как он попал в категорию Элек - из всех объективов этой серии, что у меня были (порядком) он резко отличается качеством - и изготовления, и получаемого изображения.

Цитата:

от: Eksim
А что из Кэнона тока 180???

Ну почему же?)) L - это HI-END без ISO (а для HI-FI стандарт есть).

Цитата:

от: wsss
Ну почему же?)) L - это HI-END без ISO (а для HI-FI стандарт есть).

Кста, хайенд есть и у никона, правда, все ограничено жилполощадью))))

А почему такая разница в цене на 24-105 в АМД 31.800 а онлайнтрейд 36000???

у АМД не Кеноновская гарантия, а своя. А онлайн никогда дешевым небыл. Если посмотреть цену в Сивме или Конверсе, там еще дороже будет.

И что это даёт? Хуже лучше что гарантия их?

Цитата:

от: Логачев Сергей
у АМД не Кеноновская гарантия, а своя. А онлайн никогда дешевым небыл. Если посмотреть цену в Сивме или Конверсе, там еще дороже будет.

Хм... а Вы там когда последний раз были? На все что я в АМД ни покупал (а покупал я там много что) - были родные гарантийные талоны.

у меня там был объектив куплен, 70-200, но это было года полтора назад, там была не родная гарантия.

Цитата:

от: Логачев Сергей
у меня там был объектив куплен, 70-200, но это было года полтора назад, там была не родная гарантия.

Из кэноновской оптики я там брал год с небольшим назад 24-70 и пару месяцев назад 135/2 - с родными талонами.

Хорошо если так, потому что в целом мне АМД нравится, спокойно и цены хорошие. Я там всегда Флешки беру, практически самая дешевая цена в Москве.

Отлично тогда там и буду брать :D Тока вот почему же всё-таки такая разница??? :?

Везде разные закупочные цены. и разная наценка. Одни возят напрямую и рассчитывают на большое колличество продаж, а дргугие ту же прибыль делают на меньшем колличесве продажи и большей наценке, но при этом позиционируют себя как самую крутую компанию с супербелым товаром. Думаю я не слишком сложно это объяснил.
Я в Алдусе брал 70-200 2.8 ис за 48500, в Фото ру он стоил 50800, а в Сивме 63500.

Цитата:

от: Eksim
А с 24-105 не приходилось сталкиваться? :D

гляньте в соседней ветке:
http://club.foto.ru/forum/11/269499

а вообще где-то, на ДП Ревью кажется, было развернутое их сравнение с 24-70.

Автор той темы в итоге взял 24-105... но для меня вес и стабилизатор не так важны. Осталось решить насколько важны те самые 105)))