16-85 или 17-70?

Цитата:

от: Pavel177

17-70 думал по причине , что он новый, а значит на гарантии,

а вот 17-50. думал. фото интересны.

Интереснее, а чем ? Фирма-производитель дает основные параметры : графики MTF, дисторсия , виньетирование - http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/17_50_28/#/data

Чисто теоретически, если верить графикам MTF, резкость по сравнению с 17-70 на отрытых диафрагмах ничем не лучше. Виньетирование на открытых диафрагмах что у 17-50, что у 17-70 высокое. Для 17-50 виньетирование становится комфортным на 4-5.6. Дисторсия у 17-50 чуть-чуть лучше 17-70. Там и там диафрагма из 7 лепестков. По сути дела, выигрыш только по светосиле, но проигрыш по фокусным. Тратить деньги на 17-50 я бы не стал.

Если желаете качества, посмотрите в сторону полноформатного SIGMA 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM c мотором. На кроп-камере он будет хорош, да и цена не слишком кусается по - чуть дороже 17-50, но это уже другой уровень.

Цитата:

от: Vlad16

Для 17-50 виньетирование становится комфортным на 4-5.6.

Если интересно, могу показать примеры, что у 17-50 на открытой вполне "комфортное" виньетирование.

Цитата:

от: Vlad16

Тратить деньги на 17-50 я бы не стал.

Из всех стандартных зумов Сигмы, только на нее и стал бы тратить деньги. В принципе и потратил :)

Цитата:

от:Vlad16

Если желаете качества, посмотрите в сторону полноформатного SIGMA 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM c мотором. На кроп-камере он будет хорош, да и цена не слишком кусается по - чуть дороже 17-50, но это уже другой уровень.

Подробнее

Только если рассматривать для кропа, на ФФ не впечатляет. Правда на кропе не хватит ширины. ИМХО естественно.

Цитата:

от: Star-Gazer
для чего вообще нужна светосила? Для съемки творческих сюжетов и красивых портретов - но для этого грех пользоваться зумом. Для этого специально есть фиксы.

:cannabis:

однозначно 16-85 родное есть родное тем более цена на него смешная сейчас

Цитата:

от: banan1
родное есть родное

Пора ломать стереотипы :)

Цитата:

от: Sigmund Freud
Пора ломать стереотипы :)

Типы сами сломаются. А фантаграфии с 17-50 покажете?

Цитата:

от:Vlad16
Интереснее, а чем ? Фирма-производитель дает основные параметры : графики MTF, дисторсия , виньетирование - http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/17_50_28/#/data

Чисто теоретически, если верить графикам MTF, резкость по сравнению с 17-70 на отрытых диафрагмах ничем не лучше. Виньетирование на открытых диафрагмах что у 17-50, что у 17-70 высокое. Для 17-50 виньетирование становится комфортным на 4-5.6. Дисторсия у 17-50 чуть-чуть лучше 17-70. Там и там диафрагма из 7 лепестков. По сути дела, выигрыш только по светосиле, но проигрыш по фокусным. Тратить деньги на 17-50 я бы не стал.

Если желаете качества, посмотрите в сторону полноформатного SIGMA 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM c мотором. На кроп-камере он будет хорош, да и цена не слишком кусается по - чуть дороже 17-50, но это уже другой уровень.

Подробнее

красивое...потому что)
как еще объяснить.
но по большей мере.
если щас не урву 16-85. то возьму 17-70. почитал, глянул фото. неплох!
18-50 тоже хорош. цветастый. но 17-70 - по универсальнее.

Цитата:

от: Жорж В.
Типы сами сломаются. А фантаграфии с 17-50 покажете?

тут есть

Цитата:

от: banan1
однозначно 16-85 родное есть родное тем более цена на него смешная сейчас

насколько смешная?)

Цитата:

от: Sigmund Freud
А вообще, как я уже писал выше, тут думать нечего. Из предложенного вами выбора - 16-85.

это да...)

560 баксов у нас сейчас стоит к лету цена вырастет :D кстати если не фанатировать на пейзаже то сигму можно продать

Цитата:

от: Sigmund Freud
Если интересно, могу показать примеры, что у 17-50 на открытой вполне "комфортное" виньетирование. .

Не интересно. Возможно, Вам такое виньетирование комфортно, чего только не бывает... Но почему я должен верить анонимному человеку в интернете и фотографиям с автоматически исправленными аберрациями (скорее всего)?
Я поверю фирме-производителю, которая отвечает за свою информацию вплоть до суда - на открытой диафрагме пропускание света падает до 50-30%. Это критично, очень критично. Исправление виньетирования компьютерными способами может дать в некоторых условиях неприятный эффект.

Ссылку на оф. сайт СИГМЫ я привел. Вы же не будете отрицать эту информацию?


Цитата:

от: Sigmund Freud
24-70 Только если рассматривать для кропа, на ФФ не впечатляет. Правда на кропе не хватит ширины. ИМХО естественно.

Я и писал исключительно в применении к кропу, который вырезает лучшую центральную часть. На полном кадре по многим аберрациям 24-70 будет аналогичен 17-50 на кропе, конечно, если верить официальным данным от СИГМА. С шириной трудно не согласиться, но всегда приходится выбирать удобство или качество.

Цитата:

от: banan1
однозначно 16-85 родное есть родное...

Я тоже так думал несколько лет назад. Но это до тех пор , пока сам не начал думать.

Нельзя говорить, что оригинал - это самое лучшее. У каждой компании есть как хорошие , так и неудачные модели. Последние годы СИГМА стала делать очень достойные линзы, хотя лет 10 назад этим не отличалась. Некоторые модели от СИГМА не хуже Никона или тем более Канона, но стоят изначально раза в два дешевле. А кое-что просто лучше, а стоит чуть дороже.

А уж если брать б\у - по цене СИГМА будет вне конкуренции, дисконт намного выше.

Цитата:

от: banan1
560 баксов у нас сейчас стоит к лету цена вырастет :D кстати если не фанатировать на пейзаже то сигму можно продать

10-20, низаштонепродам! :)
оно того не стоит)

вот я и думаю. взять за 16 с доставкой в томск, 17-70. из последней партии.
тем более, сигма выпустила в 2013 году, обновленную версию этого объектива.

Цитата:

от: Vlad16

Но почему я должен верить анонимному человеку в интернете и фотографиям с автоматически исправленными аберрациями (скорее всего)?

Странное у вас суждение...
Мог бы и RAW прям из камеры скинуть...

Цитата:

от: Vlad16

Я поверю фирме-производителю, которая отвечает за свою информацию вплоть до суда...

Да только реальное использование от лабораторных тестов очень отличается. Вот только любопытно, почему Сигма не подает на различные независимые организации, а так же энтузиастов, которые провели собственные исследования и их результат отличается от такового, приведенного на офф сайте Сигмы.
З.Ы.: Относится ко всем производителям, а не только к Сигме.

Цитата:

от: Vlad16

Ссылку на оф. сайт СИГМЫ я привел. Вы же не будете отрицать эту информацию?

Да нет, не буду.

Цитата:

от: Sigmund Freud
Да только реальное использование от лабораторных тестов очень отличается.

Многие тесты имеют субъективный смысл и проводятся по разным методикам. Особенно, если эти тесты делают независимые от стандартов организации. Также разница в том, что за нечестный тест с производителя можно взыскать по суду миллионы,и я уверен, что они там друг друга пасут. А что возьмешь с частного лица, если он провел тест по нестандартно методике?

Графики MTF - исключительно теория, но они позволяют вчерне совершить выбор даже не видя объектива , я ни разу не ошибался с ними. Если график говорит, что объектив нехороший - так и будет. Впрочем, если график нормальный, то требуется доп. проверка.

А вот виньетирование замерить очень легко и все опыты дадут примерно одинаковый результат. Тут разногласий быть не должно - если на самом крае поступает света только 30% от центра , то это нехорошо.

Допускаю, что в некоторых сюжетах виньетирование не бросается в глаза, а некоторым фото может даже пойти на пользу, особенно в портретном жанре. Вот пример :


Piero Martinello / Пьеро Мартинелло
Название фотографии: Bar regular. Schio, Veneto. 2006 / Завсегдатай. Скио, Венето. 2006

Удалено автором

Цитата:

от: Vlad16

А вот виньетирование замерить очень легко и все опыты дадут примерно одинаковый результат.

Вот и я про тоже. Потому и написал про "комфортное" виньетирование.
Кстати, если разговор зашел про виньетирование, назовите вашего фаворита из предложенных ТС.

Цитата:

от: Sigmund Freud

Кстати, если разговор зашел про виньетирование, назовите вашего фаворита из предложенных ТС.

Не смогу дать четкий ответ. Компания SIGMA у меня вызывает чувство уважения тем, что она единственная, кто дает основные данные : графики MTF, виньетирование, дисторсию. Никон, к примеру, дает только графики. Тамрон и графики не публикует, поэтому я априори не рассматриваю тамроны - это жжжж неспроста ! Получается, сравнить не так-то просто, а народ в сети часто пишет такую чушь...

Мои приоритеты - это фиксы. Далее, я пришел к выводу о малой эффективности покупки полноформатной камеры. Решил использовать кроп-камеру с полноформатными объективами. Особенно сейчас, когда вышла D7100 с 24 Мп.

Потому для качество рекомендую брать полноформатные линзы и ставить их на кроп, который автоматически вырежет середину. В идеале получается такой набор : 12-24 + 24-70 + 70-200.

Касательно Никона 16-85 и Сигмы 17-70 я смогу что-то сказать, когда сравню их на фотографировании таблицы. Там все будет понятно - и резкость, и виньетирование. Фото из жизни не позволяют дать точное представление об объективах - слишком много субъективного.

PS

Дело в том, что я предвзят и скрупулезен. Та область фотографии, в которой я специалист, требует идеального качества по всему кадру. Потому меня тошнит от того, что другие фотографы порой просто не замечают. Это моя специфика сказывается.