16-35/2.8L II vs 35/1.4L

Вот так дома падают, если руки кривые (как я себя любимого :) )


Эта вообще не понятная :)




Людей прикольно снимать, но как появляется какая нибудь строгая геометрия,
считай нарвался на случай, - повёзет не повезет. Вообще не предсказуемо.

Первые три мне очень понравились!

Я бы его обозвал Streeraceing и Оpen-space lens
По кустам лазить, для вечерних/утренних съёмок темноват.
Но не надо таскать три линзы - 14/2.8, 24/1.4, 35/1.4

Ах да, и первая вещь которая бросается в глаза ЖЕЛТИТ,
кого-то даже прикалывает, конечно в RAW все рулится балансом-белого.
Зато пейзажные съёмки, где много неба, не такие могильно-холодные

Цитата:

от:Samir Duran
Стоял перед тем же выбором некоторое время назад, взял 35/1.4L. Во-первых - как ни странно, светосила. Резкий прямо от 1.4 - становится отличным репортажником. А ГРИП, в силу небольшого ФР - вполне приемлем. Получается снимать без вспышки там, где, например, на 24-70/2.8 L не получится никак. Во-вторых- мне лично такой сверхширокий угол, как на 16-35 не нужен. По резкости на зажатой диафрагме вторая версия 16-35 тоже очень неплоха, да и цвет, думаю будет похожий. Но из общих соображений все-таки мне кажется что фикс порезче будет.

Я в итоге взял 35/1.4L , использую на кропе иногда, так и на FF. Очень доволен.

Подробнее

Спасибо за коммент. Прислушался...

Цитата:

от:pavlinux


Вот так дома падают, если руки кривые (как я себя любимого :) )


Эта вообще не понятная :)




Людей прикольно снимать, но как появляется какая нибудь строгая геометрия,
считай нарвался на случай, - повёзет не повезет. Вообще не предсказуемо.

Подробнее

Ну меня Вы во всяком случае убедили, 16-35 брать не буду. :D

Добрый день! 35/1.4L исключительно студийное стёклышко и требует к себе вдумчивого подхода! По мне так нужно брать 16-35. Удачи!!!

Цитата:

от:pavlinux
Я бы его обозвал Streeraceing и Оpen-space lens
По кустам лазить, для вечерних/утренних съёмок темноват.
Но не надо таскать три линзы - 14/2.8, 24/1.4, 35/1.4 Ах да, и первая вещь которая бросается в глаза ЖЕЛТИТ,
кого-то даже прикалывает, конечно в RAW все рулится балансом-белого.
Зато пейзажные съёмки, где много неба, не такие могильно-холодные

Подробнее

Вот это тоже заставляет меня задуматься. Дело в том, что такскать 24-105 только из - за 24 мм не очень хочется. Я сейчас привыкаю снимать фиксами. Как правило на прогулку беру 50 и 85. Качество великолепное. Надевать зум не хочется. Но частенько 50 мм длинный. Хочу сменить его. И думаю либо на 16-35, либо 35. Я знаю, что фикс практически всегда дает лучший результат, чем зум. Мой вопрос был сравнить эти два прекрасных объектива по ЦВЕТУ, КАРТИНКЕ и РЕЗКОСТИ.

Цитата:

от: Prograph
Спасибо за коммент. Прислушался...

35/1.4 кажется резче из-за того, что там света больше.
Вместо 1/100 сек. на 35/1.4 выставить 1/60 на 16-35 одно и тоже будет.

Цитата:

от: Sotik
Добрый день! 35/1.4L исключительно студийное стёклышко и требует к себе вдумчивого подхода! По мне так нужно брать 16-35. Удачи!!!

У Вас в галерее есть снимки с 35/1.4?

Цитата:

от: pavlinux
35/1.4 кажется резче из-за того, что там света больше.
Вместо 1/100 сек. на 35/1.4 выставить 1/60 на 16-35 одно и тоже будет.

Извините, не понял...Причем тут экспопара?

Цитата:

от:Prograph
Вот это тоже заставляет меня задуматься. Дело в том, что такскать 24-105 только из - за 24 мм не очень хочется. Я сейчас привыкаю снимать фиксами. Как правило на прогулку беру 50 и 85. Качество великолепное. Надевать зум не хочется. Но частенько 50 мм длинный. Хочу сменить его. И думаю либо на 16-35, либо 35. Я знаю, что фикс практически всегда дает лучший результат, чем зум. Мой вопрос был сравнить эти два прекрасных объектива по ЦВЕТУ, КАРТИНКЕ и РЕЗКОСТИ.

Подробнее

Так чего тогда мучаешься, фиксы это клёво - бери 35/1.4
ЦВЕТ, КАРТИНКА, РЕЗКОСТЬ - ОДИНАКОВЫЕ, СВЕТА БОЛЬШЕ!!!

На Фокусн. расстояния ниже 28 действительно редкость:
Останкинскую башню со 100 метров всю снять, Чуйскую долину, Горы, Поля, ....., и т.п.


Ах да, круговую панораму почти за 3 раза снять можно (по-моему 110 градусов на 16 mm)

Цитата:

от:Prograph
Я сейчас привыкаю снимать фиксами. Как правило на прогулку беру 50 и 85. Качество великолепное. Надевать зум не хочется. Но частенько 50 мм длинный. Хочу сменить его. И думаю либо на 16-35, либо 35. Я знаю, что фикс практически всегда дает лучший результат, чем зум. Мой вопрос был сравнить эти два прекрасных объектива по ЦВЕТУ, КАРТИНКЕ и РЕЗКОСТИ.

Подробнее

Я тоже вчера погулял с CZ Planar 1.4/50 T*, с ручным фокусом, остался доволен :) Но бывает нужно пошире, чем 50мм. Есть у меня 35/2, но на кропе иногда и его не хватает. Жду появления в продаже Canon EF 24mm f/1.4L II USM.

:D

Цитата:

от:olaf-01
Я тоже вчера погулял с CZ Planar 1.4/50 T*, с ручным фокусом, остался доволен :) Но бывает нужно пошире, чем 50мм. Есть у меня 35/2, но на кропе иногда и его не хватает. Жду появления в продаже Canon EF 24mm f/1.4L II USM.

Подробнее

Писал уже, видел его в одном канадском инет-магазине. Разница между первой версией и Второй около 450 - 500 USD. Следовательно, его цена в Америке будет в районе 1 600 USD. У нас минимум 1 800 будет, я думаю.

В Швеции цена без налога (25%) заявлена примерно US$1650 (в переводе по действующему курсу).

Цитата:

от:olaf-01
Я тоже вчера погулял с CZ Planar 1.4/50 T*, с ручным фокусом, остался доволен :) Но бывает нужно пошире, чем 50мм. Есть у меня 35/2, но на кропе иногда и его не хватает. Жду появления в продаже Canon EF 24mm f/1.4L II USM.

Подробнее

Что нелзя на 35 mm, что не позволяет 24 mm.
Где прогуливался-то, по Серенгети наверно, иль по стене Китайской лазил

Стоял перед таким же выбором неделю назад. В планах переход на новый пятак. Брал в магазине на тест 16 - 35. Очень понравился. Цвет, резкость, всё на высшем уровне на 40д. И тут подвернулся 35 L/1,4 по очень интересной цене, на 300 уёв меньше, чем 16-35. Взял не раздумывая . Что могу сказать, зум на дырах от4 на фокусном 35 от фикса не отличить, даже на 100% увеличении, по цветам и рисунку разницы не вижу, по конрасту фикс немного лучше. ХА лучше у зума ( тонкие ветки деревьев на дальнем плане на фоне синего неба на зуме имеют коричневый оттенок , на фиксе голубоватый). На полностью открытых дырах на фокусном 35 фикс явно резче зума, плюс большой выигрыш в светосиле. Это и считаю для себя главным, вдобавок углы на фиксе на открытых тоже резкие. Немного не хватает широкого угла, но это исправится при переходе на ФФ. В идеале хотелось бы иметь и 16-35 и 35 :) .

Цитата:

от: pavlinux
Что нелзя на 35 mm, что не позволяет 24 mm.
Где прогуливался-то, по Серенгети наверно, иль по стене Китайской лазил

Разве не очевидно? 24 в полтора раза шире! С Цейсом гулял в Стокгольме, здесь

Цитата:

от: FPL
В идеале хотелось бы иметь и 16-35 и 35 :) .

А я хочу в идеале 16-85/2.8L USM IS можно даже 1.4 :)

Цитата:

от:olaf-01
Разве не очевидно? 24 в полтора раза шире! С Цейсом гулял в Стокгольме, здесь

Подробнее

Кроме дерева и озера(реки) применения не вижу,
но если бы снял дерево на 24mm или даже на 16 mm
это была бы другая фотка, другое настроение... короче другое.
Но вполне можно перебиться 35 мм.

А про полтиники и бокэ давай не будем начинать :D