от: OlAf
По теме - вот полный набор парных кадров от f/2.8 до f/22:
Спасибо. Действительно, разница существенна, особенно по краям. В центре все уже не так критично.
А вы не могли бы пальцем ткуть:), где можно посмотреть Ваши фото на 16мм?
16-35/2,8L II vs 35/1.4L
Всего 76 сообщ.
|
Показаны 61 - 76
Re[OlAf]:
Спасибо. Действительно, разница существенна, особенно по краям. В центре все уже не так критично.
А вы не могли бы пальцем ткуть:), где можно посмотреть Ваши фото на 16мм?
Re[EvgBar]:
А это на каком фокусном? В этом радикале черт ногу сломит, экзиф не нашел.
И, возможно мне только кажется, но Вы что, её вспышкой подсветили? Как то смотрится: девушка отдельно, ЗП отдельно.
А красивая у Вас домашняя "модель" :), да еще и сама фотосессии запрашивает, моя так только по принуждению:(
И, возможно мне только кажется, но Вы что, её вспышкой подсветили? Как то смотрится: девушка отдельно, ЗП отдельно.
А красивая у Вас домашняя "модель" :), да еще и сама фотосессии запрашивает, моя так только по принуждению:(
Re[Alex.P]:
На 35, ну конечно со вспышкой - там яркое солнце ей в бочину лупит а теней она не хотела. Сильный контраст между темным фоном и светлым ребенком поэтому наверное отрывается чел от ЗП.
Re[EvgBar]:
Понятно.
А я не удержался: полно размер на 16мм. 2Мб.
Да, этими 16 еще и пользоваться нужно уметь:(, ровнял по левому краю(здание) и не заметил, как у меня река вспять потекла:) Ладно, научусь.
А я не удержался: полно размер на 16мм. 2Мб.
Да, этими 16 еще и пользоваться нужно уметь:(, ровнял по левому краю(здание) и не заметил, как у меня река вспять потекла:) Ладно, научусь.
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
...где можно посмотреть Ваши фото на 16мм?
http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157625489370384/
Re[macosXer]:
от: macosXer
Зум сравнивать с фиксой? Исход и так ясен.
Почему бы нет? Узнать, насколько 35мм фикса лучше 35мм зума, оба имеют АФ.
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
Да, этими 16 еще и пользоваться нужно уметь:(, ровнял по левому краю(здание) и не заметил, как у меня река вспять потекла:) Ладно, научусь.
Экран с сеткой - простое решение :D
Re[OlAf]:
Спасибо. Очень интересно и познавательно. Утащил в "избранное"
Архитектура, природа, интерьер - однозначно понравились. Это да, это для ширика.
Понял, что человеков на переднем плане желательно не иметь:)
А вот съемка крупной предметки(авто, паровозы на улице) показалось не всегда оправданным, хотя те же авто, снятые в салоне, очень даже понравились.
Ну и подтвердилось, что с этим шириком не так все просто:) У Вас там есть несколько практически одинаковых снимков снятых чуть под разными углами, очень наглядно показаны варианты искажений, иногда они работают в плюс картинке, а иногда - не очень.
Еще раз, спасибо.
Архитектура, природа, интерьер - однозначно понравились. Это да, это для ширика.
Понял, что человеков на переднем плане желательно не иметь:)
А вот съемка крупной предметки(авто, паровозы на улице) показалось не всегда оправданным, хотя те же авто, снятые в салоне, очень даже понравились.
Ну и подтвердилось, что с этим шириком не так все просто:) У Вас там есть несколько практически одинаковых снимков снятых чуть под разными углами, очень наглядно показаны варианты искажений, иногда они работают в плюс картинке, а иногда - не очень.
Еще раз, спасибо.
Re[клистирная трубка]:
У меня экран с сеткой, просто внимания не хватило, ну и, главное, опыта:)
Re[EvgBar]:
от: EvgBar
На 35, ну конечно со вспышкой - там яркое солнце ей в бочину лупит а теней она не хотела. Сильный контраст между темным фоном и светлым ребенком поэтому наверное отрывается чел от ЗП.
Иными словами, дело не в объективе, а в том, что снято грамотно. Конечно, иметь возможность "размазать", как манную кашу по тарелке, задний план удобно и заманчиво, но за это нужно платить в нескольких смыслах (деньги, вес, габариты, длинное фокусное или огромная светосила). Но, все ж, важней правильно построить кадр - в этом 80 проц. успеха, а оптика лишь его дополняет, не делая сама по себе "волшебного" эффекта.
Re[клистирная трубка]:
от:клистирная трубка
Иными словами, дело не в объективе, а в том, что снято грамотно. Конечно, иметь возможность "размазать", как манную кашу по тарелке, задний план удобно и заманчиво, но за это нужно платить в нескольких смыслах (деньги, вес, габариты, длинное фокусное или огромная светосила). Но, все ж, важней правильно построить кадр - в этом 80 проц. успеха, а оптика лишь его дополняет, не делая сама по себе "волшебного" эффекта.Подробнее
Извините, но к чему Вы это написали? Это что? Высказывание в пользу бедных? Или неистребимое желание озвучить азбучную истину?
Не надо больше такого писать, хотя бы в этой теме.
С уважением.
Лучше фоток с 16-35 подкиньте.
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
Лучше фоток с 16-35 подкиньте.
Re[EvgBar]:
Красиво:)
Re
Поснимать сегодня не удалось, с горя попытался сделать свой автопортрет на 16. Поржал в волю.:) Ощущение, что сейчас носом в объектив упрешься. Это снимок примерно с 20см от носа до стекла, только ресайз. С более близкого расстояния получается еще того страшнее.:)
Re[Alex.P]:
На ширики можно только детей снимать)
Им очень идут подобные шаржы = )
Им очень идут подобные шаржы = )
Re[Alex.P]:
16-35 на 35
