16-35/2,8L II vs 35/1.4L

Понимаю, что тема баян. Но так получилось, что сегодня случайно прикупил 16-35. Т.е. в магазине мне обещали сообщить, когда он появится у ихних поставщиков, говорили, что пока нет. Я особо и не торопился, не спеша почитывал о нем, думал: надо-не надо. А сегодня зашел к ним за протиркой для оптики(фильтров), и так лениво поинтересовался, когда же будет 16-35. А мне говорят: сегодня пришел:) один, пришлось брать, как говорится, не глядя.
Дома, на фиг ужин, у меня же новая игрушка:) Пересчелкал, все что под руку попалось, жаль "модель" куда то смылась, придет вечером.

Отснял мишень, на 35 на 2,8 с МДФ.

Вроде нормально. В процессе щелканья зародилась мысль сравнить 16-35 на 35(самое слабое, по мнению фотозоны, его фокусное) с 35/1,4. Данные по разрешению примерно помню, что то до 3700 у фикса и скромная 3000 у зума, попробовал, сначала на 2,8.


Зум однозначно сливает фиксу, вопросов нет. Попробовал на 4.


А вот тут уже не все так однозначно. Странно, на 4 зум должен сливать не менее явно. Попробовал еще один вариант.


На 2,8 все хорошо, фикс явно лучше.


На 4 вроде преимущество у фикса есть, но уже не столь яркое. На 5,6 пробовать не стал, а то вдруг зум обгонит:)
Как то странно получается. Я помню ОЛАФ выкладывал парные снимки с этого зума и с этого фикса, разница была колоссальной, но я не помню на какой дырке они сравнивались.
Что то у меня закрадываются сомнения, а нужен ли мне 35/1,4? Его дополнительный и более резкий 1 стоп получается дороговат на фоне 16-35. Пока весь в раздумьях.

Конечно не нужен! Отдайте 35-ку мне, мне вторая нужна

Ну, а почему бы и нет, если Вы мне отдадите еННую сумму денег(и по больше, по больше), а то мне их вечно не хватает:):):)

Цитата:

от: Alex.P

Что то у меня закрадываются сомнения, а нужен ли мне 35/1,4? Его дополнительный и более резкий 1 стоп получается дороговат на фоне 16-35. Пока весь в раздумьях.

1.4 - 2 -2.8: 1+1=2

Каюсь, 2стопа.

Я вас подкалывал, если вы не поняли. А вообще, мне всегда кажутся странными такие вопросы от взрослых людей, покупающих дорогую технику и не знающих нужна ли она им. :( Ничего личного ...

Я купил 16-35, как фикс 16mm. Так, в основном, и использую

С чего вы, автор, взяли, что именно что разрешение у хорошего фикса должно быть намного выше, чем у зума того же класса?! А вы попробуйте сравнить дисторсию и виньетирование (на дырках 2,8-4, как раз таки... ) - и увидите разницу более серьезную. Заодно на контраст обратите внимание. Еще показательными будут ночные снимки - при просмотре углов кадра. По центру же особой разницы-то и быть не может и не должно.

Ну я ведь там 3 смайлика нарисовал:) Понятно, что шутка.

Что же касается покупки техники, то так вполне бывает. Пока сам не попробуешь, не поймешь. Я же не профи, у которых все жестко, я любитель:), в том числе и просто качественной техники:) Широкий угол абстрактно хотелось, а в прокате у нас 16-35 не было.
Да к нему то у меня и нет ни каких вопросов. А вот наличие светосильного фикса вопросы начало вызывать. Хотя, пока не решил, возможно оставлю, вдруг в кабак соберусь:), там его 2 стопа вполне могут сыграть. Другое дело, что я в кабаке не был уж лет 5.:)

Тут другое странно, почему такая не большая разница на 4ке.

Цитата:

от: Alex.P

Что то у меня закрадываются сомнения, а нужен ли мне 35/1,4? Его дополнительный и более резкий 1 стоп получается дороговат на фоне 16-35. Пока весь в раздумьях.

Во-первых, поздравляю с обновкой!
Во-вторых, странная постановка вопроса. У вас теперь есть два РАЗНЫХ, но великолепных ширика. О чем тут думать?
16-35 хорош тем, что у него есть фантастически великолепные 16 миллиметров, а так же тем, что это зум. Я его во все поездки всегда беру. Можно не взять любой другой объектив, но 16-35 не взять нельзя!

35L - Хз. По-мне он как-то так... Но у меня и наборчик чутка поразнообразнее Вашего. Я себе 35L относительно недавно взял, вместе с 135L. Вот телевичог понравился и полюбился. А тридцатьпятка как-то пока не распробывается у меня. Ну мооожет быть, он всё же окажется удобным, если таскать только один светлый объектив и компактный, чтоб так сказать быть налегке. Но я и с 24LII себя вполне комфортно всегда чуял. Ладно, пусть все будут! :о)))


Кароче: я бы советовал НЕ ПРОДАВАТЬ НИЧЕГО!

Цитата:

от: клистирная трубка
Еще показательными будут ночные снимки - при просмотре углов кадра.

А зачем?

Дисторция у зума как ни странно на 35 ниже, чем у фикса. Виньетка, да, на 2,8 фикс явно впереди, на 4 примерно одинаково.
Но разрешение!
Фотозона заявляет, что фикс по центру имеет 3869 на 2,8 и 3810 на 4.
зум по центру имеет 3096 на 2,8 и 3315 на 4.
А почему у меня на 4 все не так хорошо у фикса?

Цитата:

от: Alex.P
Тут другое странно, почему такая не большая разница на 4ке.

Я прошлой осенью устраивал смотр-парад своих шириков.
Участвовали: EF 24L I; EF 24L II; TS-E 24L II; EF 16-35L II.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/548087#p5840202
Там можете посмотреть сравнение 16-35 с тремя двадцать четвёрками.

Ну так, для общего развития.

:D

Цитата:

от: Alex.P
...Тут другое странно, почему такая не большая разница на 4ке.

У меня сохранились сравнительные тесты 35L и 16-35L f/2.8-f/22. Фикс на любой диафрагме лучше.

Спасибо.
Я пытаюсь бороться с коллекционером в себе:) Если я не вижу объективу приминения, то его нужно продать, иначе у меня через пол года все L-ки на полочке соберутся, а это не правильно. От 85/1,2 и 70-200/2,8 ЛИС2 уже избавился, не моё:(

ОLAF
А что, действительно только из-за 16? У него же вроде самые правильные 20-28?
А почему тогда фикс какой-нибудь близко к 16 не взяли?

Цитата:

от: Alex.P
...А что, действительно только из-за 16?

Да.
Цитата:

от: Alex.P
У него же вроде самые правильные 20-28?

Наверно.
Цитата:

от: Alex.P
А почему тогда фикс какой-нибудь близко к 16 не взяли?

14L II показался хуже. И фильтр не поставить, ни защитный, ни полярик.

Цитата:

от: Alex.P
иначе у меня через пол года все L-ки на полочке соберутся, а это не правильно.

Ну и что? Кто сказал, что это неправильно? Это же РАЗНЫЕ объективы.

Видимо Вы очень ширики любите:)
Я пока еще в них совсем не вьехал:( Буду 16-35 осваивать. Брал действительно для поездок. Он достаточно легкий, достаточно компактный. 24 на 24-105 мне как то не очень понравился, да и иногда хотелось пошире, вот и смотрел на 16-35.
А с фиксами мне нужно поосторожней быть. Пока что однозначно понравились 135/2 и 100L Макро - они в своем классе не заменимы и с ними все ясно. А вот все остальные вызывают пока большой вопрос. Видимо я просто не созрел:)

Цитата:

от: Ёхан
Ну и что? Кто сказал, что это неправильно? Это же РАЗНЫЕ объективы.

А что, Вы свои разные 24ки по очереди используите? Понятно, что они очень разные, но уж больно узко специальные. Не, я пока с зумами то до конца не разобрался, не то что с фиксами.

Цитата:

от: клистирная трубка
...По центру же особой разницы-то и быть не может и не должно.

Может и есть.

Ахтунг! По клику полноразмеры.

16-35L II, 35mm, f/2.8


IMG_4718 by -OlAf-, on Flickr

35L, f/2.8


IMG_4727 by -OlAf-, on Flickr