Цифра или пленка

у меня старенький Зенит, вот скопил 300$ на новую камеру и теперь мучаюсь: упить простенький цифровик, или заряженую(относительно) пленочную камеру. С одной стороны удобство, а с другой качество и функциональность... :?:

... Я недели 3 лазил по инету с таким же вопросом и пришёл к однозначному выводу - лучше плёнка, в моём случае EOS 30. Цифра такого уровня стоит около 1,5 килобаксов (тушка).

Если речь идет о замене Зенита, то цифровик за $300 Вас сильно разочарует. Причем не только качеством и функциональностью, но и удобством - простенькие камеры ужасно тормознутые.

Рекомендую посмотреть на свои старые фото "из под зенита". Так вот - таких вы и близко с цифромылом этого ценового диапазона не получите. В 300 можно взять с прилавка приличную камеру с китовой линзой (лучше с полтинником). А уж на вторичном рынке в 300 при умелом подходе можно взять все, что нужно и отличного качества. Если есть выход на ебэй - вообще сказка. Пользуйтесь моментом, пока бесноватый народ хорошие камеры и оптику сливает... уже намечается тенденция отката назад. Народ начинает наедаться.

Если есть необходимость иметь снимки в цифре, возможно стоит присмотреться к слайд-сканерам, а снимать все-таки Зенитом. У дешевых цифровиков мягко говоря не слишком хорошая оптика. А глубина резкости на сильно кропнутой матнице даже при максимально открытой диафрагме просто гигантская, то есть задний план размыть будет не так-то просто. Недорогой слайд-сканер вполне уложится в Ваш бюджет. Можно поискать и б/у Nikon Coolscan IV ED - весьма достойный выбор, на мой взгляд, и стоит сейчас примерно $300-400.

Уф, я уж думал ради пятницы кто-то нетленку вновь раздувает... обошлось! :D

А как насчет новых пленочных Canon/Nikon/Olympus?

Цитата:

от: Кот Бегемот
Если есть необходимость иметь снимки в цифре, возможно стоит присмотреться к слайд-сканерам...

Абсолютно поддерживаю!
От себя добавлю, у меня простой, недорогой планшетник CanoScan 4200F, но с приличным оптическим разрешением (3200) им я и сканил свои старые негативы (в галерее лежат).
Основная суть вопроса – динамический диапазон. У плёнки он несоизмеримо выше чем у цифры. Да и просто кайфно с плёнкой то работать.

Цитата:

от: barrel
Цитата:

от:Кот Бегемот
Если есть необходимость иметь снимки в цифре, возможно стоит присмотреться к слайд-сканерам...

Абсолютно поддерживаю!
От себя добавлю, у меня простой, недорогой планшетник CanoScan 4200F, но с приличным оптическим разрешением (3200)

Подробнее

Ага, размечтался. :) 3200 - это не более, чем цифры в паспорте. На практике планшетники такое разрешение не обеспечивают.
Цитата:

от: barrel

им я и сканил свои старые негативы (в галерее лежат).
Основная суть вопроса – динамический диапазон. У плёнки он несоизмеримо выше чем у цифры.

Да-да, особенно у слайда. ;)

Цитата:

от: Дмитрий Доценко
А как насчет новых пленочных Canon/Nikon/Olympus?

В каком смысле? Можно ли уложиться в $300? Запросто: посмотрите, например, сюда.

Объективы, идущие в комплекте с этими камерами, может быть, и не вершина оптического искусства, но уж точно не будут хуже линз цифрокомпакта из той же ценовой категории.

Цитата:

от:Дмитрий Доценко
у меня старенький Зенит, вот скопил 300$ на новую камеру и теперь мучаюсь: упить простенький цифровик, или заряженую(относительно) пленочную камеру. С одной стороны удобство, а с другой качество и функциональность... :?:

Подробнее

Упить можно и красненького..., и беленькой...
Но лучше всего упиваться одеколоном...

А зачем?
Вот как раз новую плёночную я вообще смысла не вижу покупать. БУ щас продаётся навалом и в хорошем состоянии.
Ну если из новых то 300V очень ничего. Есть всё кроме предподнятия зеркала. Но я бы всё таки взял БУ но 30. А в принципе и 3 за 400 взять можно. Это вообще супер.

А зачем?
Вот как раз новую плёночную я вообще смысла не вижу покупать. БУ щас продаётся навалом и в хорошем состоянии.
Ну если из новых то 300V очень ничего. Есть всё кроме предподнятия зеркала. Но я бы всё таки взял БУ но 30. А в принципе и 3 за 400 взять можно. Это вообще супер.

Цитата:

от: barrel
Да и просто кайфно с плёнкой то работать.

Этточна!

Просто в старых советских фотиках (проф и полупроф)оптика не хуже цейзовской(по тем-же технологиям), сейчас япошки такую не деляют

Цитата:

от: bc----

Ага, размечтался. :) 3200 - это не более, чем цифры в паспорте. На практике планшетники такое разрешение не обеспечивают.

Не стану спорить, для публикаций в сети таких цифирей и не надо вовсе. Я сканил в 1600, а потом разрешение уменьшал ещё.

Цитата:

от: Дмитрий Доценко
Просто в старых советских фотиках (проф и полупроф)оптика не хуже цейзовской(по тем-же технологиям), сейчас япошки такую не деляют

А вот это, извините, не так!
Даже моя компактная Яшика Т-5 с Цейсс-Тессар 35/3.5 снимает гораздо лучше моего Зенита с Гелиос-44.
После Цейсса Гелиос не хочется брать в руки.
К ФЭД-2 это тем более относится (немногослойное просветление, контражур не держит) /имеется ввиду штатный Индустар 52 мм./

Цитата:

от: Дмитрий Доценко
Просто в старых советских фотиках (проф и полупроф)оптика не хуже цейзовской(по тем-же технологиям), сейчас япошки такую не деляют

Если это аргумент против японских пленочных зеркалок, то должен заметить, что в недорогих цифрокомпактах старые советские объективы встречаются редко. А вот присобачить к японской зеркалке любимый Индустар удавалось многим.

Мне, однако, кажется, что Вы склонны несколько преувеличивать достоинства советской оптики и недооценивать нынешнюю японскую.

Цитата:

от: Дмитрий Доценко
Просто в старых советских фотиках (проф и полупроф)оптика не хуже цейзовской(по тем-же технологиям), сейчас япошки такую не деляют

Если бы делали, давно бы разорились - кто ж такое [эрунду] покупать будет?

И все-таки, что бы вы мне посоветовали из новых пленочных камер? Мне больше всего нравится CANON EOS 300 QD(в 300$ ценовой категории)