На Olympus E-300 кто-нибудь матрицу чистит?

Страшный Зверь Вы не страшный, Вы смешной.
Вам приводят цифры, Вы не можете осмысленно ответить и делите децибелы на биты. Вам говорят, что это не правильно, но Вам пофиг.
С Вами соглашаются что CCD дают больший диапазон чем CMOS, но обвеска нивелирует преимущества CCD над CMOS, значение имеет сигнал на выходе и приводят довольно не глупые статьи в подтверждение. Вы говорите, что это не так и приводите статью, в которой опять же говорится о достоинствах матриц, без учёта реальных аппаратов.
Вам намекают, что не смотря на преимущества CCD в топовые зеркалки лидеры рынка ставят почему то CMOS сенсоры и наверно это не спроста - Вам снова пофиг :D

Нет Вы не страшный - Вы смешной

Страшный, Вы смотрИте на другой параметр - насыщение ячейки, в электронах, ведь Вы ж тут вопили в первых рядах что у CMOS оно в разы меньше? Это именно оно, аналог воды в ведре.

Считаем. 8х8=64 квадратных микрона -> 65000e * 0.9= 58500e- или ~910e на кв.микрон пиксела.

5.4x5.4 = 29 квадратных микрон при 25500e- насыщении, или 25500/29 - ~880 на кв.микрон пиксела.

Где тут выигрыш в разы? А с шумами можно бороться, у CMOS от Fillfactory, судя по снимкам, они гораздо больше чем у Кэноновских матриц с тем же шагом пикселов, или обвязку Кодак делает гораздо хуже чем Кэнон.

Так где же все-таки снимки с сони с как минимум 9 ступеней динамического диапазона в кадре? Ведь у Вас их полно? Должны ж быть хоть какие-то без безумно гениальных макроцветочков, которые злобные ЧФКР-ы мечтают украсть и страшнонанихнажиться?

Цитата:

от: Страшный Зверь
CCD vs. CMOS

Не обманывайте себя...

Вам продали очень, очень маленькую CCD, в 4 раза меньше по площади сенсора E-300 и в 5-6 раз меньше APS DSLR, причем за сравнимые деньги.

Цитата:

от: OperLV
Вам приводят цифры, Вы не можете осмысленно ответить и делите децибелы на биты. Вам говорят, что это не правильно, но Вам пофиг.

Я кстати, я не настаивал на своей правоте, но вот никто так и не сказал как правильноЦитата:

С Вами соглашаются что CCD дают больший диапазон чем CMOS, но обвеска нивелирует преимущества CCD над CMOS, значение имеет сигнал на выходе и приводят довольно не глупые статьи в подтверждение.

Подробнее

Скажите где являеться нормой потеря более 50% сигнала? Тогда поверю, что обвеска все нивилирует.Цитата:

Вы говорите, что это не так и приводите статью, в которой опять же говорится о достоинствах матриц, без учёта реальных аппаратов.
Вам намекают, что не смотря на преимущества CCD в топовые зеркалки лидеры рынка ставят почему то CMOS сенсоры и наверно это не спроста - Вам снова пофиг

Подробнее

Как раз из приведенных статей и ясно почему. CMOS дает скорость, потребляет меньше, дешевле. Качество в данном случае не настолько принципиально (данный форум тому поттверждение), куму оно нужно купят Fuji или Olympus.Цитата:

Нет Вы не страшный - Вы смешной

может, я смешной, но ,простите, вы дурной.

Цитата:

от: delx
Страшный, Вы смотрИте на другой параметр - насыщение ячейки, в электронах, ведь Вы ж тут вопили в первых рядах что у CMOS оно в разы меньше?

Хорошо давайте сравнивать Olympus Е-300 и Canon 1Ds. Canon 20D явно мелко плавает, в сравнении с этими монстрами.
Цитата:

Что за вопрос-то был, кстати? И где картинки?

Хорошо, какую вы хотите распечатать? Если все так твердят про конечный результат, вот его и давайте сравнивать.

Цитата:

от: Saturn
Вам продали очень, очень маленькую CCD, в 4 раза меньше по площади сенсора E-300 и в 5-6 раз меньше APS DSLR, причем за сравнимые деньги.

Ну и..., я ее не за площадь покупал.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Я кстати, я не настаивал на своей правоте, но вот никто так и не сказал как правильно

Да сказали ж Вам как правильно. 1бит = lg(2)*20=6dB, 2бита=две ступени=12дб. 10бит=60дБ.
Цитата:

Скажите где являеться нормой потеря более 50% сигнала? Тогда поверю, что обвеска все нивилирует.

Обвязка, температура, шумы считывания, усиление, АЦП увеличивают собственный шум сенсора гораздо больше чем на 50%. :)
Цитата:

Как раз из приведенных статей и ясно почему. CMOS дает скорость, потребляет меньше, дешевле. Качество в данном случае не настолько принципиально (данный форум тому поттверждение), куму оно нужно купят Fuji или Olympus.

Подробнее

Кому оно нужно покупают Nikon и Canon, кому не нужно - Олимпус :) Или для качества покупают среднеформатные задники (сделать цельный CMOS чип больше 24х36 довольно сложно, поэтому для СФ задников собирают CCD по кускам).

Цитата:

от: Страшный Зверь
Хорошо давайте сравнивать Olympus Е-300 и Canon 1Ds. Canon 20D явно мелко плавает, в сравнении с этими монстрами.

Давайте еще сравним Sony 828 и 1Ds :)

Вы почитайте что написано. 1кв. микрон современного CMOS и CCD в состоянии наловить примерно одинаковое количество фотонов за единицу времени и ячейки имеют примерно одинаковую емкость. Поэтому увеличение площади в два раза позволяет это количество увеличить в 2 раза. Площадь матрицы 20Д в 1.5раза больше чем Олимпуса, соответственно получаем на 1 ступень малошумящего ISO больше при сравнимом качестве обвязки. Что вполне подтверждается практикой, кстати.
Цитата:

Хорошо, какую вы хотите распечатать? Если все так твердят про конечный результат, вот его и давайте сравнивать.

Я не желаю печатать Ваши фотографии. Покажите 100% кроп фотографии с большим, более 8-9 ступеней ДД в одном кадре, макрофото цветочков - это не оно.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от:OperLV
Вам приводят цифры, Вы не можете осмысленно ответить и делите децибелы на биты. Вам говорят, что это не правильно, но Вам пофиг.

Я кстати, я не настаивал на своей правоте, но вот никто так и не сказал как правильноЦитата:

С Вами соглашаются что CCD дают больший диапазон чем CMOS, но обвеска нивелирует преимущества CCD над CMOS, значение имеет сигнал на выходе и приводят довольно не глупые статьи в подтверждение.

Подробнее

Скажите где являеться нормой потеря более 50% сигнала? Тогда поверю, что обвеска все нивилирует.Цитата:

Вы говорите, что это не так и приводите статью, в которой опять же говорится о достоинствах матриц, без учёта реальных аппаратов.
Вам намекают, что не смотря на преимущества CCD в топовые зеркалки лидеры рынка ставят почему то CMOS сенсоры и наверно это не спроста - Вам снова пофиг

Подробнее

Как раз из приведенных статей и ясно почему. CMOS дает скорость, потребляет меньше, дешевле. Качество в данном случае не настолько принципиально (данный форум тому поттверждение), куму оно нужно купят Fuji или Olympus.Цитата:

Нет Вы не страшный - Вы смешной

может, я смешной, но ,простите, вы дурной.

Подробнее

Вы просто не читаете, что Вам пишут, потому и смешной

Цитата:

от: Страшный Зверь
Хорошо, какую вы хотите распечатать? Если все так твердят про конечный результат, вот его и давайте сравнивать.

Напечатайте себе вот эту -

http://www.pbase.com/saturn_v/image/41990801/original

то с технической точки зрения вот то что надо ;)

P.S. и это причина почему я не стесняюсь ее выкладывать в отличие от поклонников Kodak Gallery, aka ofoto.com которые "ни за что, ни за какие коврижки" (с) Tom Sawyer не выложат полноразмерный даже технический снимок, который никто не украдет так как а нафиг он кому упал :D

Цитата:

от: delx
Да сказали ж Вам как правильно. 1бит = lg(2)*20=6dB, 2бита=две ступени=12дб. 10бит=60дБ.

Хорошо у вас аналоговыи сигнал (SNR 64.4 дB) и вам нужно перевести в восьмибитный цифровой? как вы это делаете?Цитата:

Обвязка, температура, шумы считывания, усиление, АЦП увеличивают собственный шум сенсора гораздо больше чем на 50%. :)

Теmпература влияет на всех, и откуда взялась цифра 50% или больше, почему не 2%, не 0.0001%Цитата:

Кому оно нужно покупают Nikon и Canon,

Ну уж точно камеры выбирают не ради качества, за долгую работу батареики, за разрешиние, за дешевизну, чтобы не выкидывать старые обьективы..ит.д.Цитата:

кому не нужно - Олимпус :)

за качство, за малые габариты, за светлую и расчитанную на цифирь оптику.Цитата:

Или для качества покупают среднеформатные задники (сделать цельный CMOS чип больше 24х36 довольно сложно,

У фактически нет ограничения, каждая ячейка работает фактически независимо, а вот имеют, поскольку сигнал считываеться последовательно и хоть эффективность переноса и 99.99999%, но информацию с крайнего углового пикселя требуеться перенести Х раз(количество пикселей по ширине) вниз и Y раз (количество пикселей по длине).Цитата:

поэтому для СФ задников собирают CCD по кускам).

Гибрид

Цитата:

от: delx

Давайте еще сравним Sony 828 и 1Ds :)

Да зачем, мне хватило, при размере пикселя более чем в 2 раза больше имеем даже меньший DR.Цитата:

Вы почитайте что написано. 1кв. микрон современного CMOS и CCD в состоянии наловить примерно одинаковое количество фотонов за единицу времени и ячейки имеют примерно одинаковую емкость. Поэтому увеличение площади в два раза позволяет это количество увеличить в 2 раза.

Подробнее

Естественно больше площадь пикселя выше чуствительность, больше емкость кварц там одинаковый (наверно), но для качественного изображения вам важен SNR который значительно ниже у CMOS сенсоров. Будете спорить? Кстати вы уверены что зависимость линейна i 1:1, есть совсем крошечные CCD и тем не менее выдают поболее 48dB.Цитата:

Я не желаю печатать Ваши фотографии.

На нет и суда нет. Спор ради спора?

Цитата:

от: Saturn
Напечатайте себе вот эту -

http://www.pbase.com/saturn_v/image/41990801/original

то с технической точки зрения вот то что надо ;)

Это фото? точно? не компграфика? Почему шерстинки у кота всегда одного цвета, никаких переходов, либо белые, либо серые, либо черные?

Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от:Saturn
Напечатайте себе вот эту -

http://www.pbase.com/saturn_v/image/41990801/original

то с технической точки зрения вот то что надо ;)

Это фото? точно? не компграфика? Почему шерстинки у кота всегда одного цвета, никаких переходов, либо белые, либо серые, либо черные?

Подробнее

Saturn, гордитесь! Человек не верит своим глазам! :)
Отличный кот, отличный кадр и прекрасный объектив! Хочу такой, но дороговаст... но хорош!

Цитата:

от: Страшный Зверь
Хорошо у вас аналоговыи сигнал (SNR 64.4 дB) и вам нужно перевести в восьмибитный цифровой? как вы это делаете?

У него нет 64.4дб т.к. это идеальный вариант. Почитайте документ от филипса, там пишут и считают сколько остается в реальных условиях причем еще только на выходе CCD.

Потом стоит усилитель(ли) (со своим сигнал-шум), который приводит это напряжение к рабочему диапазону 12-14 разрядного АЦП (со своими шумами и ошибками). Далее это слегка обрабатывается и записывается как RAW файл. Потом, на компьютере и ли процессором камеры проделывается интерполяция RAW и наложение на все это гамма кривой, контраст, насыщенность, профайл камеры, и т.д. и т.п. После округления остается желаемые 2,5,8 бит. В любом случае cуществует еще фотонный шум, просто потому что он есть :)
Цитата:

Теmпература влияет на всех, и откуда взялась цифра 50% или больше, почему не 2%, не 0.0001%

Пока Вы не начнете чего-то читать, будут подобные вопросы. Потому что выходе, на снимках, нету этих 64.4дБ, НЕТУ и близко.

Цитата:

от:Страшный Зверь
Естественно больше площадь пикселя выше чуствительность, больше емкость кварц там одинаковый (наверно), но для качественного изображения вам важен SNR который значительно ниже у CMOS сенсоров. Будете спорить? Кстати вы уверены что зависимость линейна i 1:1, есть совсем крошечные CCD и тем не менее выдают поболее 48dB.

Подробнее

"А этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых не знает." (с) Кин-дза-дза.

С Вами бесполезно спорить - аргументов ноль, снимков ноль, одна вера в какие-то непонятно откуда взятые мифы. С верующими спорить бесполезно, так что за сим откланиваюсь. Наслаждайтесь 20х30" с цифромыла, человек пока еще не создал ничего более совершенного чем CCD 2/3", матрицы более крупного размера - удел Плюшкиных которым жаль выбрасывать старые объективы, ISO 320 с компактов -образец бесшумности и широкого динамического диапазона. Повторяйте трижды в день и старайтесь не смотреть на фотографии сделанные другой техникой, ибо от этого недалеко и до ереси... :)

Цитата:

от: OperLV
Saturn, гордитесь! Человек не верит своим глазам! :)
Отличный кот, отличный кадр и прекрасный объектив! Хочу такой, но дороговаст... но хорош!

Да уж горжусь :D

Цитата:

от: Страшный Зверь
Это фото? точно? не компграфика? Почему шерстинки у кота всегда одного цвета, никаких переходов, либо белые, либо серые, либо черные?

У меня подозрительно много кадров оной "компграфики" вот например момент порыва оной "компграфики" к прекрасному -

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=402481&ref=author

Гы!

Цитата:

от:Страшный Зверь

фото с котом (печать 10"x8") я на конкурс выставлял, взяла призовое место ( полно было работ сделаных зеркалками как Canon так и Nikon в том числе и пленочниками. И самое забавное, никто шума не заметил. :P

Подробнее

Это что за конкурс такой странный?
Там дальтоники чтоли в жюри работают?
На этой фотке с котом пурпур прет аж глаза режет.
И вообще показывать дефекты кожи у человека не правильно.
Как раз именно у этого снимка не хватает микроконтраста.
Это самый настоящий брак. Вы где в жизни видели такое лицо?

Кстати фото снятое кэноном вовсе не пересвеченное.
А то что кожа совсем плоская получилась это больше похоже на чрезмерный блур в фотошопе.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от:Saturn
Напечатайте себе вот эту -

http://www.pbase.com/saturn_v/image/41990801/original

то с технической точки зрения вот то что надо ;)

Это фото? точно? не компграфика? Почему шерстинки у кота всегда одного цвета, никаких переходов, либо белые, либо серые, либо черные?

Подробнее

Saturn, ай, молодца, ай, уделал! Ржунимагу, в полный рост.
Поди долго в 3dmax шерстинки рисовал, ночей не спал!