Разрешение пленки в мегапикселах ....

Вопрос чисто философский ... Физически каково разрешение 35мм фотопленки? не учитывая качество объектива и кривые руки фотографа ....

12.1

Цитата:

от: Станислав Э
Вопрос чисто философский ... Физически каково разрешение 35мм фотопленки? не учитывая качество объектива и кривые руки фотографа ....

Вам сюда:
www.gigabitfilm.de

20 мегадетекторов.

Вообще некорректно разрешение пленки мерять в мегапикселях, в принципе.
Так как матрица имеет квадратную или прямоугольную периодическую струкутру в отличии от пленки
Нужно сравнивать по уровню детализации ручной отпечаток и отпечаток и цифры

Цитата:

от: Станислав Э
Вопрос чисто философский ... Физически каково разрешение 35мм фотопленки? не учитывая качество объектива и кривые руки фотографа ....

даже для любительских цветных пленок производители заявляют не менее 100 линий на мм для контрастных мир и 50 для неконтрастных

А Вы сравнивали? Ну и что вышло?

Цитата:

от: Станислав Э
Вопрос чисто философский ... Физически каково разрешение 35мм фотопленки? не учитывая качество объектива и кривые руки фотографа ....

Вам эквивалентное цифровому аппарату (по детализации), по паспорту пленки или по системе пленка+объектив (1/R=1/Rgпленки+1/Rобъектива)
Агентство ОБС заявляло, что на бюджетных зумах 6МП - потолок ...

Агентство ОБС-"Одна Бабка Сказала" ? :D

ага. только кому нафик нужны бюджетные зумы.

Цитата:

от:vile gnus
Вообще некорректно разрешение пленки мерять в мегапикселях, в принципе.
Так как матрица имеет квадратную или прямоугольную периодическую струкутру в отличии от пленки
Нужно сравнивать по уровню детализации ручной отпечаток и отпечаток и цифры

Подробнее

Согласен. Да ещё и на определенном соотношении сигнал-шум мерять. А квантовый выходл надо делать приведенным на длительную экспозицию.

Цитата:

от: Станислав Э
Агентство ОБС-"Одна Бабка Сказала" ? :D

Оно родимое.
Тема давно обсуждаемая. В основном под флагом "цифра vs. пленка". Особо привередливые навычисляли, что у профпленки 135 линий/мм (Kodak, Fuji) да у объектива неплохого 60 лин/мм плюс сканежка что-то добавит и получается ... что цифра только по виртуальному ДД проигрывает, а если отпечатки смотреть (которые ДД режут до 2-2.4) то и вовсе всё одинаково. Хотя некоторые не согласны.

смотрите хоть скан хоть опечаток плёнка чем контраснее обьект тем сильнее пробиваеться а цыфра упираеться в разрешение матрицы где мыло уже на а4 прёт.

Цитата:

от: L4m3r
смотрите хоть скан хоть опечаток плёнка чем контраснее обьект тем сильнее пробиваеться а цыфра упираеться в разрешение матрицы где мыло уже на а4 прёт.

Так я и не против.
В конце 2000 года купили 3МП Olympus 3030 для редакционных нужд. Новый год поснимали и потом пару снимков на A4 в лабе напечатали. Так люди сказали "такую резкость с пленки не получить" (скорее всего в виду имелись популярные тогда пленкомыльницы "среднего" класса (>100$) известных фирм со стеклянной оптикой и печатью в лабе в булочной). Надо достать на зерно посмотреть ...

Не забывайте что помимо ДД етсь ещё такой критерий кк насыщенность гистограммы - число отсчетов. Все цифровые снимки с куцыми кастрированными плотнстями отсчетв - тоесть без полутонов.

Цитата:

от: Вася Батарейкин

Согласен. Да ещё и на определенном соотношении сигнал-шум мерять. А квантовый выходл надо делать приведенным на длительную экспозицию.

Ваша терминология изумляет...

Цитата:

от: КЦ
....сказали "такую резкость с пленки не получить" ...

А люди не перепутали резкость с шарпом ?

И чем изумляет ? Вы хоть определение разрешающей способности знаете ?

Цитата:

от: СергейР
Цитата:

от: КЦ
....сказали "такую резкость с пленки не получить" ...

А люди не перепутали резкость с шарпом ?

"люди" тогда про фотошоп ещё не слышали - печатали прямо как есть.
Update - печатал на Gretag в конике на новом арбате (ныне закрытой). Gretag тот отличался засветкой соседних "пикселей" на бумаге, потому шума там не видно было, да и матрицы 3МП тогда были большие не то что сейчас.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Не забывайте что помимо ДД етсь ещё такой критерий кк насыщенность гистограммы - число отсчетов. Все цифровые снимки с куцыми кастрированными плотнстями отсчетв - тоесть без полутонов.

гыыыыы это какраз плёнка без полутонов, одно зернищще.
точности цыфры в полутонах плёнке недостать ваще никагда по физике патамучта квантовая ефективность.