Разрешение пленки в мегапикселах ....

ничего подобного - нефига до зерна увеличивать

тогда очень маленькая картинка.

или нефига сравнивать кропнутые матрицы с плёнкой 8*10 дюймов :))

Надо насчет КЭД подумать - почему так - но моя практика показывает что пленка с хорошим жирным куском серебра рулит однозначно по полутонам даже на 35 мм(не кодак какой нибудь конечно)

Цитата:

от: Вася Батарейкин
И чем изумляет ? Вы хоть определение разрешающей способности знаете ?

Вася, вы про квантовый выход написали в ответ на сообщение vile gnus. Извините, причем тут квантовый выход ? Вы вообще думаете что пишете или просто термины употребляете ?

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Надо насчет КЭД подумать - почему так - но моя практика показывает что пленка с хорошим жирным куском серебра рулит однозначно по полутонам даже на 35 мм(не кодак какой нибудь конечно)

а кто?

Вообще вопрос поставлен некорректно: какая пленка???
Пленки разные бывают и зернистость их зависит не только от окнкретной марки а еще и от режим хранения, проявки.
Думаю более уместно будет взять один раз какую-нить вельвию 50 и что-то из серебра и проявить по сверхмелкозернистым рецептам.
Потом взять микроскоп и посчиатть сколько приблизительно зерен будет на 1 кв миллиметре, умножить на количество квадратных миллиметров, тогда сравнение будет корректным

Ну к примеру взять пленку Фуджи Суперия 100 объектив Canon EF 50/1.8 Т.Е. такой "бюджетный вариант .

Люди! Как можно так бредить!
На днях был на выставке фотографии начала 20-го века,
а вчера на АртПлее (акция НР - цифропечать невиданного качества и размера - типа свобода творчества) - сходите, посмотрите, поймете - цифроПечать никакого отношения к фотографии вообще не имеет, цифроФото - оцтой полный. Надо Видеть. Словами это объяснить не могу.

Ну это из той же серии, как сравнение звука CD и винила.

Цитата:

от: СергейР
Вы вообще думаете что пишете или просто термины употребляете ?

Просто у вас фантазия ограничена - на вещи надо смотреть ширьше.

Насчет плоенки - Фуджи Неопан Акрос, Тасма Тип-17, Ильфорд, Агфа

Цитата:

от:ART_PECHATNIK
Люди! Как можно так бредить!
На днях был на выставке фотографии начала 20-го века,
а вчера на АртПлее (акция НР - цифропечать невиданного качества и размера - типа свобода творчества) - сходите, посмотрите, поймете - цифроПечать никакого отношения к фотографии вообще не имеет, цифроФото - оцтой полный. Надо Видеть. Словами это объяснить не могу.

Подробнее

Вот правильно - цифра ацтой галимый

Цитата:

от: ART_PECHATNIK
цифроПечать никакого отношения к фотографии вообще не имеет, цифроФото - оцтой полный. Надо Видеть. Словами это объяснить не могу.

Не путайте дешевую цифроПечать на цветных принтерах, которые пока в массе своей 8-битныя, тем более ч/б с цифрой вообще. Да, если взять 6мп цветную картинку, заинтерполировать ее байером в 8-битный цветной JPEG, привести его в ч/б краденым фотошоповским плагином, напечатать на цветном 8-битном 1-цветном принтере малого разрешения то получится - ацтой. Что не значит что нельзя лучше, или что виновата "цифра" - как всегда человеческий фактор в первых рядах :)

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Не забывайте что помимо ДД етсь ещё такой критерий кк насыщенность гистограммы - число отсчетов. Все цифровые снимки с куцыми кастрированными плотнстями отсчетв - тоесть без полутонов.

Это цифра без полутонов? :o

Не надо только сравнивать принтерные цветные отпечатки на дешевых принтерах с оптической печатью ч/б, и не надо сравнивать кривой JPEG с матрицы 8х6мм сделанный чайником с ч/б отпечатком со среднего формата из рук мастера.

ненадо - надо сравнивать 12 бит файлы -там пустота

Для СергеяР - почему я вспомнил про КЭД ? Потому что разрешение это есть предельная пространственная частота при заданном соотношении сигнал-шум (или вероятности распознавания). А вот соотношение сигнал-шум напрямую от КЭД и зависит.

Про полутона - нап ринтере вообще дерьмо картинка -на бумаге галогенной получше -но до пленки как до неба

Цитата:

от: Вася Батарейкин
ненадо - надо сравнивать 12 бит файлы -там пустота

12 бит файлы с чем? Количество полутонов у пленочного скана с 35мм цветной пленки будет меньше чем, например, у того же файла с 1Ds Mark II. Особенно количество полутонов в тенях.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Вася Батарейкин
ненадо - надо сравнивать 12 бит файлы -там пустота

12 бит файлы с чем? Количество полутонов у пленочного скана с 35мм цветной пленки будет меньше чем, например, у того же файла с 1Ds Mark II. Особенно количество полутонов в тенях.

Подробнее

А если взять слайдик, да спроецировать его на стеночку??? Кто тогда будет нервно курить в углу?

Как всегда все свелось к теме "пленка vs цифра" :(

На сайте Игоря http://www.hobbymaker.narod.ru три года назад появилась статья Сколько же пикселей в одном кадре узкоформатной пленки?

Мы тогда с ним малость подискутировали об окончательной цифре (у меня немного больше получалось), но сам подход к вычислениям у него правильный, имхо.

P.S. narod.ru = тормоз :(

Цитата:

от: vile gnus
А если взять слайдик, да спроецировать его на стеночку??? Кто тогда будет нервно курить в углу?

Ну да, ну да. Слайды на просвет - это сила.

Некуда особо вывести с цифры все это дело. Принтеры доступные по цене - пока "ацтой", мониторы больше чем 8 бит - редкость, вот-такое http://engadget.com/entry/8929462058314561/ пока еще из области фантастики.

Господа, а правильное ли сравнение зерна пленки с пикселем ?
Зерно это слипшиеся кристаллы серебра, а отнюдь не отдельные его кристаллы. Может быть "зерно" на цифре правильнее сравнивать с "шумовыми пятнами", которые тоже увеличиваются с увеличением чувствительности.

Предложение не рассматривайте как утверждение. Вопрос для дискуссии. По-моему оно не лишено смысла.

Для подтверждения - шумы матрицы хаотичны как и зерно на пленке.

Васе Батарейкину: Вася, меня изумил Ваш ответ насчет квантового выхода на сообщение vile gnus. Ваша фантазия необузданна.