от: Вася Батарейкин
Никак не могу установить на место барабаны и закрыть крышку. ЕВсь в лямках запутался - одно ставлю, второе вываливается и т.д.
Может есть какая пошаговая методика сборки ? А ?
Майзенберг и терпение...
Клуб ДАЛЬНОМЕР
Всего 2070 сообщ.
|
Показаны 1001 - 1020
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
Майзенберг и терпение...
Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от: Андрей Карташов
Каким клеем пользоваться для шторок? Кто что делал и получилось?
Я пользовался Моментом.
Получилось :)
Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:SCHANDMAUL
Доброго времени суток.
Имеется два объектива Юпитер-8 - один 56 года, другой 64го. Если у кого-то есть информация по поводу того, который из них потенциально лучше - пожалуйста сообщите. Дальномерной техникой раньше никогда не снимал.
Спасибо.Подробнее
Гы, сейчас меня обвинят в злостной мастурбации
Несколько дней тому назад решил, наконец, выбрать из своих 4-х Ю-8 один для регулярного практического использования. Итак, очередной чайнотест(С). Ю-8 призведены в 55, 57 (2шт) и 63 (белый, но неповодковый) годах. Сразу оговорюсь, чайнотест, как и предыдущий, для сугубо личного использования, до этого сообщения публиковать его я не намеревался, пинать меня не возбраняется, но по делу.
Я рассуждал следующим образом. Любой Ю-8, будучи клоном зоннара, должен, по определению давать красивое боке, следовательно мне нужно определиться только по резкости. Итак, я тестировал их в режиме макро, с джолосовскими переходниками на 20D, фотографируя купюру на открытой диафрагме и 5.6. Результаты следующие. На 2 - все картинки очень мягкие и похожие, не хочу обзывать мыльными, тк, сами, понимаете, тест очччень примитивен и не учитывает общей картины рисунка оптики, на 5.6 гораздо резче. Слегка получше 57 г (оба). 63 - хуже всех, 55 - тоже не очень, но есть подозрение, что он ремонтировался. В-общем, тест, конечно, фигня, тк у меня есть оч неплохие снимки, сделанные, как раз этим 55-м. Но все же после долгих раздумий и сравнений, я отложил для дальнейшего практического использования один, более поздний 57-й.
Для доп информации - тестил одновременно также И-26м (белый поводковый-года не знаю) и И-61лд (80-е). Вот это было для меня неожиданностью
И26м я до этого не снимал, начитавшись скверных отзывов, а 61лд иногда использовал - оччень резкий (аж до какой-то "сухости"). Итак, на 2.8 И26м по резкости побил И61лд 
На 5.6 И61-более резок. Тестировал, также, весьма странный зоннар 1.5/50 под 39-ю резьбу :!:
:!: (что само по себе странно). Это, по многим признакам, скорее всего очень старая советская подделка из Ю-3 или, скорее всего, объектив, собранный, для кого-то из сов функционеров тех лет, тк стекла - все же оригинальный цейсс. В тесте он показал себя не очень, а на проявленной сегодня пленке, в сравнении с Ю-8 55 г.в. - намного, НАМНОГО лучше.ЗЫ Ни один из друзей во время теста не пострадал.
Все описанные результаты - следствие самодеятельности "на коленке", а не на оптической скамье и не признаются достаточно достоверными :? ЗЗЫ А вообще, как сами понимаете, объективы тех лет, да и многие современные, весьма варьируют от экземпляра, к экземпляру, так что выбирайте сами, решайте сами и снимайте сами :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:Вася Батарейкин
Уважаемые братья по разуму. Спасайте.
Сегодня произвел трепанацию Зоркого-1. Надо сказать вовремя. Одна тесемка уже почти перетерлась, лямки почти все отсохли. Жить затвору оставалось недолго. Обидно было бы если бы глюкнуло в момент наслаждения съёмкой.
Короче промыл барабанчики и их пружинки в ацетоне. Смыл остатки солидолоподобной смазки (какой уж мороз с такой смазкой ...). Смазал. Переклеил новые шторки с меатллическими краями - подошли нормально. Даже разобрался в каком месте первую шторку надо точно приклеивать.
А вот собрать всё хозяйство рук нехватает ... Никак не могу установить на место барабаны и закрыть крышку. ЕВсь в лямках запутался - одно ставлю, второе вываливается и т.д.
Может есть какая пошаговая методика сборки ? А ?
P/S Надо сказть что Контакс в этмо плане более благонадежен -никаких извращений практически -только гайки крути и всё.Подробнее
Решпект. Меня , в свое время хватило только на разборку З-6 (собирали потом
спецы). Есть мнение, что киевы гораздо более сложны, так что, я думаю, если Вы сладили с ними, то с Зорким должно получиться.Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
Не заморачивайтесь разрешением. Как говорил А.М.Перевозчиков (http://perevoschikov.chepetsk.ru)
"фотообъектив "болтлив", он кричит обо
всём, что видит"
Я так понял плохих советских объективов практически небывает - бываю ткривые руки.
По поводу теста -я бы повторил пару раз для чистоты, так как у зеркальной камеры существенные вибрации затвора (даже на штативе) -мог быть элементарный вибросмаз.
"фотообъектив "болтлив", он кричит обо
всём, что видит"
Я так понял плохих советских объективов практически небывает - бываю ткривые руки.
По поводу теста -я бы повторил пару раз для чистоты, так как у зеркальной камеры существенные вибрации затвора (даже на штативе) -мог быть элементарный вибросмаз.
Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:Чайник обыкновенный
Ю-8 призведены в 55, 57 (2шт) и 63 (белый, но неповодковый) годах. Любой Ю-8, будучи клоном зоннара, должен, по определению давать красивое боке, следовательно мне нужно определиться только по резкости. Итак, я тестировал их в режиме макро, с джолосовскими переходниками на 20D, фотографируя купюру на открытой диафрагме и 5.6. Результаты следующие. На 2 - все картинки очень мягкие и похожие, не хочу обзывать мыльными, тк, сами, понимаете, тест очччень примитивен и не учитывает общей картины рисунка оптики, на 5.6 гораздо резче. Слегка получше 57 г (оба). 63 - хуже всех, 55 - тоже не очень.
- тестил одновременно также И-26м (белый поводковый-года не знаю) и И-61лд (80-е), 61лд иногда использовал - оччень резкий (аж до какой-то "сухости"). Итак, на 2.8 И26м по резкости побил И61лд
Тестировал, также, весьма странный зоннар 1.5/50 под 39-ю резьбу стекла - все же оригинальный цейсс. В тесте он показал себя не очень, а на проявленной сегодня пленке, в сравнении с Ю-8 55 г.в. - намного, НАМНОГО лучше.Подробнее
снимки бы посмотреть, особенно с этого "странный зоннар 1.5/50 под 39-ю резьбу стекла - все же оригинальный цейсс.", а еще лучше - дать его на недельку мне или еще кому, чтобы отстрелять его на нормальную пленку с обычной дальномерной камеры. ( если это объектив под дальномерку)
Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:SS-18от:Чайник обыкновенный
Ю-8 призведены в 55, 57 (2шт) и 63 (белый, но неповодковый) годах. Любой Ю-8, будучи клоном зоннара, должен, по определению давать красивое боке, следовательно мне нужно определиться только по резкости. Итак, я тестировал их в режиме макро, с джолосовскими переходниками на 20D, фотографируя купюру на открытой диафрагме и 5.6. Результаты следующие. На 2 - все картинки очень мягкие и похожие, не хочу обзывать мыльными, тк, сами, понимаете, тест очччень примитивен и не учитывает общей картины рисунка оптики, на 5.6 гораздо резче. Слегка получше 57 г (оба). 63 - хуже всех, 55 - тоже не очень.
- тестил одновременно также И-26м (белый поводковый-года не знаю) и И-61лд (80-е), 61лд иногда использовал - оччень резкий (аж до какой-то "сухости"). Итак, на 2.8 И26м по резкости побил И61лд
Тестировал, также, весьма странный зоннар 1.5/50 под 39-ю резьбу стекла - все же оригинальный цейсс. В тесте он показал себя не очень, а на проявленной сегодня пленке, в сравнении с Ю-8 55 г.в. - намного, НАМНОГО лучше.Подробнее
снимки бы посмотреть, особенно с этого "странный зоннар 1.5/50 под 39-ю резьбу стекла - все же оригинальный цейсс.", а еще лучше - дать его на недельку мне или еще кому, чтобы отстрелять его на нормальную пленку с обычной дальномерной камеры. ( если это объектив под дальномерку)Подробнее
Да, дальномерный, тестировал на З-3, сравнивая с родным ю-8. Судя по признакам с этого сайта http://www.taunusreiter.de/Cameras/Zeiss_Fakes.html
подделка во всем, кроме цвета просветления линз, крышки (оригинальная), коробки и качества картинки :) . Завтра, если будет время, постараюсь выложить его снимки и с него. Снимал на кодак tri-x 400.
ЗЫ Увы, я в Минске.
Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:Вася Батарейкин
Не заморачивайтесь разрешением. Как говорил А.М.Перевозчиков (http://perevoschikov.chepetsk.ru)
"фотообъектив "болтлив", он кричит обо
всём, что видит"
Я так понял плохих советских объективов практически небывает - бываю ткривые руки.Подробнее
Это я уже понял. По иронии судьбы мои снимки, которые я считаю самыми нормальными, сделаны как раз не лучшими (чисто формально-номинально) объективами и камерами
А вообще-то, наверное, в каждой старой камере живет в меру добрый (или злой) домовой, который нам помогает (или мешает).Все, ладно, иду спать, а то паранормальщина какая-то уже полезла
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от: Вася Батарейкин
...
не, все состыкуется, но конечно не сразу :)))
валы с пружинами, на которые шторки наматываются
надо поставить на место и закрепить гайками - теми, которые фигурные.
барабан с муфтами со шторками тоже ставятся на место,
потом вся эта конструкция втыкается в верхнюю половину корпуса
чтоб было проще я убирал штырь, на верху которого стоит фиксатор второй шторки,
он идет рядом с барабаном, его можно после сверху воткнуть
самое главное - принять правильную ориентацию для барабана
и верхней муфты, в дырку которой должен войти палец из кольца
диска установки выдержек
скорее всего именно здесь у вас и не стыкуется
после стыковки пальца с дыркой в муфте
валы с пружинами встанут на место с помощью тонкой отвертки
ей можно будет через отверстия подправить оси валов
Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:silent_bob
Люди, помогите пожалста - на недавно купленном Зорком-2с (аппаратом явно не пользовались лет ...дцать, и похоже хорошо хранили, но тут появился я, купил и стал его осваивать) от...(валилась, цепилась, клеилась - не знаю как сказать правильно) тесёмка(?) крепления шторки (сами шторки без дырок и вполне эластичные на ощупь!). Вот. Реально ли пофиксить самому или искать рукастого мастера (хотя где я его найду). И вытекающее из первого - может кто-нибудь помочь мудрым советом или полезным линком. Заранее благодарен.Подробнее
надо разобрать аппарат, вынуть затвор в сборе т.е. барабан, валы с пружинами, шторки и пр. в корпусе (который же есть фильмовый канал). Барабан (самый большой вал) с места не снимать. Приклеить шторка или ленточку на место и поставить затвор обратно.
Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
Получаю завтра Майзенберга, купленого по случаю на
Молотке, так что пишите, кому что отсканить.
Со временем надеюсь книгу целиком перегнать через
Файнрайдер.
vdslinko ( ) yandex.ru
Молотке, так что пишите, кому что отсканить.
Со временем надеюсь книгу целиком перегнать через
Файнрайдер.
vdslinko ( ) yandex.ru
Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
Всякие там брессоны и ньютоны просто в попе:
http://www.steelmarch.net/photogallery.php
Да -всем кто увлекается сплошной чернобелостью фотографий -смотрите и учитесь сколько полутонов должно быть. А то в галлереи нынешние заходить противно - выводят всё в уголь и мел.
http://www.steelmarch.net/photogallery.php
Да -всем кто увлекается сплошной чернобелостью фотографий -смотрите и учитесь сколько полутонов должно быть. А то в галлереи нынешние заходить противно - выводят всё в уголь и мел.
Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:SS-18от:Чайник обыкновенный
Ю-8 призведены в 55, 57 (2шт) и 63 (белый, но неповодковый) годах. Любой Ю-8, будучи клоном зоннара, должен, по определению давать красивое боке, следовательно мне нужно определиться только по резкости. Итак, я тестировал их в режиме макро, с джолосовскими переходниками на 20D, фотографируя купюру на открытой диафрагме и 5.6. Результаты следующие. На 2 - все картинки очень мягкие и похожие, не хочу обзывать мыльными, тк, сами, понимаете, тест очччень примитивен и не учитывает общей картины рисунка оптики, на 5.6 гораздо резче. Слегка получше 57 г (оба). 63 - хуже всех, 55 - тоже не очень.
- тестил одновременно также И-26м (белый поводковый-года не знаю) и И-61лд (80-е), 61лд иногда использовал - оччень резкий (аж до какой-то "сухости"). Итак, на 2.8 И26м по резкости побил И61лд
Тестировал, также, весьма странный зоннар 1.5/50 под 39-ю резьбу стекла - все же оригинальный цейсс. В тесте он показал себя не очень, а на проявленной сегодня пленке, в сравнении с Ю-8 55 г.в. - намного, НАМНОГО лучше.Подробнее
снимки бы посмотреть, особенно с этого "странный зоннар 1.5/50 под 39-ю резьбу стекла - все же оригинальный цейсс.", а еще лучше - дать его на недельку мне или еще кому, чтобы отстрелять его на нормальную пленку с обычной дальномерной камеры. ( если это объектив под дальномерку)Подробнее
Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:SS-18от:Чайник обыкновенный
Ю-8 призведены в 55, 57 (2шт) и 63 (белый, но неповодковый) годах. Любой Ю-8, будучи клоном зоннара, должен, по определению давать красивое боке, следовательно мне нужно определиться только по резкости. Итак, я тестировал их в режиме макро, с джолосовскими переходниками на 20D, фотографируя купюру на открытой диафрагме и 5.6. Результаты следующие. На 2 - все картинки очень мягкие и похожие, не хочу обзывать мыльными, тк, сами, понимаете, тест очччень примитивен и не учитывает общей картины рисунка оптики, на 5.6 гораздо резче. Слегка получше 57 г (оба). 63 - хуже всех, 55 - тоже не очень.
- тестил одновременно также И-26м (белый поводковый-года не знаю) и И-61лд (80-е), 61лд иногда использовал - оччень резкий (аж до какой-то "сухости"). Итак, на 2.8 И26м по резкости побил И61лд
Тестировал, также, весьма странный зоннар 1.5/50 под 39-ю резьбу стекла - все же оригинальный цейсс. В тесте он показал себя не очень, а на проявленной сегодня пленке, в сравнении с Ю-8 55 г.в. - намного, НАМНОГО лучше.Подробнее
снимки бы посмотреть, особенно с этого "странный зоннар 1.5/50 под 39-ю резьбу стекла - все же оригинальный цейсс.", а еще лучше - дать его на недельку мне или еще кому, чтобы отстрелять его на нормальную пленку с обычной дальномерной камеры. ( если это объектив под дальномерку)Подробнее
По поводу "странного зоннара", Цейсс весьма активно производил оптику к лейке и зоннар 50 м39 был очень распространен ( пару лет назад мне предлагали такой же за 90 дол-но пока думал, хозяин расхотел продавать
)Re: Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:Вася Батарейкин
Всякие там брессоны и ньютоны просто в попе:
http://www.steelmarch.net/photogallery.php
Да -всем кто увлекается сплошной чернобелостью фотографий -смотрите и учитесь сколько полутонов должно быть. А то в галлереи нынешние заходить противно - выводят всё в уголь и мел.Подробнее
Правильнее сказать - так нравится Васе Батарейкину. Но никак не "должно быть".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:uugerот:Вася Батарейкин
Всякие там брессоны и ньютоны просто в попе:
http://www.steelmarch.net/photogallery.php
Да -всем кто увлекается сплошной чернобелостью фотографий -смотрите и учитесь сколько полутонов должно быть. А то в галлереи нынешние заходить противно - выводят всё в уголь и мел.Подробнее
Правильнее сказать - так нравится Васе Батарейкину. Но никак не "должно быть".Подробнее
Вяся, ты не прав !
Re: Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
Если объектив имеет маркровку ЗК и гробик на оправе. Вы обладатель уникальной игрушки. Это первые репарационные объектвы, собранные в Красногорске из цейсовского стекла.
http://www.zenit.istra.ru/catalog/catalog-lenses-1949.html
http://www.zenit.istra.ru/catalog/catalog-lenses-1949.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:AP
Если объектив имеет маркровку ЗК и гробик на оправе. Вы обладатель уникальной игрушки. Это первые репарационные объектвы, собранные в Красногорске из цейсовского стекла.
http://www.zenit.istra.ru/catalog/catalog-lenses-1949.htmlПодробнее
едва-ли это ЗК
Re: Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
Поясню свое мнение. Только не воспринимаайте никто это на свой личный счет.
В настоящее время среди подростков сформирвоалось, как я заметил, незамысловатое мнение -по принципо что вижу то и пою о том что Чб фотография должна быть чернобелой а все остальное серая фотография. Отсюда я наблюдаю вал работ страдающих так называемым дефектом угля и мела (описаннмо в литературе по ЧБ фотопечати)- это когда на фото имеется жирная черная градация и жирная белая -а середина тональной кривой либо отсутствует либо сильно провалена.
В основном эти работы ползут с цифромыла на мониторе и струйном принтере или от перевода в ЧБ цветных снимков, но бывают казусы и с настоящей серебрянной фотоплёнки пр инеграмотном сканировании. Насмотрится человек угольных работ и других сам не может делать.
Однако настоящая Чб должна содержать между черной и белой точкой обширный интервал градаций серого. Тогда в ней особая прелесть.
Правда фотогарфы иногда специально используют такой прием угля и мела что бы подчеркнуть графичность изображения. Это уже другое дело.
В настоящее время среди подростков сформирвоалось, как я заметил, незамысловатое мнение -по принципо что вижу то и пою о том что Чб фотография должна быть чернобелой а все остальное серая фотография. Отсюда я наблюдаю вал работ страдающих так называемым дефектом угля и мела (описаннмо в литературе по ЧБ фотопечати)- это когда на фото имеется жирная черная градация и жирная белая -а середина тональной кривой либо отсутствует либо сильно провалена.
В основном эти работы ползут с цифромыла на мониторе и струйном принтере или от перевода в ЧБ цветных снимков, но бывают казусы и с настоящей серебрянной фотоплёнки пр инеграмотном сканировании. Насмотрится человек угольных работ и других сам не может делать.
Однако настоящая Чб должна содержать между черной и белой точкой обширный интервал градаций серого. Тогда в ней особая прелесть.
Правда фотогарфы иногда специально используют такой прием угля и мела что бы подчеркнуть графичность изображения. Это уже другое дело.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Клуб ДАЛЬНОМЕР
от:SS-18от:AP
Если объектив имеет маркровку ЗК и гробик на оправе. Вы обладатель уникальной игрушки. Это первые репарационные объектвы, собранные в Красногорске из цейсовского стекла.
http://www.zenit.istra.ru/catalog/catalog-lenses-1949.htmlПодробнее
едва-ли это ЗКПодробнее
Да не ЗК это. Это именно зоннар с красненькой Т. Вся проблема в том, что оригинальные Зоннары в АЛЮМИНИЕВОЙ оправе и под конкурентную :!: лейковскую резьбу (производились весьма и весьма малым тиражом только во время войны и только для нужд правительства и полиции. К тому же и по остальным признакам это подделка (запятые вместо точек, М вместо m, грубоватый шрифт). За оригинальность - пурпурный цвет просветления, переднее кольцо с оригинальными надписями, родная крышка и футляр, на котором почему-то различается надпись Contax II
:D . Ну и качество, суда по нескольким тестовым кадрам, на высоте. Ввиду того, что достался он мне за 50 уев - покупка весьма и весьма интересная. Повторюсь - моя теория - это"сборная солянка" времен послевоенного СССР для номенклатуры или каких-то спецнужд.Зы Понимая ваш интерес, обещаю выложить снимок самого объектива и тестовые на выходные. Пока не могу. Запарка по работе, ::%;;№"!"