Выбор цифровика (любительского)

Цитата:

от:musya
Могу только сказать, что Фуджи 550 и 810 покупать точно не стоит. Во-первых, плоховатая оптическая часть. Во-вторых, сильно пережатый jpeg, качество сжатия предустановлено в камере и изменению не подлежит.

Подробнее

в 12 Мп режиме у 550 jpeg довольно большой.

Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:musya
Могу только сказать, что Фуджи 550 и 810 покупать точно не стоит. Во-первых, плоховатая оптическая часть. Во-вторых, сильно пережатый jpeg, качество сжатия предустановлено в камере и изменению не подлежит.

Подробнее

в 12 Мп режиме у 550 jpeg довольно большой.

Подробнее

Дело в том, что обычно в камерах к jpeg есть 2 настройки: качество (размер) и степень сжатия ( не знаю, как это называется правильно). Такая настройка была в моем Canon A80. Так вот, у этих фуджиков выбор степени сжатия отсутствует в принципе :( В результате сочетание слабой оптики и пережатого jpeg дают очень посредственную картинку IMHO. А сочетание действительно большого размера файла и дороговизны карточки xD, максимальный объем которой 512 Мб, фактически увеличивают существенно стоимость покупки такого аппарата. Я просто хотела сказать автору темы, что не настолько хороши, чтобы не сказать плохи, эти камеры, как о них некоторые тут говорят :?

Покопавшись немного, я нашла тот, который мне очень понравился: PENTAX OPTIO 750 Z.
Что о нем скажете?

И еще, как варианты:
1. CANON PowerShot S70
2. SONY Cyber-Shot DSC-W7
3. OLYMPUS CAMEDIA C-70 ZOOM (+/-)
4. CANON DIGITAL IXUS 700 (+/-)
Olympus 5060, 7070 все-таки великоваты, хотя и, верю, качество наверняка у них будет выше тех, которые меня интересуют.
OLYMPUS CAMEDIA C-55 ZOOM неплохо, тоже как вариант подойдет. Спасибо!
Главное, конечно, мы поедем на выходных оп магазинам, помторим этих "зверей" поближе. А пока хочется понять, насколько хороши/плохи мои предпочтения. :)

А что не нравится в никоне7900

Цитата:

от: Лёлюшка
Покопавшись немного, я нашла тот, который мне очень понравился: PENTAX OPTIO 750 Z.
Что о нем скажете?

нет RAW, гнезда для внешней вспышки и при этом дорогой.

У Sony W7 вроде баланс белого только автомат, кто-то жаловался на него.

А что не нравится в КанонА95 ? А что не нравится в КасиоEX-Z750 ? А что не нравится в Epson PhotoPC L-500V ? А что не нравится в HP Photosmart R717 ? А что не нравится в Olympus C-5500 ? А что не нравится ...

Цитата:

от:Фотоюзверь
А что не нравится в КанонА95 ? А что не нравится в КасиоEX-Z750 ? А что не нравится в Epson PhotoPC L-500V ? А что не нравится в HP Photosmart R717 ? А что не нравится в Olympus C-5500 ? А что не нравится ...

Подробнее

Вот-вот-вот! Уже пошел выбор! :D Только вы продолжайте, продолжайте! :D Но только с учетом требований к аппарату, о которых я писала.
О предложеных:

Кэнон А95 уже несколько отзывов, что "тормозной".

Olympus C-5500 - матрица маловата, отработка экспозиции только ручная, как в Соньке W7, ББ ручного нет (только я думала, может Сонька и без ручного нормально справляется, на автомате и предустановках...) и т.д. А вот 55ый я на заметку взяла.

Epson PhotoPC L-500V,HP Photosmart R717 - эти я вообще не рассматривала. Даже и не думала, что они могут что-то очень приличное по качеству выпустить (приличного для цифромыла, конечно), потом они в боле низкой ценовой категории и, как я посмотрела Эпсон, например, он мне по хар-кам не подходит (я писала и в исходном сообщении, и позже: хочу вмешательства в процесс съемки!!! Ручная экспозиция, ручной ББ, т.п.) НР пока не нашла (видимо, не так популярен). А что, вы их РЕКОМЕНДУЕТЕ?

КасиоEX-Z750 тоже на заметочке (я забыла его поименовать. Но вроде он поименован в моем исходном сообщении..)

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Лёлюшка
Покопавшись немного, я нашла тот, который мне очень понравился: PENTAX OPTIO 750 Z.
Что о нем скажете?

нет RAW, гнезда для внешней вспышки и при этом дорогой.

У Sony W7 вроде баланс белого только автомат, кто-то жаловался на него.

Подробнее

В принципе, RAW меня не сильно интересует. Гнездо для внешней вспышки... Думаю, можно без него обойтись.
А, самое главное, что по качеству?

Pentax Optio 750z, по моему опыту, очень приличная цифромыльница. Встроенная вспышка достаточно мощная и работает вполне корректно, в том числе и на макро. Качество снимков - можно получать приличные отпечатки А3, не говоря уже о 10х15. Советю почитать отзывы на этом сайте - они вполне адекватны.

Цитата:

от: roman alex.
А что не нравится в никоне7900

У него все устанавливается на автомате (ББ, экспозиция...).
Уважаемые господа (и дамы, если появятся в этой теме), я же описала все эти мои пожелания и в исходном сообщении, и позже. :)

Цитата:

от: Лёлюшка
В принципе, RAW меня не сильно интересует. Гнездо для внешней вспышки... Думаю, можно без него обойтись.
А, самое главное, что по качеству?

да одно и то же у них всех "по качеству"...
не тот этот параметр, на котоырй надо обращать внимание :-)
ну разве что алгоритмы автоматики под разные услвоия съемки заточены, один в однмо случае "на автомате" более правдоподобный результат даст, другой - в другом... Но это-то к "качеству фотографии" отношения в сущности не имеет, для "качества" все равно желательно самому думать, а не на автоматику полагаться.

Цитата:

от: Лёлюшка
О предложеных:...

А-а-а-а! Милая девушка, это была шутка - реакция на реплику Романа Алекса! Не ожидал, что вы воспримете это как чистую монету. (Скажу вам по страшному секрету, что в одной ценовой категории все цыфрамылы одним миром мазаны. Поэтому проблема выбора - преувеличена)

Цитата:

от: Фотоюзверь
Цитата:

от:Лёлюшка
О предложеных:...

А-а-а-а! Милая девушка, это была шутка - реакция на реплику Романа Алекса! Не ожидал, что вы воспримете это как чистую монету. (Скажу вам по страшному секрету, что в одной ценовой категории все цыфрамылы одним миром мазаны. Поэтому проблема выбора - преувеличена)

Подробнее

А я-то уж решила, что вы всерьез! :D Дабы поддержать Романа Алекса Ну что ж, я рада, что ошиблась :D
А про качество цифромыл уже наслышана. Но все-таки есть плохие, а есть совсем плохие :D Так вот хочется не совсем плохую :D

Любую, которая вам понравится внешне, на матрице 1/8 и с удобным диапазоном фокусного (в пересчете на пленку 28..100 лучше чем 38-150). И не "зацикливайтесь" на выборе.

Подскажите, пожалуйста, а как проверить камеру на битые пиксели?

2-Лёлюшка

если надумаете покупать касио z-750, то я продаю новый-
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=147746

а вот его хороший тест, почитайте, по мнению этого ресурса- лучший фотик в своем форм-факторе и ценовой категории. :D

http://www.ixbt.com/digimage/casioexilim750.shtml

Я себе несколько моделей наметила, но Касио я не рассматриваю как вариант. Ну а если вдруг-таки решу ЕГО взять, буду иметь ввиду ваше предложение.

Господа, и все-таки: КАК ПРОВЕРЯЕТСЯ КАМЕРА НА БИТЫЕ ПИКСЕЛИ ???

:D

Цитата:

от: KISELEVS
вас не поймешь, то пишите что имеете в виду эту камеру, теперь что не рассматриваете это вариант. :?

Я подумала-подумала... и передумала насчет Касио :D

Я ТОЖЕ ПОЧЕСАЛ РЕПУ, И НАВЕРНОЕ ПОЧТИ ЕГО ПРОДАЛ. БЕЗ ВСЯКИХ ДЕМОГОГИЙ. ЕСЛИ ЧЕЛ НЕ ПОДВЕДЕТ.

УДАЧИ. :D