от: NorthStar2000
2.8 не использую, так как всеравно автофокус не попадет...
А можно поподробней на эту тему ...
Если я правильно Вас понял, то именно с этой линзой возникают проблемы АФ. А как в сравнении с 50/1.4 ведет себя АФ?
Tamron 28-75/2.8
Всего 65 сообщ.
|
Показаны 61 - 65
Re: Re: Re: Tamron 28-75/2.8
А можно поподробней на эту тему ...
Если я правильно Вас понял, то именно с этой линзой возникают проблемы АФ. А как в сравнении с 50/1.4 ведет себя АФ?
Re: Re: Re: Re: Tamron 28-75/2.8
Ну так вы сравнили (не буду говорить как что и что). Хотя я тож их обычно сравниваю..)
50 1.4 можно вообще эталоном считать. Автофокус во многом зависит от светосилы объектива, так что 1.4 позволяет автофокусу камеры оторваться на полную. Плюс в этой линзе еще и USM мотор стоит. Так что автофокус у 50 1.4 получше чем у L-ек и других объективов будет. Я им умудрялся портреты с рук снимать на дырке 1.8 и неплохие результаты были.
Если вы видили присланный пример, то нетрудно заметить, что глубина резкости на такой дырке крайне маленькая и нужно это только в специальных случаях. Для портрета это очень большая дырка - уши будут в глубоком нефокусе, если в глаз целиться. Так что я пользуюсь в основном 3.5-4 и брака крайне мало.
По автофокусу линза прямо скажем не блещит (просто промахивается, но не на много, причем то перед объектом, то за объект), но мне кажется, что она всеравно окажется не хуже менее светосильных линз. Так как если внимательно прочесть инструкцию к 20D, то там написано, что датчик автофокуса при диафрагме от 2.8 работает иначе и становится более чувствительным.
Так что мое мнение пока однозначно - линза хорошая, но цена ей 450$ и не выше. И покупать ее нужно обязательно с тестированием. Я взял ее, так как кроме L-ек ничего наверное лучше и нету из штатных зумов. Если нужен широкий угол лучше возьмите 17-40L и не мучийтесь.
50 1.4 можно вообще эталоном считать. Автофокус во многом зависит от светосилы объектива, так что 1.4 позволяет автофокусу камеры оторваться на полную. Плюс в этой линзе еще и USM мотор стоит. Так что автофокус у 50 1.4 получше чем у L-ек и других объективов будет. Я им умудрялся портреты с рук снимать на дырке 1.8 и неплохие результаты были.
Если вы видили присланный пример, то нетрудно заметить, что глубина резкости на такой дырке крайне маленькая и нужно это только в специальных случаях. Для портрета это очень большая дырка - уши будут в глубоком нефокусе, если в глаз целиться. Так что я пользуюсь в основном 3.5-4 и брака крайне мало.
По автофокусу линза прямо скажем не блещит (просто промахивается, но не на много, причем то перед объектом, то за объект), но мне кажется, что она всеравно окажется не хуже менее светосильных линз. Так как если внимательно прочесть инструкцию к 20D, то там написано, что датчик автофокуса при диафрагме от 2.8 работает иначе и становится более чувствительным.
Так что мое мнение пока однозначно - линза хорошая, но цена ей 450$ и не выше. И покупать ее нужно обязательно с тестированием. Я взял ее, так как кроме L-ек ничего наверное лучше и нету из штатных зумов. Если нужен широкий угол лучше возьмите 17-40L и не мучийтесь.
